鄉(xiāng)村振興是未來一個時期統(tǒng)領(lǐng)三農(nóng)工作的重大戰(zhàn)略。如何實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是當(dāng)前一個時期理論界和政策部門需要回答的問題。在城市化的背景下面，鄉(xiāng)村振興依靠誰？為了誰？錢從哪里來？這些都是需要回答的問題。有一種鄉(xiāng)村振興的思路，就是將農(nóng)民宅基地與農(nóng)民城市化進行人地掛鉤，通過盤活農(nóng)民宅基地資源，既為鄉(xiāng)村振興籌集資金，又為進城農(nóng)民提供進城的第一桶金，從而實現(xiàn)在城市化背景下面振興鄉(xiāng)村。具體地，人地掛鉤設(shè)計中，“建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”，“深化農(nóng)村宅基地制度改革試點，深入推進建設(shè)用地整理，完善城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策”，“探索建立全國性的建設(shè)用地、補充耕地指標(biāo)跨區(qū)域交易機制”。這種設(shè)計中，農(nóng)民進城了，他們讓出自己宅基地，讓出的宅基地作為城市建設(shè)用地指標(biāo)進行城市建設(shè)，從而獲得城市建設(shè)巨額增值收益，將部分增值收益返還農(nóng)村，就可以為鄉(xiāng)村振興提供資金來源。國務(wù)院參事夏斌在一次演講中提出一個問題“45萬億土地出讓金多少到了農(nóng)民手中”，就是一個靈魂之問。原中央政策研究室副主任鄭新立在接受“搜狐財經(jīng)”采訪時說：“根據(jù)我的經(jīng)驗，河南新鄉(xiāng)一縣的一畝宅基地，到地級市里能賣到20萬，異地到省會城市能賣到30萬，要異地賣給浙江和江蘇，就能賣到80-100萬，”“在我看來，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的市場化是一個必然趨勢”。農(nóng)村宅基地被稱為“沉睡的資本”，被學(xué)界和政策部門寄以厚望。那么，宅基地是否堪當(dāng)如此重任呢？

改革開放以來，僅僅40年時間，中國城市化率即由18%上升到60%，幾乎每年上升一個百分點，更重要的是，中國城市化可謂“既快又好”，即中國城市化是以良好基礎(chǔ)設(shè)施和沒有城市貧民窟為鮮明特色的，與一般發(fā)展中國家城市化是完全不同的，中國城市基礎(chǔ)設(shè)施甚至不遜于歐美發(fā)達(dá)國家。

中國式城市化是建立在兩個基礎(chǔ)上的：第一個就是中國保護城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，即允許農(nóng)民自由進城卻限制城市資本下鄉(xiāng)的體制，既為農(nóng)民進城務(wù)工經(jīng)商獲取非農(nóng)收入提供了便利，又為進城失敗需要返鄉(xiāng)農(nóng)民保留了退路。中國城市化進程中，很少會有進城失敗農(nóng)民仍然滯留城市，城市也就沒有出現(xiàn)大規(guī)模貧民窟。進城失敗農(nóng)民有農(nóng)村退路，他們進城務(wù)工經(jīng)商就無后顧之憂，就更加敢于在城市拼搏奮斗，中國農(nóng)民因此成為中國城市化中最為積極主動的具有主體性的力量。進城農(nóng)民當(dāng)然希望有能力在城市體面安居，若不能在城市體面安居，農(nóng)民也可以回到農(nóng)村這個熟人社會過農(nóng)村生活的體面日子，而不愿意漂泊在城市貧民窟中。

這里面應(yīng)當(dāng)特別強調(diào)的一點是，保留進城農(nóng)民返鄉(xiāng)退路，其重要意義在于保護相對弱勢的農(nóng)民，是為弱勢農(nóng)民提供基本保障?；颈Ｕ喜粦?yīng)當(dāng)市場化是顯而易見的道理。幾乎所有中國農(nóng)民都有一個城市夢，都希望進城，農(nóng)民希望的是體面進城，如果不能在城市體面安居，他們就寧愿回到農(nóng)村。在未來相當(dāng)長一個時期，不可能所有進城農(nóng)民都可以在城市體面安居，保留農(nóng)村退路對農(nóng)民就十分重要，尤其對于缺少城市就業(yè)機會的中老年農(nóng)民，農(nóng)村退路對于他們極其重要。

中國式城市化的第二個基礎(chǔ)就是中國土地公有制。在中國土地制度安排中，土地不是財產(chǎn)而是生產(chǎn)資料。中國快速城市化不僅是人口的城市化，而且是土地的城市化，土地城市化主要通過征收農(nóng)村集體土地進行城市建設(shè)。

因為土地公有且土地是生產(chǎn)資料而非財產(chǎn)，城市化進程中，征收農(nóng)村集體土地時的模式是，按土地原有用途進行補償，并安排勞動力就業(yè)，就使得征收用于城市建設(shè)的土地增值收益絕大部分都以“土地財政”的形式掌握到地方政府手中，并主要用于建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施。土地增值收益主要用于建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施，這是中國城市基礎(chǔ)設(shè)施甚至不遜于歐美發(fā)達(dá)國家的秘密所在。良好城市基礎(chǔ)設(shè)施為城市生產(chǎn)生活提供了便利，從而進一步提高了城市活力，城市也可以容納更多人口和更快發(fā)展生產(chǎn)力。城市生產(chǎn)力發(fā)展和人口增加需要更多城市建設(shè)用地，更多農(nóng)村集體土地被征收為城市建設(shè)用地，城市就有更多“土地財政”用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由此進入到城市發(fā)展的良性循環(huán)。當(dāng)前中國城市化一直保持了這樣一種良性循環(huán)。

有一種意見認(rèn)為，如此征地，土地財政收入主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施，是對農(nóng)民利益的剝奪。這種說法是錯誤的。第一，中國土地是公有的，不是私人財產(chǎn)，征收土地已按原有用途進行了補償且安置了勞動力或發(fā)放了勞動力安置費。第二，征收用于城市建設(shè)土地的升值來源于城市發(fā)展，而非土地本身。是土地位置而非土地本身產(chǎn)生了增值收益，這個收益來自于城市發(fā)展和城市規(guī)劃，而不是憑空而來。第三，被征地農(nóng)民獲得了足夠補償，且農(nóng)民盼征地已成常識，因為征地補償比種地收入要高得多，因此出現(xiàn)了“征二代”“拆二代”的說法，甚至在一些城郊農(nóng)村出現(xiàn)了土地食利者。第四，2006年取消農(nóng)業(yè)稅后國家開始向農(nóng)村大幅度增加財政轉(zhuǎn)移支付，目前每年惠農(nóng)資金高達(dá)2萬億。這個意義上講，中國土地制度防止了出現(xiàn)城郊土地食利集團，又將土地增值收益通過國家財政的形式反哺給了全體農(nóng)民。

也就是說，改革開放以來，又快又好的中國城市化是以中國特色的保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和中國土地公有制度為基礎(chǔ)的，又快又好的城市化為中國經(jīng)濟快速成長和中國現(xiàn)代化提供了保障。中國當(dāng)前仍然處在中等收入階段，要防止落入中等收入陷阱，最重要的就是要充分發(fā)揮中國城市化和現(xiàn)代化中的制度優(yōu)勢。

以鄉(xiāng)村振興統(tǒng)領(lǐng)三農(nóng)工作，是未來一個時期的基本方向。鄉(xiāng)村振興是歷史性任務(wù)，需要很長一個時期，分階段分區(qū)域推進，因此，不同階段的鄉(xiāng)村振興具有不同含義。因為對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略理解的差異以及不同地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平的差異，鄉(xiāng)村振興有多種不同的實踐樣態(tài)。

總體來講，當(dāng)前理論界和政策部門大都指望通過撬動農(nóng)村宅基地改革，來籌措實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所需巨額資金。

按照人地掛鉤的設(shè)計，城市化也就意味著大量農(nóng)民進城，進城農(nóng)民不再需要農(nóng)村宅基地，農(nóng)民騰退出宅基地，形成城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤指標(biāo)，將指標(biāo)交易到城市作為新增建設(shè)用地指標(biāo)，這樣一來，城市就獲得了新增建設(shè)用地指標(biāo)，可以滿足城市化擴展的需要，以讓城市可以容納進城農(nóng)民。城市購買增減掛鉤指標(biāo)的費用流入農(nóng)村，一部分給到騰退出宅基地的進城農(nóng)民，讓他們帶著資源進城，一部分留在村集體作為鄉(xiāng)村振興建設(shè)資金。而且，因為城市新增建設(shè)用地的征收或占用是以進城農(nóng)民退出宅基地復(fù)墾為耕地來獲得的，城市化占用的耕地農(nóng)民進城退出宅基地形成新的耕地，中國城市化就不會減少耕地，或在耕地沒有減少的情況下面，中國城市化順利地獲取了建設(shè)用地。

這樣看來，人地掛鉤城市化是一石多鳥的絕佳方案。

這樣一種城市化進程中的人地掛鉤，更抽象的表達(dá)則是“要素市場化配置”，試圖借市場的力量來有效配置資源，同時完成好的城市化和好的鄉(xiāng)村振興任務(wù)。不過，這里的市場并非真正的市場，而是通過政策設(shè)計出來的市場，因為農(nóng)民騰退出宅基地并不會用來進行城市建設(shè)，而只是將宅基地復(fù)墾形成耕地，從而形成農(nóng)村建設(shè)用地的減少，再通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤制度，允許城市新增相應(yīng)城市建設(shè)用地指標(biāo)。也就是說，通過增減掛鉤政策人為設(shè)計出來一個土地要素市場，從而讓本來與城市建設(shè)用地?zé)o關(guān)的農(nóng)民宅基地可以通過騰退復(fù)墾形成聯(lián)系，具有價值。既然是人為政策設(shè)計出來的，且制度設(shè)計的目標(biāo)不是為了有效配置資源而是為了保護土地，這個時候的要素市場化配置，就只可能是一種特殊的市場。實際上，城市化占用土地需要的城市建設(shè)用地指標(biāo)，之前一直是由國家根據(jù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展需要下達(dá)的。指標(biāo)是政策性的而非市場性的。

宅基地與鄉(xiāng)村振興關(guān)系的更通俗理解，就是媒體報道時常用的宅基地是“沉睡”的資本，比如《人民日報》報道福建晉江宅基地改革試點的標(biāo)題就是“沉睡的資本 這樣被激活”，介紹安徽金寨縣農(nóng)村宅基地改革經(jīng)驗時的標(biāo)題也是“‘沉睡’的資源這樣被喚醒”，那么，這個“沉睡”的資源有多少呢？一般性的說法是大概有2億畝農(nóng)村宅基地，因為越來越多農(nóng)民進城，這2億畝宅基地的一半甚至更多可以騰退出來，作為“沉睡”的資本被激活，僅僅按每畝40萬元計算，就可以形成40萬億資本量，這么巨大的資本用于鄉(xiāng)村振興，將對鄉(xiāng)村振興起到相當(dāng)關(guān)鍵的作用。主張通過盤活“沉睡”農(nóng)民宅基地來為鄉(xiāng)村振興籌資的學(xué)者很多，比如周其仁、鄭新立、劉守英、姚樹榮等等，對農(nóng)村宅基地估值，從50萬億到100萬億都有，總之，這是一筆巨額財富，農(nóng)民致富、鄉(xiāng)村振興將來都只能靠宅基地了。實際上政策部門受到這種思路的影響很大，之所以農(nóng)村宅基地制度改革會不斷引發(fā)整個社會關(guān)注也與此有關(guān)。當(dāng)前全國各級地方政府正在規(guī)劃鄉(xiāng)村振興，所有項目都涉到巨額資金投入，而幾乎所有地方政府鄉(xiāng)村振興資金來源都是計劃通過喚醒“沉睡”的宅基地資本。我們在調(diào)研中甚至不止一次聽基層干部說，現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興不缺錢，缺的是思路，他們的意見也就是只要允許做宅基地文章，允許跨區(qū)域進行增減掛鉤指標(biāo)交易，農(nóng)村就可以通過指標(biāo)交易獲取大量鄉(xiāng)村振興資源。

宅基地是農(nóng)民免費獲得無償使用的一塊用于自建住房的土地，一般都是坡地、旱地或荒地。因為免費獲得無償使用，農(nóng)民進城以后一般也就將宅基地退出來，種樹種大豆，條件好的改造為耕地種糧食?，F(xiàn)在何以宅基地會引發(fā)廣泛社會關(guān)注，并突然之間就成為沉睡的資本了呢？

宅基地具有兩個重要屬性：一是區(qū)位，即每塊宅基地都處在一個特定區(qū)位上面，這是宅基地的自然屬性，二是政策屬性，即宅基地是用于農(nóng)民建房居住的農(nóng)村建設(shè)用地。建設(shè)用地就是非耕地。在保持18億畝耕地紅線以及最嚴(yán)格耕地保護的背景下面，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策出臺，就使通過復(fù)墾宅基地為耕地，減少農(nóng)村建設(shè)用地，增加了農(nóng)村耕地，也就可以為城市增加相應(yīng)的建設(shè)用地指標(biāo)。

現(xiàn)在的問題有二，一是宅基地本來只是集體為農(nóng)民免費提供無償使用的一塊用于建住房的荒地，何以現(xiàn)在將宅基地騰退出來復(fù)墾耕地，就可以換取新增城市建設(shè)用地指標(biāo)，且可以獲得比較高的交易指標(biāo)收益呢？顯然，這并非是宅基地復(fù)墾創(chuàng)造出來巨額財富，而是拜增減掛鉤政策所賜，通過增減掛鉤政策，國家試圖將本應(yīng)免費下達(dá)給地方政府的新增城市建設(shè)用地指標(biāo)減少了，而讓地方政府通過增減掛鉤來獲得部分新增城市建設(shè)用地指標(biāo)，從而以宅基地為媒介向農(nóng)村轉(zhuǎn)移部分財富，正因此，有人稱中國增減掛鉤政策使中國農(nóng)村宅基地具有類似英國土地發(fā)展權(quán)的性質(zhì)。無論通過增減掛鉤政策以宅基地為媒介將城市資源向農(nóng)村轉(zhuǎn)移是否合理，增減掛鉤都沒有創(chuàng)造出財富，最多只是以宅基地為媒介將城市財富轉(zhuǎn)移到了農(nóng)村。問題是，無論是宅基地復(fù)墾還是復(fù)雜的增減掛鉤制度的實施，都是有很高成本的，甚至不乏地方政府為了獲取新增城市建設(shè)用地指標(biāo)而強迫農(nóng)民騰退宅基地，比如山東2020年合村并居的做法。也可能出現(xiàn)本來缺少進城安居能力的農(nóng)民將宅基地騰退出來，進城失敗后卻無法返鄉(xiāng)的情況。基本保障不允許失去，增減掛鉤卻可能讓農(nóng)民失去宅基地這個基本保障。

宅基地復(fù)墾為耕地，耕地種糧食，一畝糧食每年產(chǎn)值不會超過2000元，按5%的財務(wù)成本，耕地價值最高不超過4萬元/畝，而實際上全國耕地流轉(zhuǎn)地租很少有超過1000元的。將宅基地復(fù)墾為耕地要付出很高的復(fù)墾成本，而且宅基地大部分都是不便于耕種的荒地，宅基地復(fù)墾出來的耕地質(zhì)量不好，基礎(chǔ)設(shè)施不配套也是肯定的。如此情況下面，宅基地復(fù)墾形成的新增城市建設(shè)用地指標(biāo)動輒幾十萬元，這不能不說相當(dāng)黑色幽默。

以上是由宅基地政策屬性而來的。

除一般農(nóng)業(yè)地區(qū)通過宅基地復(fù)墾借城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤獲取城市轉(zhuǎn)移而來資源以外，宅基地還有作為區(qū)位屬性而來的財富性質(zhì)。具體地說，位于沿海城市經(jīng)濟帶內(nèi)、城中村、城市郊區(qū)以及風(fēng)景名勝地區(qū)農(nóng)村，其宅基地區(qū)位便利，靠近城區(qū)或就在城區(qū)，宅基地上的房產(chǎn)就有相當(dāng)于城市房產(chǎn)的價值。大量外來人口流入，城市土地住房稀缺，高昂的城市房價、活躍的租房市場和較高的房租，使得這些地區(qū)宅基地及宅基地上的住房具有了相當(dāng)強的財產(chǎn)性質(zhì)，一塊宅基地就可能價值上百萬元（雖然法律上宅基地是不允許買賣的）。如果允許宅基地進入市場交易，宅基地就可以產(chǎn)生出更高價值。

無疑，在沿海城市經(jīng)濟帶、城中村、城郊村和風(fēng)景名勝地區(qū)擁有一塊宅基地是相當(dāng)劃算的事情：第一，可以就近就業(yè)，第二，可將房屋出租，第三，可以獲得與當(dāng)?shù)馗邇r商品房等值住房便利卻幾乎不花錢。如果允許這些具有顯著區(qū)位優(yōu)勢的宅基地上市，尤其是允許在宅基地上建商品房出售，就相當(dāng)于將當(dāng)前小產(chǎn)權(quán)房合法化了，這些具有區(qū)位優(yōu)勢地區(qū)農(nóng)民就真的可以一夜暴富，成為地地道道的土地食利者。只是這些土地食利者的暴富并非他們真正創(chuàng)造了財富，也不代表全國所有農(nóng)民因此可以獲利。他們獲利來自于之前由地方政府壟斷、通過“土地財政”進入地方政府手中、最終主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資源。簡單地說，允許占有特定區(qū)位農(nóng)村宅基地入市，沒有創(chuàng)造出財富，而只是將之前主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的土地財政收入轉(zhuǎn)移到了極少數(shù)城郊土地食利者。無論從城郊土地食利者暴富的合法性，還是土地財政收入減少對城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)負(fù)面影響的公共性與正義性上，具有區(qū)位優(yōu)勢的農(nóng)村宅基地直接入市都有待討論。

試圖主要通過農(nóng)村宅基地來推進鄉(xiāng)村振興，籌措鄉(xiāng)村振興資金，會遇到三重困境。

第一重困境就是在土地城市化已近完成時期，試圖借城市建設(shè)需要新增建設(shè)用地，通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤來將城市建設(shè)用地增值收益轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，已無可能。

改革開放以來，中國進入快速城市化階段，當(dāng)前中國人口城市化率已超過60%，按學(xué)界相對一致的認(rèn)識，中國城市化中，土地城市化是快于人口城市化的，一般預(yù)期中國人口城市化率達(dá)到75-80%即完成了城市化，按14億人口計算，未來二十年時間中國將仍然有大約2億農(nóng)村人口進城，按每人100m2城市建設(shè)用地來計算，2億進城人口需要新增城市建設(shè)用地3000萬畝。因為當(dāng)前中國土地城市化事實上是快于人口城市化的，就是說，未來中國需要城市建設(shè)用地最多不超過3000萬畝，即使未來中國所有城市建設(shè)用地指標(biāo)都只允許通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤來獲得（這當(dāng)然是不可能的），城市最多也只能容納出3000萬畝農(nóng)村騰退出來的宅基地。而當(dāng)前中國農(nóng)村宅基地總面積在大概2億畝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于城市建設(shè)需要的3000萬畝。

鄭新立等人希望通過擴大增減掛鉤指標(biāo)交易范圍來提高增減掛鉤指標(biāo)價格。周其仁也有同樣的建議，比如周其仁就說，要是讓貴州騰退出來的宅基地賣到北京，肯定比僅僅賣到貴陽價格更高。中央出臺的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》也提出“探索建立全國性的建設(shè)用地補充耕地指標(biāo)跨區(qū)域交易機制”。鄭新立和周其仁等人忽視了，在農(nóng)村可以騰退宅基地數(shù)量接近無限而城市需要新增建設(shè)用地指標(biāo)有限的情況下面，農(nóng)村宅基地騰退形成增減掛鉤指標(biāo)就一定是一個買方市場，指標(biāo)價格就只可能由眾多賣方最低價來決定，這個最低價無限接近農(nóng)村騰退宅基地的成本價，這個成本價在很多地區(qū)可能只有1、2萬元/畝，指望靠這個價位的有限資源來進行鄉(xiāng)村振興，顯然不靠譜。鄭新立等人指望通過跨區(qū)域增減掛鉤指標(biāo)交易來為大概2億畝農(nóng)村宅基地定價，從而可以為農(nóng)村籌措數(shù)十萬億甚至一百萬億資金，顯然是不靠譜的。

指望靠宅基地來實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的還有第二套方案，就是將農(nóng)民宅基地賣給城里人，讓城市人來農(nóng)村買宅基地造別墅，看星星看月亮，讓農(nóng)民進城去。農(nóng)民賣出宅基地拿著賣宅基地的錢進城去了，城里有錢人通過買農(nóng)村宅基地建別墅，城里人成為了農(nóng)村人。這樣一來，因為收入較低的農(nóng)民進城，高收入城市人下鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)之間的收入差距就大幅度降低了。城市人下鄉(xiāng)不僅買宅基地，而且投資建別墅，農(nóng)村就成為有錢人休閑的地方，這樣的農(nóng)村自然也就會有更好的環(huán)境，美麗鄉(xiāng)村指日可待，鄉(xiāng)村自然而然也就振興了。支持這套方案的學(xué)者如黨國英就一再講，應(yīng)當(dāng)將農(nóng)民宅基地賣給城市人建別墅，鄉(xiāng)村自然也就振興了。鄭新立多次為黨國英背書，認(rèn)同黨國英建別墅的高論。劉守英則認(rèn)為這樣一來就可以讓“城市回歸本質(zhì)，鄉(xiāng)村擁有體面”。

將農(nóng)民宅基地賣給城市人建別墅的方案顯然也沒有可行性。首先的一點是，中國是人口眾多土地資源稀缺的國家，在可見的未來，國家不可能允許城市人同時在城市有住房又到農(nóng)村建別墅。在資源有限的情況下面，即使允許城市人到農(nóng)村建別墅，國家也是一定要收取重稅的，也就是說，城市人到鄉(xiāng)下建別墅不可能成為普遍現(xiàn)象，而只可能是少數(shù)特例，因此不可能支撐起城鄉(xiāng)人口的大幅度變動，及城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，以及不可能帶動整個鄉(xiāng)村振興。

即使允許資本下鄉(xiāng)，允許城市人到農(nóng)村買宅基地建別墅，城市人也只可能到具有區(qū)位優(yōu)勢的農(nóng)村買地建別墅，區(qū)位優(yōu)勢包括兩個方面：交通便利、環(huán)境優(yōu)美。因此，放開農(nóng)村宅基地交易的結(jié)果就是，交通便利和環(huán)境優(yōu)美的農(nóng)村，宅基地可以賣到高價，一般農(nóng)村宅基地則無人問津。浙江德清縣莫干山就是一處交通便利和環(huán)境優(yōu)美的地區(qū)，宅基地改革、民宿發(fā)展就可以紅紅火火。一般中西部農(nóng)村資本則不愿下去。實際上，中國絕大多數(shù)宅基地資源都在中西部農(nóng)村，鄉(xiāng)村振興的重點也在中西部農(nóng)村，這些農(nóng)村卻幾乎不能從國家允許資本下鄉(xiāng)中得到好處。

雖然放開城市資本下鄉(xiāng)，缺少區(qū)位優(yōu)勢的中西部農(nóng)村很難從下鄉(xiāng)城市資本中獲益，卻很可能被泡沫化的過剩城市資本收割宅基地，從而失去進城失敗的退路。簡言之，越是缺少進城能力的農(nóng)民越是可能通過將作為基本保障與退路的宅基地低價交易出去，以增加在城市立足的機會，一旦他們進城失敗，他們也同時失去了返鄉(xiāng)的退路。

為了讓更多不具有區(qū)位優(yōu)勢的農(nóng)村農(nóng)民也受益，一種建議是讓農(nóng)村建設(shè)用地和農(nóng)民宅基地異地入市，即選擇具有區(qū)位優(yōu)勢的耕地作為入市地塊，由不具有區(qū)位優(yōu)勢農(nóng)村農(nóng)民的宅基地復(fù)墾為耕地，形成指標(biāo)覆蓋在具有區(qū)位優(yōu)勢的耕地上面，從而可以獲取優(yōu)勢區(qū)位地塊的區(qū)位收益。這里的問題是，具有區(qū)位優(yōu)勢耕地的農(nóng)村和農(nóng)民，憑什么會將這個區(qū)位優(yōu)勢讓渡給不具有區(qū)位優(yōu)勢但有建設(shè)用地資源的農(nóng)村和農(nóng)民？有區(qū)位優(yōu)勢的土地是很少的，擁有宅基地的農(nóng)村和農(nóng)民卻是很多的，有區(qū)位優(yōu)勢土地上的農(nóng)村和農(nóng)民必然傾向選擇要價最低的建設(shè)用地來覆蓋，結(jié)果就是，沒有區(qū)位優(yōu)勢的農(nóng)村和農(nóng)民僅僅獲得土地整理的成本價，具有區(qū)位優(yōu)勢農(nóng)村和農(nóng)民獲得了所有優(yōu)勢區(qū)位的增值收益，包括耕地非農(nóng)使用的增值收益。這部分優(yōu)勢區(qū)位農(nóng)村和農(nóng)民因此成為了事實上的土地食利者，因為土地交易而一夜暴富，絕大多數(shù)農(nóng)村和農(nóng)民卻受益很少。

通過宅基地來籌集鄉(xiāng)村振興資金的第二重困境是推高了中國城市化的成本。前面已經(jīng)討論過，中國城市化創(chuàng)造了世界城市化的奇跡，可謂既快又好，其中一個根本原因是借土地公有制實現(xiàn)了農(nóng)地非農(nóng)使用的“漲價歸公”，城市快速發(fā)展與通過土地財政建設(shè)的良好城市基礎(chǔ)設(shè)施形成了正反饋。城市快速發(fā)展又為進城農(nóng)民提供了大量城市就業(yè)機會，進城農(nóng)民也就有可能在城市獲得穩(wěn)定就業(yè)收入和在城市體面安居下來。試圖以宅基地為媒介通過城市建設(shè)用地增減掛鉤為農(nóng)村籌措資金，即使宅基地是一個好媒介，增減掛鉤是一個好的政策工具，人地掛鉤也會提高城市建設(shè)用地成本，從而會造成城市化成本的上升。城市化成本上升，不僅會影響城市化快慢和城市生產(chǎn)力的發(fā)展，而且會直接影響進城農(nóng)民就業(yè)機會的獲取和在城市安居的難易。當(dāng)前中國農(nóng)民本來都是想進城，只有進城失敗他們才回農(nóng)村，所以，對于農(nóng)民來講，他們并沒有期待農(nóng)村生活比城市機會更多，質(zhì)量更高，而只是將農(nóng)村作為基本保障與退路，所以農(nóng)民的主要關(guān)切是能在城市安居，鄉(xiāng)村振興對于農(nóng)民來講則是次要關(guān)切，且他們不能因為鄉(xiāng)村振興而失去了返鄉(xiāng)退路。

何況當(dāng)前以宅基地為媒介以增減掛鉤為工具的將城市資源向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的辦法，存在著兩個幾乎不可克服的痼疾：一是轉(zhuǎn)移過程中存在嚴(yán)重的資源耗損，甚至一半以上資源都耗損了，二是轉(zhuǎn)移資源分配不均，往往只是造成了少數(shù)具有區(qū)位優(yōu)勢農(nóng)村和農(nóng)民的一夜暴富與成為土地食利集團，而絕大多數(shù)中西部農(nóng)村的農(nóng)民卻受益不多，更惶論鄉(xiāng)村振興了。

當(dāng)前理論界、政策部門乃至地方政府對鄉(xiāng)村振興的理解大都存在偏差，有急于求成的傾向。按鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，到2050年才能建成強富美的中國鄉(xiāng)村，2050年距現(xiàn)在有30年時間，需要經(jīng)歷六個“五年計劃”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能得以成功實現(xiàn)的前提是，中國順利完成了城市化和現(xiàn)代化，中國農(nóng)村大量人口已經(jīng)在城市安居，中國不僅已經(jīng)是發(fā)達(dá)國家，而且國家有足夠能力為所有國民提供較高水平社會保障，且國家也有足夠財力來重整全國山河，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村。

當(dāng)前階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點是為中國走出中等收入階段避免落入中等收入陷阱而有所作為，這個作為最基本一點就是仍然要讓農(nóng)村充當(dāng)中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池，讓農(nóng)村仍然能夠成為進城可能失敗農(nóng)民的退路。只有中國城市化完成了，現(xiàn)代化實現(xiàn)了，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略才可以獲得足夠國家財力支持，強富美的鄉(xiāng)村才可能建成。

當(dāng)前一個時期，東部沿海發(fā)達(dá)地帶農(nóng)村實際上已經(jīng)變成沿海城市經(jīng)濟帶的內(nèi)在組成部分，農(nóng)村已經(jīng)就地城市化了，農(nóng)民也以工商就業(yè)為主了。沒有城市化的沿海農(nóng)村，因為距離城市很近或在城市帶內(nèi)，具有顯著地利優(yōu)勢，就有了比較多的發(fā)展休閑旅游業(yè)、養(yǎng)老事業(yè)的機會，地方政府也有較多財力投入，也就可能率先在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)上有所作為。一些具有風(fēng)景名勝的地區(qū)通過美麗鄉(xiāng)村建設(shè)+風(fēng)景名勝名片吸引游客，發(fā)展旅游等產(chǎn)業(yè)，從而具有率先實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的條件。對于全國絕大多數(shù)中西部農(nóng)村，農(nóng)民正在進城，鄉(xiāng)村關(guān)系正在重組，城鄉(xiāng)關(guān)系正在調(diào)整，甚至很多村莊已經(jīng)空心化并將在不久就會消失，這個時候在鄉(xiāng)村大量投入，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，就是浪費資源，也是不可能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的。

以宅基地為媒介以城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤制度為工具的鄉(xiāng)村振興方案之所以行不通，就是因為這個方案與當(dāng)前中國正處于快速城市化和正處在現(xiàn)代化關(guān)鍵階段的現(xiàn)實不適應(yīng)。這種方案不僅可能讓進城農(nóng)民喪失農(nóng)村宅基地從而失去農(nóng)村退路這一基本保障，而且會大幅度提高城市化成本，增加進城農(nóng)民在城市安居的困難。

無疑，鄉(xiāng)村振興的主體應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民，鄉(xiāng)村振興首先是為了農(nóng)民。當(dāng)前城市化背景下面，農(nóng)民正在想方設(shè)法進城，他們的夢想是在城市體面安居，而不是指望有一個比城市體面安居更好的農(nóng)村安居。能在城市體面安居就不在農(nóng)村安居，這是當(dāng)前中國尤其是中西部絕大多數(shù)農(nóng)民的愿望，也是中國城市化與現(xiàn)代化的必然規(guī)律。只有無法在城市體面安居時，農(nóng)民才不得不選擇退回農(nóng)村，農(nóng)村只是進城農(nóng)民的第二選擇。也就是說，將農(nóng)村建設(shè)得比城市更宜居，更美好，這樣的鄉(xiāng)村振興顯然不是為弱勢農(nóng)民建設(shè)的，而是為強勢群體建設(shè)的。

中國城市化和現(xiàn)代化的一般規(guī)律是，城市是中國經(jīng)濟增長極，農(nóng)村是中國發(fā)展穩(wěn)定器，城市更多市場和更講效率，農(nóng)村更多社會和更講基本保障。城鄉(xiāng)之間是一動一靜，一正一反，一陰一陽，對立統(tǒng)一，相反相承的關(guān)系。當(dāng)前一個時期，中國現(xiàn)代化的重點在于城市，在于科技進步和產(chǎn)業(yè)升級，在于突破卡脖子工程，在于突圍。只有當(dāng)中國真正突破國際上所謂中等收入陷阱，真正可以實現(xiàn)現(xiàn)代化成為發(fā)達(dá)國家，中國才有能力來重整山河，建設(shè)美麗中國。

在中國現(xiàn)在正處在現(xiàn)代化艱苦突圍的關(guān)鍵時期，任何分散中國城市化和現(xiàn)代化的做法都是不對的。也是因此，在現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要變成對中國城市化和現(xiàn)代化的支撐，農(nóng)村仍然要充當(dāng)中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池，而不是相反。

以宅基地為媒介以增減掛鉤為工具的鄉(xiāng)村振興方案，不僅會破壞農(nóng)村這個穩(wěn)定器，而且會影響國家現(xiàn)代化與城市化大局，無謂消耗大量財政資源，因此是行不通的方案。

按國家鄉(xiāng)村振興分步走的戰(zhàn)略，到2035年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，也就是說，到2035年中國城市化已經(jīng)完成，中國現(xiàn)代化的突圍已經(jīng)取得決定性成功，國家也有足夠財力來投入到重整山河振興鄉(xiāng)村這一激動人心的偉大事業(yè)，這個時候就可以開始實施第三階段的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

從現(xiàn)在到2035年還有十五年時間，這十五年時期的重點是城市化與現(xiàn)代化，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略仍然是布局階段，是配合城市化和現(xiàn)代化而非逆向而行。這個時候試圖以宅基地為媒介來推動鄉(xiāng)村振興，就是逆向而行的，是行不通的。

2035年以后，中國已經(jīng)完成城市化，實現(xiàn)了現(xiàn)代化，國家當(dāng)然有財力來振興鄉(xiāng)村，也當(dāng)然就不會再試圖通過宅基地來籌措鄉(xiāng)村振興資源了。

試圖通過宅基地來籌措鄉(xiāng)村振興資源，建設(shè)強富美農(nóng)村，甚至希望通過宅基地一石多鳥，既為進城農(nóng)民籌措進城第一桶金，又為鄉(xiāng)村振興籌措資源，還為城市化提供新增建設(shè)用地指標(biāo)，還能堅持耕地增減平衡，這顯然是過于理想了。世界上沒有無緣無故的財富，表面上看起來，通過宅基地籌措鄉(xiāng)村振興資源是一項多贏的方案，實際上，這種方案無非是通過增減掛鉤政策將城市發(fā)展資源轉(zhuǎn)移到了農(nóng)村，這里只有資源或財富的轉(zhuǎn)移，沒有產(chǎn)生出新的資源或財富。也就是說，看起來對鄉(xiāng)村振興有利的增減掛鉤制度（配套人地掛鉤和城市建設(shè)用地指標(biāo)控制）不過是將城市發(fā)展資源轉(zhuǎn)移過來而已，也就是說是以犧牲城市發(fā)展為代價的。

更糟糕的是，以宅基地為媒介以增減掛鉤為工具的鄉(xiāng)村振興方案，在將城市發(fā)展資源轉(zhuǎn)移到農(nóng)村時存在著嚴(yán)重的機制問題，核心是增減掛鉤是一個十分笨拙的政策工具，在轉(zhuǎn)移資源的過程中會產(chǎn)生巨大資源耗損，甚至有一半還多的資源被耗損掉了。此外，宅基地這個媒介因為同時具有區(qū)位和政策屬性，放開宅基地籌資還會造成優(yōu)勢區(qū)位土地食利集團的形成，絕大多數(shù)中西部農(nóng)村農(nóng)民基本保障（返鄉(xiāng)退路）喪失等嚴(yán)重問題。地方政府也可能借增減掛鉤政策來侵犯農(nóng)民基本利益，比如山東省借口建設(shè)鄉(xiāng)村振興齊魯樣板強迫農(nóng)民上樓等等。

在中國正處于快速城市化的現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第一步就是要服務(wù)和服從于中國城市化，而非相反。以為宅基地是“沉睡”的資金，指望通過政策來激活所謂“沉睡”資源，以推進城市化且籌措鄉(xiāng)村振興資源，達(dá)到所謂多贏目標(biāo)的政策設(shè)計或方案，是不切實際的，是既無理論依據(jù)，實踐中也是行不通的。

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)