參與式扶貧以其規(guī)范化、系統(tǒng)化的運作程序和良好的扶貧效果，為扶貧開發(fā)注入了新的活力^[1]。鄉(xiāng)村精英作為伴隨改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而成長起來的群體，已經(jīng)成為農(nóng)村社會發(fā)展，尤其是精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興中的重要參與力量。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對精英參與扶貧形成了兩種不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，鄉(xiāng)村精英參與精準(zhǔn)扶貧的過程中存在著“精英俘獲”現(xiàn)象。在當(dāng)前鄉(xiāng)村變遷的背景下，階層分化的村莊社會結(jié)構(gòu)、精英壟斷的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、記憶“懸浮型”的村莊治理結(jié)構(gòu)，為精英“俘獲”扶貧資源提供了社會基礎(chǔ)^[2]。鄉(xiāng)村精英借助資源下鄉(xiāng)項目制、后稅費時代農(nóng)村形成的結(jié)構(gòu)性權(quán)利真空以及地方社會對精英的文化認(rèn)同，得以“俘獲”扶貧資源的使用權(quán)，并將其以資本化經(jīng)營的方式占有扶貧資源產(chǎn)生的大部分收益^[3]，導(dǎo)致扶貧資源不能有效抵達(dá)貧困人口^[4]。

另一種觀點則認(rèn)為，鄉(xiāng)村精英在優(yōu)化民族地區(qū)的扶貧成效中具有特殊優(yōu)勢^[5]，他們充分了解當(dāng)?shù)貎?nèi)在資源與文化底蘊，不僅可以有效帶領(lǐng)貧困者組織生產(chǎn)、轉(zhuǎn)變觀念、全面發(fā)展，而且能夠瞄準(zhǔn)貧困者的需求，對貧困者開展如產(chǎn)業(yè)幫扶、人文關(guān)懷、心理疏導(dǎo)等不限于經(jīng)濟(jì)救助的多方位幫扶，從而提高扶貧效率^[6]。鄉(xiāng)村精英具有能力出眾、熟悉本土情況、熱心村莊公益事業(yè)的特點，他們可以于政府—村民、市場—村民之間搭建橋梁，進(jìn)而能夠在項目設(shè)立、項目落地、生產(chǎn)經(jīng)營、幫扶帶動等方面有效推動精準(zhǔn)扶貧^[7]。這種“精英幫扶”下的扶貧項目落地實踐實現(xiàn)了精英帶領(lǐng)與貧困戶參與的有機結(jié)合，構(gòu)建出一種具有鄉(xiāng)土特色、符合鄉(xiāng)村實際的“精英—貧困戶”式產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式^[8]。

學(xué)者們圍繞精英參與扶貧問題展開的豐富翔實的研究為本文提供了理論借鑒和邏輯起點，然而綜觀以往學(xué)者對精英參與扶貧的研究，都不同程度地存在著將參與主體與社會結(jié)構(gòu)（本土文化）割裂開來的缺陷，忽視了將參與主體與社會結(jié)構(gòu)（本土文化）緊密聯(lián)系起來。同時與“精英俘獲”的研究相比，學(xué)者們對“精英幫扶”的研究還不夠充分，尤其缺少對“精英幫扶”形成機制的研究。本文用布迪厄（Pierre Bourdieu）的“場域—慣習(xí)”理論作為分析框架，探討在Z村這一特殊的扶貧場域內(nèi)，鄉(xiāng)村精英如何在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、市場、貧困戶和普通村民等不同參與主體之間展開互動，其一系列關(guān)系性和策略性行動在扶貧場域中產(chǎn)生了何種效果。

具體來說，本文運用“場域”“慣習(xí)”“資本”等概念工具來分析精英參與精準(zhǔn)扶貧問題，將精英參與扶貧置于Z村這一特殊的“扶貧場域”中，洞察扶貧場域中各種因素作用于鄉(xiāng)村精英參與扶貧所呈現(xiàn)的后果及形成機制，從而力圖避免以“現(xiàn)象”解釋“現(xiàn)象”的錯誤循環(huán)，克服結(jié)構(gòu)與能動、系統(tǒng)與參與主體之間二者擇一的局限性。在這個意義上，本文與其說是為已有的“精英俘獲論”或“精英幫扶論”提供一個例證，不如說是嘗試從經(jīng)驗材料出發(fā)，深化扶貧實踐中鄉(xiāng)村精英行為模式選擇的理論解釋。

關(guān)于精英的界定和分類，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致。其中較為常見的分類主要有以下幾種：一種是將鄉(xiāng)村精英分為體制內(nèi)精英和體制外精英^[9]；一種是將鄉(xiāng)村精英分為治理精英和非治理精英^[10]；還有學(xué)者依據(jù)鄉(xiāng)村精英在不同資本上的相對優(yōu)勢，將鄉(xiāng)村精英劃分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會精英^[11]。借鑒國內(nèi)外諸多學(xué)者對精英的界定和分類^{[9，11]，[12，13]}，本文將鄉(xiāng)村精英分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和復(fù)合型精英三種類型。鄉(xiāng)村政治精英是以村黨支部書記、村民委員會主任為主的村支兩委干部。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英包括鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織的創(chuàng)辦者和管理者，以及鄉(xiāng)村的種植或養(yǎng)殖專業(yè)大戶、營銷能手、農(nóng)技骨干等經(jīng)濟(jì)能人，還有外出經(jīng)商、務(wù)工者中的杰出者。而復(fù)合型精英則指的是那些兼具經(jīng)濟(jì)精英與政治精英雙重身份的鄉(xiāng)村精英。

二、理論分析框架與田野調(diào)查方法

本文將布迪厄的場域理論作為研究精英參與扶貧的理論工具和分析框架，以期解決以往學(xué)者研究精英參與扶貧問題時存在的結(jié)構(gòu)（文化）與能動性、系統(tǒng)與行動者整合不足的問題，為分析精英參與扶貧問題提供一種新的視角和嘗試。在布迪厄看來“現(xiàn)實的就是關(guān)系的”“根據(jù)場域概念進(jìn)行思考就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考”^[14]133。故而，從分析的角度看，場域就是“位置間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個構(gòu)型”^[14]134，每個場域都是“資本的特殊形式構(gòu)成的地方”。場域是通過在結(jié)構(gòu)之上起決定作用的各種權(quán)力（或資本）的分布結(jié)構(gòu)、現(xiàn)在與潛在的客觀狀況和場域中的行動者所在的位置與其他位置之間的客觀關(guān)系（統(tǒng)治、同一、從屬）而得以界定的^[15]。

布迪厄認(rèn)為，場域是一個客觀存在的、具有自身邏輯和必然性的社會空間，每一個場域中都有一套自己獨特的價值觀和運行邏輯。同時場域也是一個充滿競爭的空間，在這一空間中，占據(jù)不同位置的行動者利用多種策略和邏輯，在不斷的競爭中確保或提升其在場域中的優(yōu)勢位置^[16]。從布迪厄的論述中，我們可以對場域做出如下解讀：場域是具有特定邏輯結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，行動者在利益的驅(qū)使下，運用其占有的各類資本，在慣習(xí)的建構(gòu)下，實施相應(yīng)的行動策略。也就是說，資本、慣習(xí)、行動者和策略四種要素構(gòu)成了場域的邏輯結(jié)構(gòu)。

布迪厄的場域理論為我們提供了一個研究精準(zhǔn)扶貧的關(guān)系性視角。從場域理論來看，扶貧實踐實際上是場域中的實踐，場域是扶貧實踐中各個參與主體之間的社會空間，擁有不同數(shù)量和類型資本的參與主體在空間中占據(jù)特定的位置，圍繞一定的資源（或資本）而開展行動。扶貧場域自身就是一個社會小世界，在這個特殊實踐中的各相關(guān)參與主體、特定資本、慣習(xí)以及圍繞扶貧資源展開的關(guān)系性和策略性行動是扶貧場域中最重要的四種因素。圖1是Z村扶貧場域的一個基本結(jié)構(gòu)圖。其中，政府、市場、鄉(xiāng)村精英、貧困戶與普通村民是Z村扶貧場域中的四個主要參與主體。在推動扶貧工作開展和扶貧項目落實的過程中，鄉(xiāng)村精英在政府、市場、貧困戶和普通村民之間發(fā)揮橋梁和紐帶的作用。從縱向上來看，政府扶貧項目的開展離不開鄉(xiāng)村精英的支持，貧困戶對一個新扶貧項目往往抱有等待觀望的態(tài)度，需要有人帶領(lǐng)，而鄉(xiāng)村精英可以對貧困戶和普通村民形成帶動示范作用，推進(jìn)扶貧項目的有效落實；從橫向上看，貧困戶與普通村民由于個人能力與資本存量的限制，行動能力不夠，而鄉(xiāng)村精英憑借自身優(yōu)勢，可以有效鏈接市場資源，在市場與貧困戶和普通村民之間搭建聯(lián)系平臺，并且Z村扶貧場域中特有的熟人社會與宗族觀念使得鄉(xiāng)村精英能夠較好地兼顧貧困群體的利益，形成與貧困群體的利益共享。

圖1 Z村扶貧場域的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)圖

在研究方法上，本文嘗試對精準(zhǔn)扶貧這一宏觀選題進(jìn)行微觀處理，通過半結(jié)構(gòu)式的深度個案訪談和參與觀察的方法就精英參與精準(zhǔn)扶貧問題進(jìn)行分析，以避免論述上的“宏大敘事”。為了獲得扎實的田野調(diào)查資料，課題組于2017年至2018年先后3次深入湖南省湘西土家族苗族自治州的鳳凰縣及Z村進(jìn)行了三個層次的調(diào)研。第一，在鳳凰縣委、縣政府相關(guān)部門進(jìn)行了精準(zhǔn)扶貧專題調(diào)研。第二，開展焦點小組座談會。課題組分別組織了臘爾山鎮(zhèn)干部、駐村工作隊、Z村干部和普通村民代表座談會。第三，進(jìn)行個案訪談。課題組成員在Z村選了一些比較有代表性的個案進(jìn)行深入的訪談，比如駐村干部、村干部及其家屬，種植或養(yǎng)殖能手，外出務(wù)工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者，貧困和非貧困的群體等；同時深入各種生活場所，隨生活環(huán)境和事件進(jìn)行各種觀察。課題組成員與Z村扶貧場域中的不同參與主體展開深度訪談，以了解和掌握Z村扶貧場域的主要構(gòu)成要素及其實踐邏輯，力圖讓精準(zhǔn)扶貧這一較為宏觀的命題落實到具體細(xì)微并具有地方性特色的日常生活實踐之上。

三、田野素描與個案呈現(xiàn)：Z村扶貧場域中的精英幫扶實踐

2017年，Z村286戶1393人，按照經(jīng)濟(jì)收入水平大致可以將其分為富裕層、中間層、低收入層。富裕層的家庭人均收入在25600元以上，他們通常是村莊中的精英群體，他們?nèi)嗣}廣、懂交際，善于抓住市場機會，有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、個人素質(zhì)、影響力等方面的優(yōu)勢，這類群體在村中數(shù)量不多，但能在鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活中對其他村民產(chǎn)生動員及示范作用。中間層的家庭人均收入在7275元至25600元之間，他們大多形成以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕家計模式[17]，家庭中年齡相對較大的父母在家務(wù)農(nóng)，青年子女外出務(wù)工，家庭內(nèi)既有務(wù)農(nóng)收入又有打工收入，這很大程度上提高了其家庭的收入，使其成為鄉(xiāng)村的中間層。當(dāng)然，也有少部分中間層農(nóng)戶主要依靠經(jīng)營適度規(guī)模的經(jīng)濟(jì)作物或“優(yōu)質(zhì)稻+稻花魚”并同時經(jīng)營一定規(guī)模的養(yǎng)殖業(yè)以獲得穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入。低收入層則是指那些家庭人均收入在7275元以下的家庭。Z村的低收入層包括建檔立卡貧困戶及邊緣貧困戶，貧困的原因主要是缺乏有效的勞動力，存在缺資金、患疾病或少教育等情況。據(jù)課題組的不完全統(tǒng)計，村中富裕層有30多戶，占全村農(nóng)戶總數(shù)的12%左右；低收入層，約120戶，占全村農(nóng)戶總數(shù)的42%左右③；中間層占全村的46%左右。

（二）精英參與的行動過程：回歸家鄉(xiāng)—提出設(shè)想—整合資源—帶動示范

我今年44歲，初中畢業(yè)。年輕時到浙江臺州打過3年工，是拉絲工，還做過其他工種。后來我大伯生病了（我過繼給大伯了），我就回來照顧大伯，此后就沒外出打工了。（訪談編碼：20180922WUQF）

外出打工精英的回流為Z村的發(fā)展注入了新的活力，帶來了新的生機。龍某回到村里后，被選舉成為Z村村主任，實現(xiàn)了由普通村民到經(jīng)濟(jì)精英再到政治精英的轉(zhuǎn)化，成為了Z村兼具政治精英與經(jīng)濟(jì)精英身份的復(fù)合型精英。

我從25歲開始就一直做些小生意。我家的經(jīng)濟(jì)狀況在村里算富裕，早兩年就買了皮卡車。2015年Z村的老村主任過世，我被選為代理村主任，2017年被正式選舉為村主任。村主任的補助是每月1000元。（訪談編碼：20180922WUQF）

雖然從經(jīng)濟(jì)精英成長為政治精英并不是他的主動行為，而是當(dāng)?shù)卣疄榱颂岣叽逯晌蓡T質(zhì)量吸納的他。但成為政治精英，并沒影響他經(jīng)濟(jì)精英的身份，在某種程度上反而更加強化了他作為經(jīng)濟(jì)精英的資本。此后，作為Z村村主任的龍某開始構(gòu)思Z村脫貧致富的路子。通過結(jié)合政府的扶貧政策、村里的實際情況及村民的現(xiàn)實需要等，他提出了培育“優(yōu)質(zhì)大米”的發(fā)展道路和方向，并通過自身的嘗試獲得了成功經(jīng)驗。

從2016年開始，縣農(nóng)業(yè)局在村里推廣“優(yōu)質(zhì)稻”項目，“優(yōu)質(zhì)稻”發(fā)展勢頭很好，還有很大的發(fā)展前景。主要是這里的土壤、氣候比較好，比較適宜規(guī)模種植“優(yōu)質(zhì)稻”。縣農(nóng)業(yè)局的“優(yōu)質(zhì)稻”技術(shù)推廣和培訓(xùn)，使得村民基本掌握了先進(jìn)的種植技術(shù)，種出來的大米到省里去檢測，得到了專家的認(rèn)可。Z村大米的品質(zhì)很好，富含硒，可以申請產(chǎn)品商標(biāo)，這有利于提高大米的售價。（訪談編碼：20180922WUQF）

在有了較為清晰的設(shè)想和發(fā)展規(guī)劃后，Z村村主任積極整合政府、市場等各類資源，承包了村集體所有的大米加工廠，注冊了“臘爾山鎮(zhèn)Z村”優(yōu)質(zhì)大米商標(biāo)，并進(jìn)一步打通了大米銷售渠道。在這一過程中，Z村村主任主要通過流轉(zhuǎn)村民（包括貧困戶在內(nèi)）土地、擴大經(jīng)營規(guī)模、雇傭更多的村民以及招收貧困戶進(jìn)廠工作等方式響應(yīng)產(chǎn)業(yè)扶貧政策的號召，并以此帶動貧困戶參與到產(chǎn)業(yè)扶貧項目中。

（三）精英參與的行動成效：精英幫扶下的經(jīng)濟(jì)與精神雙重脫貧

Z村在該村政治精英與經(jīng)濟(jì)精英（村支書與村主任）的帶動下，結(jié)合本村自然條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)建了“優(yōu)質(zhì)水稻”“稻田養(yǎng)魚”等特色產(chǎn)業(yè)，并且積極爭取到了政府的資金、技術(shù)扶持，打通了產(chǎn)品的銷售渠道，將本地的資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成了經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價值，提高了貧困群體的經(jīng)濟(jì)收入，帶動了更多的貧困群體及一般村民走向致富之路，推動了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接。

當(dāng)前，參與優(yōu)質(zhì)稻項目的Z村村民有100多戶，覆蓋了80%以上的貧困戶。普通村民與貧困戶均可以參與“優(yōu)質(zhì)稻”扶貧項目，他們享受的待遇既有相同之處，又有所差別。相同的是，所有參與項目的農(nóng)戶，均可享受項目實施前期的相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，享受縣農(nóng)業(yè)局和村里對優(yōu)質(zhì)稻種植的技術(shù)培訓(xùn)及化肥、農(nóng)藥的統(tǒng)一管理等。不同的是，為了支持貧困戶產(chǎn)業(yè)脫貧，縣扶貧辦駐村工作隊為貧困戶提供每畝300元的補貼。村主任、村支書等村干部也說服、動員貧困戶參加優(yōu)質(zhì)稻產(chǎn)業(yè)，承諾他們稻谷收割后按照約定好的價格進(jìn)行收購。從2017年開始，Z村“優(yōu)質(zhì)稻”產(chǎn)量已達(dá)到每畝1000～1200斤。不僅產(chǎn)量提高，農(nóng)戶的生產(chǎn)成本也有所降低。縣農(nóng)技推廣服務(wù)特聘計劃按每畝100元的優(yōu)惠價格為農(nóng)戶提供種子、化肥、農(nóng)藥，并由村支書作為特聘農(nóng)技人員組織隊伍在村里統(tǒng)一施肥、打藥，大大降低農(nóng)戶自行購買種子、化肥、農(nóng)藥的成本，更降低了農(nóng)戶的用工、管理成本。在目前農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)越來越便利的情況下，水稻等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為并不太艱難的事情，勞動能力、勞動技能較弱的貧困弱勢群體也能經(jīng)營一定規(guī)模的水稻種植，這樣，生產(chǎn)成本由縣扶貧辦駐村工作隊承擔(dān)，銷售渠道和風(fēng)險由村里的政治精英兼經(jīng)濟(jì)精英承擔(dān)，建檔立卡戶就會積極參與到“優(yōu)質(zhì)稻”產(chǎn)業(yè)發(fā)展中。“優(yōu)質(zhì)稻”的價格比以前的普通稻提高了許多，貧困戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入有了較大提高。

2017年我種了9畝水稻，都是“優(yōu)質(zhì)稻”，租了別人8畝田花了800元，收了8000多斤稻子，賣了5000多斤，每斤2.5～2.6元。請了10多個工人，花了700多元人工費。其他都是自己夫婦兩人干。通過種植水稻，還兼著養(yǎng)些雞、豬等，我覺得自己家里的生活越來越好，村里除了那幾戶兜底戶，大部分建檔立卡貧困戶都和我家差不多，都脫貧了。如果水稻產(chǎn)業(yè)能穩(wěn)定發(fā)展，只要肯干，還能在附近打零工，附近打零工的機會很多，日子會越過越好，不會返貧的。（訪談編碼：20180922WUTG）。

有的普通農(nóng)戶包括部分建檔立卡貧困戶通過發(fā)展“優(yōu)質(zhì)稻”等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，有發(fā)展成為農(nóng)業(yè)大戶等“經(jīng)濟(jì)精英”的趨勢。

2015年開始，從組里外出打工的農(nóng)戶那里租地，響應(yīng)縣里號召種植商品蔬菜等，但由于銷售不好一直沒掙錢。我喜歡并且擅長種水稻，2017年種了12畝，賣了1萬多元。2018年我家共種植了22畝田地，其中自己的承包地4.5畝，4畝租地不用租金，其他13.5畝租地要租金（400元/畝左右）。22畝田地中，種植了15畝水稻，其中有1.5畝水稻田養(yǎng)殖了稻花魚。其余田地種植獼猴桃和辣椒。今年請人工已經(jīng)達(dá)到男工120～150元/天、女工100元/天。今年主要采用收割機收稻谷，收割機從江蘇過來的，收割的價格為200元/畝，養(yǎng)殖稻花魚的1.5畝田仍然會請人工收割。收割機收割非常好，又快又比請人工便宜。2018年水稻收成很好，我覺得自己的水稻是全村收成最好的，能達(dá)到1000～1200斤/畝。（訪談編碼：20180921LONGAC）

同時，精英還扮演著資源鏈接者的角色，在帶動貧困戶外出經(jīng)商、打工及就地“打零工”方面也起到了很重要的作用。比如Z村的婦女主任，訪談時她告訴我們：

我經(jīng)常會接到各種活兒，有的是政府的，有的是“種養(yǎng)大戶”的，有的是外來老板的。一般他們都會先找我，我再去發(fā)動下面的人，有時我也會利用自己的資源，接觸一些外面的人來為村里尋求就業(yè)機會。（訪談編碼：20180922FUNVZR）。

這位婦女主任的作用確實很大。我們在考察Z村的扶貧實踐時甚至發(fā)現(xiàn)，該村已經(jīng)形成了“一個女人帶動一批婦女就業(yè)”的“雁陣效應(yīng)”。

在前述案例中，各“種養(yǎng)大戶”也反映了同樣的問題，由于大部分青壯年勞動力在外務(wù)工，現(xiàn)在村里的各種“打零工”機會比較充分，有時農(nóng)忙的時候會出現(xiàn)請工難的情況。我們在Z村訪談的大部分村民都表示，只要肯干，差不多每天都有活干。

當(dāng)前，Z村除了無勞動能力的五保戶、低保戶，以及有殘疾、重病人員的特殊貧困家庭，需要政府的社會保障來兜底脫貧外，其他建檔立卡貧困戶均能依靠發(fā)展適度規(guī)模的特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，同時兼業(yè)其他“打零工”機會來脫貧。簡言之，在Z村精英的帶動下，該村貧困戶通過自力更生，種植水稻或其他經(jīng)濟(jì)作物，均實現(xiàn)了脫貧致富。就該村當(dāng)前的實際情況來看，雖然按戶籍算村里人均耕地不多，但由于80%左右的青壯年勞動力長期在外打工，他們的土地可以流轉(zhuǎn)給留在村里的人耕種，且相鄰的貴州省松桃縣有不少土地處于流轉(zhuǎn)中，也比較容易從那里流轉(zhuǎn)到土地。這樣一來，Z村土地資源的約束就相對較小了，因此村主任在本村及相鄰村子流轉(zhuǎn)土地以大規(guī)模種植水稻并發(fā)展適度規(guī)模農(nóng)業(yè)的計劃是可行的，這能夠提高勞動生產(chǎn)率，進(jìn)而保障Z村貧困戶的持續(xù)穩(wěn)定脫貧。

值得注意的是，貧困弱勢群體經(jīng)營水稻種植不但能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，同時還具有重要的社會效益。目前以“優(yōu)質(zhì)稻”為主的產(chǎn)業(yè)扶貧項目在Z村得到包括貧困戶在內(nèi)的絕大部分村民的認(rèn)可。有不少建檔立卡貧困戶在村干部的幫扶、帶動下，發(fā)展以“優(yōu)質(zhì)稻”為主的產(chǎn)業(yè)扶貧項目，不僅農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入穩(wěn)步提升，而且自身的存在感、成就感與價值感也得以提升。Z村的鄉(xiāng)村精英在參與精準(zhǔn)扶貧的過程中，尤其注重對當(dāng)前本地發(fā)展實際、發(fā)展前景的反思，重視新思想和新觀念的傳播，他們不僅在帶動產(chǎn)業(yè)扶貧方面發(fā)揮了較為顯著的作用，同時對貧困群眾的思想觀念、生活方式等產(chǎn)生潛移默化的積極影響，這進(jìn)一步增強了貧困群眾自力更生、自主奮斗、主動脫貧的意識，使得貧困群體實現(xiàn)了物質(zhì)和精神的雙脫貧。

四、Z村扶貧場域中精英幫扶的形成機制

正如已有研究指出，鄉(xiāng)村精英具備率先識別要素與農(nóng)產(chǎn)品價格變化的現(xiàn)代思維，往往是制度變遷的“初級行動團(tuán)體”，他們以潛在利潤發(fā)現(xiàn)者身份，引領(lǐng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新[18]。相比于一般農(nóng)戶和貧困戶，精英往往資源優(yōu)勢明顯，具有較高的應(yīng)對社會風(fēng)險的能力，在扶貧行動體系中往往扮演著領(lǐng)袖角色，表露出一定的“魅力型權(quán)威”特征，使得村民不僅將其視為致富帶路人，還把其當(dāng)做村級治理中的楷模，自愿接受其領(lǐng)導(dǎo)[19]。進(jìn)一步分析，我們發(fā)現(xiàn)，Z村精英帶動扶貧形成“精英幫扶”而非“精英俘獲”的模式，可以基于場域理論從三個方面對其形成機制進(jìn)行理論解釋，即正式權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)、血緣宗親慣習(xí)和多重資本支撐。

（一）扶貧場域中“政治勢能”與激勵機制的“雙輪驅(qū)動”

在扶貧場域中，首要的“關(guān)系系統(tǒng)”就是“政治勢能”與激勵機制?！罢蝿菽堋笔菍χ袊舱摺案呶煌苿印钡膶W(xué)術(shù)表達(dá)，指的是公共政策發(fā)文的不同位階所展現(xiàn)的不同強弱的政治信號，其強弱的主要標(biāo)志之一是政策文件出臺時的位階^[21]。脫貧攻堅是黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人提出和推動、由最高黨政機關(guān)聯(lián)合發(fā)文的決策部署……扶貧工作的最強“政治勢能”得以形成^[22]?！拔寮墪浺黄鹱シ鲐殹钡闹黧w責(zé)任制、各參與主體合理攻堅的幫扶責(zé)任制以及為了確保落實責(zé)任制實施的“層層簽訂責(zé)任書”“軍令狀”等等，削弱了“精英俘獲”的生存土壤。當(dāng)這種最強的“政治勢能”進(jìn)入到扶貧政策時，參與其中的地方官員和其他主體會很快有所意識和察覺，他們的政治意識得到觸發(fā)和提升，其推動扶貧工作的積極性得到極大的調(diào)動。對于政治精英來說，扶貧政策的執(zhí)行本質(zhì)是一個政治過程和政治任務(wù)，他們必須“借勢做事，順勢而為”^[22]。而隨之形成的以“責(zé)任追究”“約談”等為主要內(nèi)容的約束機制以及以表彰獎勵、干部任用與提拔、宣傳報道等為主要內(nèi)容的政治、經(jīng)濟(jì)激勵機制，則進(jìn)一步阻遏和抑制“精英俘獲”，促成和推動了“精英幫扶”。

Z村的情況不過是這種大勢下一個比較典型的案例而已。實際上，在Z村黨支部書記和村民委員會主任任職之初，對于這種大勢形成的壓力，是有所不適應(yīng)的，但又不得不負(fù)重前行。經(jīng)過兩年左右的磨合，他們推動本村脫貧攻堅的積極心態(tài)和行為模式才得以成為一種自然。用Z村村支書的話說，兩年之后，一切就都“理順”了?？梢哉f，“政治勢能”與激勵機制的“雙輪驅(qū)動”促進(jìn)了精準(zhǔn)扶貧政策的良性落地，為扶貧場域中“精英幫扶”的形成提供了聲勢與土壤，確保了扶貧政策的精神和內(nèi)容可以有效傳達(dá)到貧困人口。需要進(jìn)一步說明的是，在Z村，這種“雙輪驅(qū)動”機制最為適合的是復(fù)合型精英的扶貧參與行為。復(fù)合型精英是政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的復(fù)合體，“政治勢能”是他們作為政治精英所具有的優(yōu)勢，而激勵機制則是使得復(fù)合型精英從傳統(tǒng)的單純政治精英思維走出來，通過做好扶貧工作獲得來自政府的經(jīng)濟(jì)補償激勵和政治榮譽激勵，這是“雙輪驅(qū)動”能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

（二）以血緣宗親為紐帶而聚居的村落性質(zhì)賦予了“精英幫扶”的更大可能

Z村是一個典型的以血緣宗親為紐帶而聚居的村寨，該類村落的重要特征就是熟人社會與宗族觀念并存，這種熟人社會與宗族觀念實質(zhì)上就是Z村扶貧場域中所特有的一種慣習(xí)。這一慣習(xí)為Z村鄉(xiāng)村精英與貧困群體之間進(jìn)行更有利于貧困群體的賦權(quán)行為提供了土壤與可能。這里的“賦權(quán)”指的是“掌握權(quán)力與資本優(yōu)勢的鄉(xiāng)村精英在通過項目獲取自身利益的同時帶動貧困群體參與項目并獲益”，這種“賦權(quán)”機制可以提升作為弱勢對象的貧困群體的參與積極性，從而能夠讓貧困群體從各項扶貧項目中獲得更多的利益，提升扶貧工作的績效。

鄉(xiāng)村精英參與其中的扶貧場域，不僅是一個地理空間，同時還是一個社會網(wǎng)絡(luò)空間。實際上就是一個實踐的“場域”。這一“場域”最主要的特征之一就是由地方性的限制所導(dǎo)致的熟悉^[23]。而本土鄉(xiāng)村精英因為對村莊的熟悉而成為了“地方性知識的載體”^[24]，他們與貧困群體之間因長期持續(xù)而又頻繁的人際互動而相互熟悉和了解，這種熟人社會為精英參與扶貧提供了重要的場域基礎(chǔ)，精英參與扶貧也始終嵌入在熟人社會之中[8]。這種熟人社會的特質(zhì)賦予了鄉(xiāng)村精英快速高效地反映貧困戶意愿、聚合貧困戶利益的優(yōu)勢，也為其參與扶貧奠定了廣泛的群眾基礎(chǔ)。在我們的調(diào)研過程中，Z村的一位貧困戶就表示，自己信任村支書，愿意在村支書的帶領(lǐng)下繼續(xù)擴大水稻的種植面積。

我聽村支書的指揮，就是愛種想種，所以特別愿意參加村里的“優(yōu)質(zhì)稻”項目。我覺得種植水稻的好處是當(dāng)年能賣多少賣多少，如果賣不出去，可以曬干后打包存起來，來年再賣，因此今后準(zhǔn)備繼續(xù)擴大水稻的種植面積，依然采用口頭約定一年一年的租種別人的田。去年的大米賣了3000斤給村主任，按每斤2.8～3元賣的，村主任包裝后賣出去是每斤4～5元。（訪談編碼：20180921LONGAC）

固然，按照政府扶貧項目獲得的導(dǎo)向性規(guī)則，鄉(xiāng)村精英在利用自身既有條件或資本優(yōu)勢優(yōu)先去獲取或承接扶貧資源與項目的同時，必須在項目實施過程中積極帶動、引導(dǎo)本村貧困戶參與其項目，實現(xiàn)與貧困群體共享項目發(fā)展紅利，進(jìn)而幫助貧困群體脫貧致富。但我們也要看到，這種政治責(zé)任要有效而順暢地實現(xiàn)，還需要得到當(dāng)?shù)厣鐣袨橐?guī)則或規(guī)范亦即我們所說的村落慣習(xí)的認(rèn)同和支持。在Z村我們經(jīng)常能見到的生活場景是一樣的住房、一樣的勞動、一樣的方言、一樣的飲食、一樣的服飾、一樣的慶祝儀式等等，這些相似的生活表象之下，“潛在的是村民群體的共同價值觀念和由相通的個體感覺所構(gòu)成的集體認(rèn)同意識”^[25]，這種集體意識作為“社會成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系”^[26]。這增強了村民之間的聯(lián)系與互動，并且型塑了Z村生活實踐中的互助協(xié)作與集體參與。這種人情、鄉(xiāng)情賦予了鄉(xiāng)村精英參與精準(zhǔn)扶貧過程中更多的情感性因素，他們在參與扶貧的過程中不僅僅是出于使其自身利益最大化的“工具理性”的考慮，而且摻雜著更多的“價值理性”及感情因素在內(nèi)。因此Z村精英在參與扶貧實踐的過程中，往往將為本村爭光榮、謀利益作為行事原則。這種熟人社會的慣習(xí)作為Z村扶貧場域中的一種深層次力量，成為了建構(gòu)和型塑Z村精英幫扶的實踐行動和結(jié)果的主要機制之一。

（三）多重資本支撐建構(gòu)了“精英幫扶”替代“精英俘獲”的更多機會與空間

我們知道，在作為一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的場域中，各個參與主體只有憑借各種資本才能在場域中占據(jù)一定的位置，才能形成不同位置之間的特殊關(guān)系，可以說場域依賴資本而存在。布迪厄?qū)Y本的定義是“資本是積累的（以物質(zhì)化的形式或‘具體化的’‘肉身化的’形式）勞動，當(dāng)這種勞動在私人性即排他性的基礎(chǔ)上被行動者或行動小團(tuán)體占有時，這種勞動就使得他們以物化的或活的勞動的形式占有社會資源”[14]189。布迪厄的資本概念并不僅僅限于經(jīng)濟(jì)資本，同時還包括社會資本、文化資本等等。在Z村扶貧場域中，同樣存在著多種資本，如經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、人力資本等。資本的儲量和類型不僅決定參與主體在場域中的位置，也決定了他的權(quán)力和收益。因此，上述各類資本本質(zhì)上是鄉(xiāng)村精英憑借其在扶貧場域中占據(jù)某種特殊位置因而可以在扶貧場域中發(fā)揮特殊作用的權(quán)力，并且可以借此獲得令其感到滿意或者至少不虧的有形和無形收益——這表明“精英幫扶”模式與“精英俘獲”模式具有某種共同之處，但差別在于，“精英幫扶”模式是一種共贏模式，其收益在很大程度上是對幫扶行為的回報，具有制度合理性和社會合法性；而“精英俘獲”模式則是精英對資源的掠奪，在制度合理性和社會合法性方面有著難以抹除的瑕疵，因而更容易引起社會的詬病。

鄉(xiāng)村精英的出現(xiàn)實質(zhì)上是鄉(xiāng)村社會分層的表現(xiàn)，鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會中的社會上層群體。他們大多有過外出務(wù)工和闖蕩的經(jīng)歷，并且擁有較高的人力資本，這里的人力資本主要是指個體的教育水平、人生經(jīng)驗和職業(yè)經(jīng)歷。相比于普通村民，鄉(xiāng)村精英具備更多的知識、更高的技能、更豐富的市場經(jīng)驗，他們的閱歷與視野較為豐富開闊，并且有較強的市場感知能力、創(chuàng)新和冒險精神，可以在市場活動中更好地抓住發(fā)展機遇、規(guī)避市場風(fēng)險，他們對項目發(fā)展具有較強的把控能力，能夠在更大程度上保障扶貧開發(fā)利益惠及貧困群體，使其穩(wěn)步增加經(jīng)濟(jì)收入。如Z村的村支書和村主任，均受過相對較高水平的教育，有過外出經(jīng)商、務(wù)工等非農(nóng)從業(yè)經(jīng)歷，他們不但具備從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的技能和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識，還具備一定的經(jīng)營管理與市場營銷能力，也就是說，他們具備較強的資源整合能力，能夠快速有效地整合與優(yōu)化各種信息、人力和財力，以推動扶貧項目的發(fā)展。

在“優(yōu)質(zhì)稻”種植及推廣過程中，我按照縣農(nóng)業(yè)局提供的生產(chǎn)管理流程，敦促大家采用標(biāo)準(zhǔn)化模式進(jìn)行田間管理，比如遵循統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的施肥及統(tǒng)一時間、統(tǒng)一用量打農(nóng)藥。遇到問題，我都會及時處理，自己處理不了的，就聯(lián)系縣里的農(nóng)技員來現(xiàn)場處理。最開始一年，部分村民還只是試探著跟我種植“優(yōu)質(zhì)稻”，也遇到過一些小問題，我將這些問題反饋給縣農(nóng)業(yè)局后，2017年開始，縣農(nóng)業(yè)局在Z村實施“統(tǒng)治統(tǒng)防”，即采取組織“打藥隊”④統(tǒng)一按標(biāo)準(zhǔn)打藥，或者用無人機統(tǒng)一噴灑農(nóng)藥。這樣就解決了一家一戶自己施肥、打藥難以達(dá)到定時定點、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問題，效果非常好。不僅沒出現(xiàn)水稻病蟲害，還實現(xiàn)了水稻田的生態(tài)、高效生產(chǎn)——由于統(tǒng)一使用的是低毒農(nóng)藥，打藥后水稻田里養(yǎng)的魚能繼續(xù)生存、長大，Z村實施的“優(yōu)質(zhì)稻+稻花魚”項目也很順利地獲得成功，得到大部分村民的認(rèn)同。在這個過程中，我在技術(shù)人員的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)相關(guān)知識和農(nóng)田管理方法，不僅獲得了新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，也和縣農(nóng)業(yè)局建立了良好的關(guān)系。（訪談編碼：20180923WULX）

也是基于這個情況，鳳凰縣扶貧辦駐Z村工作隊投資了16萬元興建大米加工廠，2017年10月建成并投入使用，屬于村集體所有，我以個人名義承包了該廠，每年承包費1.2萬元。2017年我自己家的優(yōu)質(zhì)稻產(chǎn)量為2萬斤，同時我還在全村收購了10多萬斤谷子，收購價在1.8～2元/斤，比往年或在其他地方的收購價要高。隨后，我在吉首市租了門面，由兒子負(fù)責(zé)具體的銷售，根據(jù)大米的品相將大米價格定為三個等級，分別是3元/斤、4元/斤、5元/斤。（訪談編碼：20180922WUQF）

同時，部分鄉(xiāng)村精英通過外出務(wù)工，或從事養(yǎng)殖業(yè)等途徑積累了一定的經(jīng)濟(jì)資本。這里的經(jīng)濟(jì)資本可以理解為財富的具象形式：如收入、財產(chǎn)、儲蓄等。相比于一般村民，他們具有更多的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。在扶貧產(chǎn)業(yè)推進(jìn)的過程中，需要大量的經(jīng)濟(jì)資本作為依靠，精英們擁有的較多存量財富不僅是其獲得產(chǎn)業(yè)項目、政府支持的重要籌碼，也使其更能夠獲得貧困戶以及廣大村民的信任與認(rèn)可，為他們發(fā)展扶貧產(chǎn)業(yè)項目提供更多的幫助。不僅如此，經(jīng)濟(jì)精英往往懂管理、善經(jīng)營、會技術(shù)，他們充當(dāng)著“中介”角色，能夠在貧困戶與市場之間架起一座連接的橋梁。從Z村村主任和Z村村支書的案例中，我們也能發(fā)現(xiàn)，他們都是擁有豐厚經(jīng)濟(jì)資本的經(jīng)濟(jì)精英，這無疑會為他們開展嘗試、順利推動扶貧項目以及獲得貧困戶的信任提供重要幫助。Z村村支書的“校醫(yī)—養(yǎng)豬—村官兼村醫(yī)—特聘農(nóng)業(yè)技術(shù)員—承包土地搞大面積的水稻種植”的職業(yè)生涯經(jīng)歷使其得以積累豐厚的財富，成為村里的“富裕層”。

此外，鄉(xiāng)村精英還擁有廣泛的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即社會資本，如個人的親戚、朋友、同學(xué)、老鄉(xiāng)等關(guān)系。鄉(xiāng)村精英不僅有鄉(xiāng)土社會的親緣關(guān)系、友情關(guān)系和鄉(xiāng)情關(guān)系，同時其外出務(wù)工的經(jīng)歷和較強的人際交往能力使其掌握更豐富的人脈資源，他們往往在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于更為重要的位置。他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圈子更為廣泛、更具層次性和多樣性。無論是在與本村村民、外村村民等一般村民和貧困戶之間的聯(lián)系，還是在與各級政府官員、市場中的企業(yè)主、銷售商等之間的聯(lián)系都具備一般村民所不具備的優(yōu)勢。如Z村村主任利用自己的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成功地打通了大米的銷售渠道，也為大米加工廠進(jìn)一步擴大生產(chǎn)規(guī)模，吸引和帶動更多貧困戶參與進(jìn)來提供了更多的機會與可能。

我還通過自己的人際關(guān)系將優(yōu)質(zhì)大米銷售到了鳳凰縣的醫(yī)院、學(xué)校和工商局等事業(yè)單位和政府部門，使得Z村的大米在鳳凰縣及吉首市有了一定的口碑。我覺得未來Z村優(yōu)質(zhì)大米的發(fā)展趨勢是走電商和超市銷售路線。（訪談編碼：20180922WUQF）

除了人力資本、經(jīng)濟(jì)資本與社會資本優(yōu)勢，鄉(xiāng)村精英還往往具有較強的號召力。作為精準(zhǔn)扶貧的主要對象、也是其中的重要參與主體之一的貧困戶一般具有思想上的保守性和落后性，在面對一個新的政策、項目時，他們往往不能很好地理解，進(jìn)而更多采取觀望、等待的態(tài)度，希望能有人首先嘗試給予參考與借鑒。而在“熟人社會”的村莊中，貧困戶更愿意相信的就是自己身邊的熟人，尤其是村里的政治精英。Z村的貧困戶雖然有強烈的脫貧愿望，但是由于自身能力的限制以及思想觀念的落后，他們對國家政策的理解能力和依靠自己實現(xiàn)脫貧致富的能力缺失，需要有影響力、號召力和感召力的鄉(xiāng)村精英帶動他們來改變自身的貧困生活處境。

2016年，縣農(nóng)業(yè)局在縣里推行“優(yōu)質(zhì)水稻”項目，安排了技術(shù)人員入駐村里進(jìn)行新品種的旱田育秧。剛開始選中的試驗田是一組和二組連成一片的120畝旱田。但是村里的人從來沒有聽過旱田還能育秧，不敢試。后來技術(shù)人員找到我，我覺得可以試試，就說服組里的村民跟我一起試驗旱田育秧。旱田育秧獲得了成功，不僅實現(xiàn)了播種等勞作時不用下水從而減輕了勞動負(fù)擔(dān)，還實現(xiàn)了糧食的增產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)，也奠定了后來Z村“優(yōu)質(zhì)稻+稻花魚”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。（訪談編碼：20180923WULX）

Z村“優(yōu)質(zhì)稻”產(chǎn)業(yè)扶貧項目最開始在Z村啟動遇到困境，村民們不敢嘗試旱田育秧法，項目無法落地。這是因為在此之前，村民的水稻生產(chǎn)基本上是直接為自家消費而生產(chǎn)，即自給自足，他們一直遵循傳統(tǒng)的水田育秧、施肥、打藥等農(nóng)田管理流程，且基本能保障自家的吃飯問題。對于“旱田育秧法”等農(nóng)業(yè)新技術(shù)，他們會擔(dān)心其結(jié)果和風(fēng)險，心里沒有底是不敢輕舉妄動的。這就需要作為主要村干部的、具有一定抗風(fēng)險能力的政治精英成為“魅力型權(quán)威”和“第一個吃螃蟹的人”。正是村支書的首先嘗試，并帶動組織貧困戶加入，該項目才得以順利地在Z村實施。在此基礎(chǔ)上，村支書結(jié)合本地實際情況和貧困戶的致貧原因、扶貧需求等制定了Z村“優(yōu)質(zhì)稻+稻花魚”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。同時，村支書作為村里的政治精英，熟悉政府的各項扶貧政策、熟稔村莊內(nèi)生產(chǎn)生活的知識體系，能夠靈活運用“情理法”三種規(guī)則[27]，可以在政府與貧困戶之間搭建橋梁，推進(jìn)扶貧資源和項目下鄉(xiāng)過程中的“政府—貧困戶”之間的落地實施問題。

五、結(jié)論與討論

基于場域理論對鄉(xiāng)村精英參與扶貧問題進(jìn)行研究，可以更好地解釋鄉(xiāng)村精英參與扶貧的行動邏輯、行動結(jié)果與形成機制的深層次原因。研究發(fā)現(xiàn)：Z村扶貧場域中的精英大多有過外出務(wù)工或個體經(jīng)營的經(jīng)歷，并通過此種方式積累了較為豐厚的經(jīng)濟(jì)資本，成為了村里的經(jīng)濟(jì)精英。后期緣于家庭或個體需求選擇回歸家鄉(xiāng)，通過參與村民選舉等途徑實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)精英向政治精英的轉(zhuǎn)型，并以兼具經(jīng)濟(jì)精英與政治精英的復(fù)合型精英身份參與精準(zhǔn)扶貧工作。在參與過程中，他們立足本地實際、規(guī)劃本村的發(fā)展方向，利用自身的多種資本優(yōu)勢整合多方資源發(fā)展扶貧產(chǎn)業(yè)，并積極帶動貧困戶與其他村民廣泛參與，實現(xiàn)了貧困人口經(jīng)濟(jì)與精神的雙脫貧。

由于精英參與扶貧的實踐是發(fā)生于一個特定的場域內(nèi)，每個場域都有自身的運行邏輯和不同的規(guī)則、慣習(xí)與資本，因而其實踐結(jié)果也全然不同。也就是說，精英參與扶貧并不必然導(dǎo)致“精英俘獲”，也會產(chǎn)生“精英幫扶”。對于Z村精英參與扶貧的實踐而言，該村特殊的扶貧場域中的一系列關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即扶貧政策的“政治勢能”與激勵機制賦予了鄉(xiāng)村精英參與扶貧活動的實踐感，構(gòu)成了精英帶動扶貧的制度保障與客觀環(huán)境；由于扶貧場域中的各個參與主體并非直接受到外部輸入性資源的作用，部分外援式的幫扶需要通過特定扶貧場域的特殊行動邏輯型塑后，才能間接地對政策目標(biāo)群體，即貧困人口發(fā)生作用。而多重資本賦予了鄉(xiāng)村精英憑借其在扶貧場域中占據(jù)某種特殊位置并因而可以在扶貧場域中發(fā)揮特殊作用的權(quán)力，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村精英參與扶貧的特殊優(yōu)勢，使其能夠在扶貧場域的不同參與主體之間發(fā)揮橋梁和中介作用；Z村扶貧場域內(nèi)生的一種鄉(xiāng)村禮俗與自治秩序，即熟人社會與宗族觀念作為一種慣習(xí)，又進(jìn)一步強化了“精英幫扶”。綜上所述，Z村反貧困中“精英幫扶”的形成是由Z村這一特定扶貧場域、慣習(xí)與資本共同建構(gòu)和型塑的結(jié)果。

此外，值得注意的是，Z村扶貧場域中發(fā)揮重要積極作用的精英很多都是村莊內(nèi)部成長起來的“內(nèi)生型”精英，不同于國家力量外部嵌入的“嵌入型”精英，他們形成了村莊內(nèi)部的內(nèi)生發(fā)展動力，在為鄉(xiāng)村發(fā)展注入新的活力的同時，作為一種內(nèi)生性、持續(xù)性、穩(wěn)定性的幫扶力量，他們能夠有效地鞏固脫貧成果并助力鄉(xiāng)村振興的發(fā)展。在當(dāng)下中國面臨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略新課題的背景下，應(yīng)該進(jìn)一步對“內(nèi)生型”鄉(xiāng)村精英的培育問題展開研究，探索“內(nèi)生型”鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理的多種模式和途徑，為鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供更多的可能與空間，從而推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施。

參考文獻(xiàn)

[2]朱戰(zhàn)輝.精英俘獲：村莊結(jié)構(gòu)變遷背景下扶貧項目“內(nèi)卷化”分析：基于黔西南N村產(chǎn)業(yè)扶貧的調(diào)查研究[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2019，19（5）：55-62.

[3]劉升.精英俘獲與扶貧資源資本化研究：基于河北村的個案研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，15（5）：25-30+137-138.

[4]BARDHANP，MOOKHERJEED.Capture and governance at local and national levels[J].The American economicre view，2000，90（2）：135-139.

[5]武澤宇.少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的路徑：基于鄉(xiāng)村精英參與的視角[J].天水行政學(xué)院學(xué)報，2019，20（4）：60-64.

[6]曾明，曾薇.內(nèi)源式扶貧中的鄉(xiāng)村精英參與：以廣西壯族自治區(qū)W市相關(guān)實踐為例[J].理論導(dǎo)刊，2017（1）：92-95.

[7]耿羽，郗永勤.精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)賢治理的互塑機制：以湖南L村為例[J].探索與爭鳴，2017（4）：77-82.

[8]閆春華.扶貧產(chǎn)業(yè)落地中“精英幫扶”的實踐及內(nèi)在機理[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，19（4）：78-86.

[9]賀雪峰.缺乏分層與缺失記憶型村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)：關(guān)于村莊性質(zhì)的一項內(nèi)部考察[J].社會學(xué)研究，2001（2）：68-73.

[10]金太軍.村莊治理中三重權(quán)力互動的政治社會學(xué)分析[J].理論觀察，2017（1）：105-114.

[11]陳光金.20世紀(jì)末農(nóng)村社區(qū)精英的“資本”積累策略[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2004（6）：54-60.

[12]呂世辰.農(nóng)村社會學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[13]鐘漲寶，李飛.插花貧困地區(qū)村莊的不同主體在精準(zhǔn)扶貧中的心態(tài)分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（2）：10-17.

[14]皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯局出版社，1998.

[15]邵璐.翻譯社會學(xué)的迷思：布迪厄場域理論釋解[J].暨南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，33（3）：124-130+209-210.

[16]周荔.精準(zhǔn)扶貧的實踐：基于布迪厄?qū)嵺`邏輯理論[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，18（3）：32-36.

[17]夏柱智，賀雪峰.半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式[J].中國社會科學(xué)，2017（12）：117-137+207-208.

[18]何軍.中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式演變的社區(qū)邏輯：基于山西省汾陽市兩個農(nóng)村社區(qū)的案例研究[J].中國農(nóng)村觀察，2017（2）：107-116.

[19]朱天義，高莉娟.精準(zhǔn)扶貧中鄉(xiāng)村治理精英對國家與社會的銜接研究：江西省XS縣的實踐分析[J].社會主義研究，2016（5）：89-99.

[20]戴烽.公共參與：場域視野下的觀察[M].北京：商務(wù)印書館，2010：44.

[21]賀東航，孔繁斌.中國公共政策執(zhí)行中的政治勢能：基于近20年農(nóng)村林改政策的分析[J].中國社會科學(xué)，2019（4）：4-25+204.

[22]王松磊，呂鴻強.脫貧攻堅中的政治勢能與政策執(zhí)行：基于扶貧政策文本與地方政府行為的分析[J].中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報，2020（3）：22-29.

[23]費孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：9.

[24]陳柏峰.熟人社會：村莊秩序機制的理想型探究[J].社會，2011，31（1）：223-241.

[25]劉鐵梁.村落：民俗傳承的生活空間[J]，北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1996（6）：42-48.

[26]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠敬東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：42.

[27]耿羽，郗永勤.精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)賢治理的互塑機制：以湖南L村為例[J].探索與爭鳴，2017（4）：77-82

注釋

②數(shù)據(jù)來源于2017年2月課題組對Z村的問卷調(diào)查。

③2017年初，Z村有119戶建檔立卡貧困戶，其中一般貧困戶106戶498人，低保貧困戶12戶22人（其中低保兜底7戶14人，低保扶持5戶8人），孤兒戶1戶2人。經(jīng)驗收評估，一般貧困戶106戶498人在2017年年底實現(xiàn)脫貧，成為建檔立卡脫貧戶，但基本仍處于村內(nèi)低收入層。

④村里組織的“打藥隊”，由縣農(nóng)業(yè)局特別聘請村里稍微年輕一點的村民組成，包括貧困戶中的稍微年輕一點的勞動力。

[作者簡介：劉小珉，中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所鑄牢中華民族共同體意識研究基地研究員，主要研究方向為民族經(jīng)濟(jì)、貧困問題；劉詩謠，清華大學(xué)博士后、助理研究員，主要研究方向為社會結(jié)構(gòu)與變遷、貧困問題。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第2期，第74-85頁]