貧困不是新問題，而是與人類社會相伴生。二戰(zhàn)后，國際社會普遍認識到貧困絕不僅僅是經(jīng)濟問題，而是事關(guān)人權(quán)、安全、和平的關(guān)鍵要素，因而擺脫貧困也被認為是國家對其人民所必須承擔的、無可推卸的基本責任。在全球?qū)用?，國際社會普遍認為，發(fā)達國家有責任為發(fā)展中國家減貧提供必要的物質(zhì)援助和經(jīng)驗參照。當“減貧”同時成為“國家責任”與“國際責任”的時候，這項偉大的事業(yè)不僅催生出一大批國際組織、機構(gòu)，還促成了“發(fā)展經(jīng)濟學”這門經(jīng)濟學的誕生，因為只有經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)健康發(fā)展，貧困也才有可能得到消除。

　　在實踐層面，聯(lián)合國開發(fā)計劃署（簡稱UNDP）作為聯(lián)合國下屬機構(gòu)，自1965年成立以來便成為全球最大、最權(quán)威的多邊無償援助機構(gòu)。作為聯(lián)合國從事全球計劃發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)平臺，聯(lián)合國開發(fā)計劃署倡導(dǎo)變革，并為170多個合作國家提供知識、經(jīng)驗和資源，幫助人們創(chuàng)造更加美好的生活。

　　在理論層面，發(fā)展經(jīng)濟學則是20世紀40年代后期在西方國家逐步形成的一門經(jīng)濟學分支學科，主要研究經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的相互關(guān)系以及以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的社會發(fā)展規(guī)律等，旨在幫助落后的農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化，從而擺脫貧困、走向富裕。在聯(lián)合國開發(fā)計劃署、世界銀行、國際貨幣基金組織等機構(gòu)的長期支持、引領(lǐng)和資助下，發(fā)展經(jīng)濟學已成為當代經(jīng)濟學領(lǐng)域中的“顯學”。

　　在早期的國際減貧實踐與發(fā)展經(jīng)濟學理論探索過程中，最開始人們通過直觀地觀察貧困問題而將之歸因于落后的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”。當時人們普遍認為，發(fā)達國家之所以能夠享有較高的勞動生產(chǎn)率水平，是因為他們有當時先進的資本密集型大工業(yè)。相比之下，以農(nóng)業(yè)或自然資源產(chǎn)業(yè)為主的發(fā)展中國家，勞動生產(chǎn)率水平則低下。而這種落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又是由于發(fā)展中國家所存在的諸多結(jié)構(gòu)剛性所造成的，譬如該國歷史文化等因素造成的居民低儲蓄率，或因為對價格信號不敏感而導(dǎo)致的市場失靈等。沿著這條思路，人們自然地得出推論：發(fā)展中國家要想徹底擺脫貧困，趕超發(fā)達國家，就必須依靠政府克服市場失靈，直接動員資源、配置資源，以發(fā)展現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)。

　　其實，這種發(fā)展模式在理論化之前便以不同的形式在世界多國進行實驗，包括“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的蘇聯(lián)模式，以及二戰(zhàn)后在拉美、非洲、南亞國家所推廣的“進口替代戰(zhàn)略”等。他們都主要通過政府的直接干預(yù)來集中人力、配置資源，以發(fā)展本國的現(xiàn)代化先進產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)替代進口產(chǎn)品的目標。然而，除了蘇聯(lián)等極少數(shù)個案外，數(shù)十年的“進口替代”實踐，并沒有讓大多數(shù)這類國家發(fā)展起來、擺脫貧困。這種發(fā)展戰(zhàn)略實施初期，尚有五至十年的由投資拉動的快速經(jīng)濟增長，可一旦他們將先進產(chǎn)業(yè)建立起來后，整個國家卻往往陷入停滯，甚至危機頻發(fā)，從而導(dǎo)致與發(fā)達國家間的差距不僅沒有縮小，反而不斷拉大。

　　傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義思維下的“進口替代”頻頻受阻，迫使人們在20世紀70年代末開始反思，于是另一種發(fā)展——減貧政策開始出現(xiàn)。歷史的鐘擺仿佛滑向另一個極端，即從過去依賴政府實施減貧戰(zhàn)略直接轉(zhuǎn)向?qū)⒄深A(yù)視為產(chǎn)生貧困的源頭。這一思潮認為，發(fā)展中國家與發(fā)達國家差距不斷加大的原因是：發(fā)展中國家政府干預(yù)過多，從而造成政府失靈，使市場作用未能充分發(fā)揮。他們以經(jīng)驗數(shù)據(jù)來論證：發(fā)達國家政府干預(yù)較少，市場作用發(fā)揮較充分，而戰(zhàn)后大多數(shù)發(fā)展中國家的政府干預(yù)較多，所以與發(fā)達國家的差距不斷加大。他們強調(diào)，政府主導(dǎo)發(fā)展、干預(yù)市場不僅會導(dǎo)致資源錯配、市場失靈，還會導(dǎo)致尋租和腐敗以及隨之而來的效率低下及社會分配不公，從而既在國際層面拉大發(fā)展中國家與發(fā)達國家的差距，又在國內(nèi)層面拉開不同人群間的收入與財富分配鴻溝。

　　在上述思路下，20世紀80年代末，以抑制政府干預(yù)為宏旨的“華盛頓共識”開始興盛，并隨著西方對“冷戰(zhàn)”的勝利而成為全球主流范式。在少數(shù)西方國家及國際組織的大力推動下，一場經(jīng)濟革命在眾多發(fā)展中國家悄然上演：“休克療法”、急速市場化、全盤自由化、激進私有化、全面消除政府干預(yù)、削減政府開支、取消公共服務(wù)等措施相繼推出。然而遺憾的是，在20世紀八九十年代，發(fā)展中國家的平均經(jīng)濟增長率甚至要低于六七十年代，發(fā)生危機的頻率也更高。所以對他們而言，“華盛頓共識”并非靈丹妙藥，沒能幫助他們實現(xiàn)發(fā)展、脫貧致富。

　　作者單位：中國人民大學重陽金融研究院

　　中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：紅旗文稿

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)