摘要：鄉(xiāng)村政治生態(tài)是鄉(xiāng)村治理的環(huán)境基礎(chǔ)，建構(gòu)良性的鄉(xiāng)村政治生態(tài)系統(tǒng)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實施的重要保障。在對鄉(xiāng)村政治生態(tài)內(nèi)在特性及優(yōu)化學(xué)理依據(jù)闡釋的基礎(chǔ)上，從權(quán)力、制度、文化和組織四個維度分析嬗變后鄉(xiāng)村政治生態(tài)的現(xiàn)實形態(tài)。后農(nóng)業(yè)稅時代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的“懸浮”和鄉(xiāng)村社會環(huán)境的變化是造成鄉(xiāng)村政治生態(tài)嬗變的主要原因，應(yīng)以外部嵌入與內(nèi)生整合為指向，從嵌入外部力量，健全村民基層自治；構(gòu)筑多方聯(lián)動，填補權(quán)力監(jiān)督真空；強化黨性修養(yǎng)，提升基層黨建質(zhì)量；挖掘優(yōu)秀文化，凈化政治生態(tài)環(huán)境和全面依法治村，完善農(nóng)村法治體系等方面提出鄉(xiāng)村政治生態(tài)優(yōu)化的對策建議。

引言：十八大以來，習(xí)近平總書記多次強調(diào)，“做好各方面工作，必須有一個良好政治生態(tài)”。政治生態(tài)狀況關(guān)乎黨和國家的政治命運，建構(gòu)一個良好的政治生態(tài)系統(tǒng)需要具備健康的政治生態(tài)環(huán)境。從依托宗族法序和禮治秩序的鄉(xiāng)紳自治到“政社合一”的人民公社體制再到當(dāng)前的村民自治，我國鄉(xiāng)村治理制度發(fā)生重大變遷。特別地，2006年的農(nóng)業(yè)稅費改革改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的運行邏輯，由稅改前的“汲取型政權(quán)”向“懸浮型政權(quán)”轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力的上移導(dǎo)致農(nóng)村社會治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，逐步引發(fā)出基層黨組織功能弱化、村社“小官大貪”現(xiàn)象滋生、農(nóng)村政令不暢、村霸泛濫等一系列社會問題，嚴(yán)重侵蝕著黨的執(zhí)政根基，造成鄉(xiāng)村黨風(fēng)、政風(fēng)及社會風(fēng)氣的腐朽和退化。由此可見，取消農(nóng)業(yè)稅費的影響已經(jīng)超出其經(jīng)濟范疇，打破鄉(xiāng)村原有博弈均衡的利益格局，引發(fā)鄉(xiāng)村治理體系的根本性變革。后農(nóng)業(yè)稅時代嬗變后的鄉(xiāng)村政治生態(tài)有何具體表現(xiàn)？引發(fā)嬗變的主要原因是什么？新的時代背景下，如何優(yōu)化鄉(xiāng)村政治生態(tài)？這些問題關(guān)乎農(nóng)村基層政權(quán)的穩(wěn)定，也關(guān)系到我國未來鄉(xiāng)村治理范式的變革，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施和中華民族的偉大復(fù)興有深遠的意義。

一、鄉(xiāng)村政治生態(tài)的內(nèi)在特性及優(yōu)化的理論依據(jù)

（一）鄉(xiāng)村政治生態(tài)的內(nèi)在特性解析

生態(tài)學(xué)（Ecology)的概念是德國生物學(xué)家恩斯特·海克爾在1866年提出來的，是一門研究生物體與其周圍環(huán)境相互關(guān)系的科學(xué)。作為一種新的研究范式，生態(tài)學(xué)的分析方法已經(jīng)延伸到各個學(xué)科[1]。而“政治生態(tài)”就是將生態(tài)學(xué)的原理及方法運用到政治學(xué)領(lǐng)域。目前關(guān)于政治生態(tài)的概念解讀存在兩種理解模式，一種是政治場域的政治生態(tài)，另一種是學(xué)術(shù)語境中的政治生態(tài)。前者將政治生態(tài)視為各類政治主體生存發(fā)展的環(huán)境和狀態(tài)，是黨風(fēng)、政風(fēng)、社會風(fēng)氣的綜合反映，影響著黨員干部的價值取向和從政行為。后者主要是用生態(tài)學(xué)的思維、模式和概念來解析政治發(fā)展所處的環(huán)境，旨在探討政治主體和政治環(huán)境之間的耦合關(guān)系。實際上，隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐高壓的持續(xù)推進，學(xué)界亦掀起政治生態(tài)研究的熱潮，反映出學(xué)術(shù)研究對政治發(fā)展的現(xiàn)實回應(yīng)。將政治生態(tài)的研究視域聚焦于鄉(xiāng)村，就產(chǎn)生鄉(xiāng)村政治生態(tài)。鄉(xiāng)村政治生態(tài)具備政治生態(tài)的共性特征，同時融入鄉(xiāng)土元素，又體現(xiàn)出獨特性。作為基層治理的環(huán)境基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村政治生態(tài)是鄉(xiāng)村黨風(fēng)、政風(fēng)和社會風(fēng)氣的綜合反映，體現(xiàn)鄉(xiāng)村政治主體和政治環(huán)境的互動關(guān)系，其健康與否關(guān)乎黨在鄉(xiāng)村執(zhí)政的效力和根基，影響鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的實現(xiàn)進程。

（二）鄉(xiāng)村政治生態(tài)優(yōu)化的理論依據(jù)

1、習(xí)近平“全面從嚴(yán)治黨”的政治生態(tài)觀。黨建的首要任務(wù)是思想建設(shè)，習(xí)近平將增強“四個能力”，樹立“四個自信”和強化“四個意識”作為思想建設(shè)的指南，為鄉(xiāng)村政治生態(tài)發(fā)展夯實基礎(chǔ)。習(xí)近平特別注重領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍建設(shè)，并作出“良好的政治生態(tài)”是做好各項工作的前提的重要論斷[2]。從中央巡視組報告和媒體的腐敗案情披露情況來看,“蒼蠅式”腐敗儼然成為基層治理難題中的重要“病原體”，習(xí)近平認為腐敗是導(dǎo)致農(nóng)村政治生態(tài)惡化的根源，反腐倡廉是保持鄉(xiāng)村政治生態(tài)的必然選擇。全面從嚴(yán)治黨就必須規(guī)范權(quán)力的運行，防止權(quán)力異化，必須將“權(quán)力放在制度的籠子里”。習(xí)近平肯定制度建設(shè)對政治生態(tài)的作用，因此加強制度建設(shè)是凈化鄉(xiāng)村政治生態(tài)的根本保障。習(xí)近平指出：政治生態(tài)破壞的根本原因是治黨不嚴(yán)，由此提出以“全面從嚴(yán)治黨”為核心的中國特色社會主義政治生態(tài)觀，為鄉(xiāng)村政治生態(tài)建設(shè)提供理論支撐。

2、戴維·伊斯頓的“政治系統(tǒng)論”。戴維·伊斯頓認為政治系統(tǒng)具有開放性，其環(huán)境要素緊密的滲透在政治系統(tǒng)中，相伴相生。環(huán)境對政治系統(tǒng)的影響叫輸入，將輸入經(jīng)過轉(zhuǎn)換過程變成政治系統(tǒng)的輸出[3]。通過輸出，政治系統(tǒng)又反饋于環(huán)境，形成一個動態(tài)的、穩(wěn)定的運行體系，而反饋這一個概念意味著輸出可能改變環(huán)境。

基于戴維·伊斯頓的“政治系統(tǒng)論”可將鄉(xiāng)村政治運行看作一個生態(tài)系統(tǒng)，從圖1可知，鄉(xiāng)村政治生態(tài)系統(tǒng)與外界環(huán)境時刻互動，其運行狀況受政治生態(tài)環(huán)境的影響，這種影響是交互的。實際上，環(huán)境對人行為的作用在相當(dāng)長的時間內(nèi)被討論，如孟德斯鳩在《論法的精神》提出應(yīng)根據(jù)氣候修改法律，以便使它適合氣候所造成的人們的性格[4]。德國地理學(xué)家F.拉采爾也有類似的觀點，其認為人的活動、發(fā)展和抱負受到地理環(huán)境的嚴(yán)格限制[5]。20世級50年代的政治社會化運動強調(diào)人在社會互動中形成的認知、態(tài)度會影響到政治活動。由此可見，鄉(xiāng)村政治生態(tài)環(huán)境是政治活動的行為導(dǎo)向。鄉(xiāng)村政治生態(tài)環(huán)境影響村干部和村民的行為選擇，進而影響鄉(xiāng)村治理的成效，主要表現(xiàn)為對鄉(xiāng)村社會秩序、公共目標(biāo)、治理秩序合法性的影響。因此，為促進鄉(xiāng)村政治生態(tài)系統(tǒng)的健康運行，必須建構(gòu)清正廉潔的政治生態(tài)環(huán)境。

二、失范與失序：鄉(xiāng)村政治生態(tài)嬗變后的圖景透視

取消農(nóng)業(yè)稅費后，鄉(xiāng)村原有的政治生態(tài)格局被打破，失范和失序是典型的表現(xiàn)特征，筆者從權(quán)力維度、制度維度、文化維度和組織維度四個層面對鄉(xiāng)村政治生態(tài)嬗變后的現(xiàn)實形態(tài)進行闡述。

（一）權(quán)力維度：基層小微權(quán)力腐敗猖獗

十八大以來，在“老虎蒼蠅”一起打的反腐高壓態(tài)勢下，查處一大批典型的農(nóng)村村官貪腐案件，案件數(shù)量多，涉案資金大，違法形式多樣已經(jīng)表明農(nóng)村已經(jīng)是權(quán)力腐敗的重災(zāi)區(qū)，一項數(shù)據(jù)表明：村干部權(quán)力腐敗引發(fā)的群眾上訪數(shù)量占到上訪總量的70%以上。

中紀(jì)委公布的“查處群眾身邊的“四風(fēng)”和腐敗問題“專欄中，我們發(fā)現(xiàn)，2015年涉及村官腐敗的人數(shù)占曝光總?cè)藬?shù)的57.23%，表明農(nóng)村基層小微權(quán)力腐敗極其猖獗。后農(nóng)業(yè)稅時代一系列改革措施為鄉(xiāng)村治理帶了重要歷史契機，但不可否認的是，這些政策導(dǎo)向也被異化為部分村干部貪腐分利的機會。從村干部違法犯罪的形式來看，可謂“花樣百出”，主要有：挪用公款，賄選謀位，假公濟私，侵吞農(nóng)村集體三資、惠農(nóng)資金、克扣補貼等[6]。

從基層干部腐敗形式統(tǒng)計結(jié)果看，2015年基層干部以權(quán)謀私、虛報冒領(lǐng)的違法案件所占比例為57.30%；發(fā)生在群眾身邊的生冷硬推、吃拿卡要等四風(fēng)問題所占比例為11.85%；執(zhí)法、監(jiān)管、公共服務(wù)等窗口和領(lǐng)域違規(guī)收費、收紅包等問題的案件占比為18.69%，犯罪形式多樣，涉及鄉(xiāng)村治理的諸多方面。

（二）制度維度：基層民主自治制度失序

1987年的《中華人民共和國村民委員會組織法(試行）》從法律上賦予村民“民主選舉、民主監(jiān)督、民主管理和民主決策”的權(quán)力，由此拉開村民自治的序幕。然而當(dāng)前不良的鄉(xiāng)村政治生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致基層民主自治制度異化。第一，賄選普遍。追逐經(jīng)濟理性，踐踏民主權(quán)利，造成村民選舉取向的異化。很多農(nóng)村地區(qū)通過“選前發(fā)錢”的方式換取選票，嚴(yán)重損害民主選舉的程序正義。腐朽的農(nóng)村政治環(huán)境衍生出村民“選誰都一樣”的麻木心態(tài)，價值中立的取向為賄選提供空間。第二，監(jiān)督缺位。阿克頓認為“權(quán)力是一種必要的惡”[7]，如果公共權(quán)力缺乏監(jiān)督就會異化為私人權(quán)力，引發(fā)尋租行為。村干部集村社集體資源的分配、處置、項目承包和工程招標(biāo)權(quán)于一身，監(jiān)督的缺位導(dǎo)致集體資產(chǎn)被侵犯，村民雖有民主監(jiān)督的責(zé)任，但缺乏監(jiān)督意識、監(jiān)督能力和監(jiān)督的渠道。第三，關(guān)系失衡。村委和村支部關(guān)系失調(diào)是的當(dāng)前影響農(nóng)村自治發(fā)展的障礙，首先，在雙方能力懸殊情況下，村支部書記“一枝獨秀”，獨攬村中大權(quán)；其次，雙方在勢力均衡的條件下，爭權(quán)奪利，拉幫結(jié)派，各自為政；最后，在雙方能力均弱情況下，相互拆臺，與事推諉，相互扯皮，最終導(dǎo)致基層民主自治制度失序。

(三）文化維度：基層政治社會文化失范

我國正處于轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代化進程的推進導(dǎo)致鄉(xiāng)村政治生態(tài)文化發(fā)生巨變并衍生新的政治文化元素，滋生不良的政治生態(tài)文化。第一，主流意識形態(tài)被侵蝕。城鎮(zhèn)化打破了城鄉(xiāng)二元布局，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村部落受到市場化浪潮的沖擊，帶來文化的多樣性，同時不良的社會思潮抬頭，宗教控制農(nóng)民思想，集體主義等傳統(tǒng)的主流意識形態(tài)被排擠，形成愚昧的文化氛圍。第二，傳統(tǒng)價值規(guī)范淪陷。鄉(xiāng)規(guī)民約和倫理道德在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型中被打破，在法治和契約尚未健全的背景下，農(nóng)村的政治精英責(zé)任意識淡薄，無視群眾訴求，淡化規(guī)矩意識，喪失黨性觀念。第三，原有共同體文化瓦解。鄉(xiāng)村社會推崇的集體主義價值觀曾經(jīng)在很長一段時間內(nèi)主導(dǎo)著村莊共同體，表現(xiàn)出團結(jié)互助、鄰里和睦、參與協(xié)商的和諧氛圍。近幾年，農(nóng)村黑惡勢力抬頭，鄰里關(guān)系冷漠，農(nóng)村不良的倫理道德文化沉渣泛起，瓦解著農(nóng)村共同體生態(tài)文化的基石。第四，腐敗性政治文化蔓延。取消農(nóng)業(yè)稅后，國家通過項目制向農(nóng)村輸送資源，這就為權(quán)力腐敗提供空間，在經(jīng)濟人理性的刺激下，村干部無視法理，將村民賦予的公權(quán)異化為徇私舞弊的私權(quán)，腐敗行為泛濫，演變?yōu)椤案瘮∮欣怼钡幕挝幕?，腐敗政治生態(tài)文化成為鄉(xiāng)村振興的阻滯力量。

（四）組織維度：基層黨組織功能弱化

農(nóng)村黨組織是農(nóng)村各項事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，其自身的發(fā)展決定農(nóng)村政治生態(tài)的優(yōu)劣。自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)退出鄉(xiāng)村社會以后，基層黨組織的功能逐步弱化，其主要的表現(xiàn)如下[8]：第一，自身能力素質(zhì)低。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行極大的解放了農(nóng)村剩余勞動力，大量的青年外出務(wù)工經(jīng)商，留下來的黨組織成員年齡結(jié)構(gòu)偏大，文化程度低，學(xué)習(xí)能力弱，帶頭發(fā)展的積極性差，黨員素質(zhì)嚴(yán)重削弱黨組織的戰(zhàn)斗堡壘功能。第二，組織內(nèi)部生態(tài)紊亂。由于缺乏嚴(yán)格的考核和監(jiān)督機制，造成黨組織內(nèi)部紀(jì)律渙散，民主生活會擱淺，黨內(nèi)的民主集中演變?yōu)榇逯Р繒浀膫€人專權(quán)，甚至形成“塔西陀陷阱”。第三，政治領(lǐng)導(dǎo)和錄用功能弱化。從當(dāng)前實踐看來，黨組織很難把村民動員起來達成一致的集體行動，政治領(lǐng)導(dǎo)能力下降。市場經(jīng)濟浪潮下，大多有知識、有頭腦的農(nóng)村青年選擇外出務(wù)工，導(dǎo)致其不愿加入農(nóng)村黨組織，政治錄用人才的功能也在削弱。第四，服務(wù)群眾和利益整合功能弱化。隨著農(nóng)業(yè)稅費取消，基層黨組織并未完成向服務(wù)型組織的轉(zhuǎn)型，因無利可圖，而從農(nóng)村的生產(chǎn)和生活中退出，干群關(guān)系疏遠。同時，基層黨組織不愿意介入村莊糾紛，很少主動協(xié)調(diào)群眾糾紛和緩和村民矛盾，利益整合功能弱化。

三、雙重消解：鄉(xiāng)村政治生態(tài)嬗變的原因分析

我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會沿用一套自治性的，倫理本位的治理模式，這種內(nèi)生性的治理模式不依靠法律制度，也不依賴官方組織，主要依托宗族社會機制和倫理教化機制，這就是黃宗智（2007）概括的“半行政方式”為特征的低成本、低負擔(dān)卻高效率的“簡約主義”模式。新中國成立到農(nóng)業(yè)稅取消之前，政治動員成為鄉(xiāng)村治理的主要模式，特別是1958年推行的“政社合一”的人民公社，將生產(chǎn)與社會管理統(tǒng)一掌握到政府組織手中，鄉(xiāng)村社會完全喪失了自治的空間。人民公社解體后建構(gòu)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制主要式為汲取工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展需要的資源，鄉(xiāng)村社會依然遵循的是權(quán)威主義的治理模式。農(nóng)業(yè)稅費改革以后，國家政權(quán)由“汲取”向“懸浮”轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村的社會環(huán)境發(fā)生重大變化，引發(fā)農(nóng)村政治生態(tài)的一系列嬗變。

（一）內(nèi)生性鄉(xiāng)村治理體系消解

1、新舊交替：鄉(xiāng)村內(nèi)生性治理元素弱化

傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)村社會基于內(nèi)生性治理體系，由鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢主導(dǎo)，依靠倫理本位，村規(guī)民約和宗法禮治，稱之為習(xí)慣法。在我國鄉(xiāng)村地區(qū)，習(xí)慣法在建設(shè)和維護社會秩序、調(diào)節(jié)和化解社會矛盾等方面起著國家制定法無可替代的作用。對于我國農(nóng)村地區(qū)而言，習(xí)慣法的出現(xiàn)早于國家制定法。當(dāng)前，習(xí)慣法正走向消失，而國家制定法尚未建立，轉(zhuǎn)型期特殊的時代背景將兩者交織在一起，無可避免的出現(xiàn)沖突和對峙的局面。隨著我國農(nóng)村普法力度的加大，對傳統(tǒng)的內(nèi)生性治理元素如族規(guī)、家法等是一種致命性沖擊。同時，隨著戶籍制度改革和城鎮(zhèn)化的推進，鄉(xiāng)村精英大量流失，作為鄉(xiāng)村內(nèi)生性治理的核心元素喪失，嚴(yán)重削弱其在鄉(xiāng)村治理體系中的效果。

2、斷裂之癥：鄉(xiāng)村內(nèi)生性治理基礎(chǔ)削弱

取消農(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，鄉(xiāng)村組織和國家政權(quán)逐步退出農(nóng)村社會，鄉(xiāng)村內(nèi)部之前被壓制和潛伏的各種離散力量紛紛發(fā)聲，內(nèi)部基本秩序受到威脅。在城鎮(zhèn)化的推動下，農(nóng)民更加原子化，基層黨組織弱化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遲滯、社會心理退化，農(nóng)村的資本存量變成流量，鄉(xiāng)村公共價值缺失和公共秩序失范導(dǎo)致農(nóng)村與整個社會的發(fā)展呈現(xiàn)斷裂之癥，鄉(xiāng)村內(nèi)生性治理基礎(chǔ)被削弱。

（二）嵌入式鄉(xiāng)村治理體系消解

1、獨立到依附：縣與鄉(xiāng)關(guān)系的改變

財政稅收決定政府的行動空間，也是政府行為選擇的依據(jù)。在農(nóng)業(yè)稅費改革之前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可通過收取各種稅、攤派和費來獲取收入，以維持自身的生存和機構(gòu)的正常運作[9]。取消稅費后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財政稅收的獨立性喪失，主要依靠縣級政府，縣和鄉(xiāng)的關(guān)系由獨立變成依附。沒有財政的支持，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理鄉(xiāng)村的能力就會削弱，對鄉(xiāng)村政治系統(tǒng)的良性運行視而不見。政績是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人事調(diào)整的主要評判標(biāo)準(zhǔn)，而政績主要取決于縣級政府下達指標(biāo)的完成情況，壓力型體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不得將工作的重心轉(zhuǎn)移到縣級政府的指標(biāo)完成上。再者，從機構(gòu)部門設(shè)置上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政執(zhí)法主體多為縣級的派出機構(gòu)，由其職能部門直接管理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力被剝奪?？梢?，無論是財政、人事和權(quán)力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)都受限于上級，工作重心已經(jīng)偏離鄉(xiāng)村社會，甚至對鄉(xiāng)村政治生態(tài)建設(shè)有心無力。

2、粘合到懸?。亨l(xiāng)與村關(guān)系的改變

農(nóng)村稅費改革之前，為了從農(nóng)村汲取支持工業(yè)化發(fā)展的資源，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出于農(nóng)戶分散，直接汲取成本過高等考慮，主要借助村干部力量收取稅費，雙方形成利益共同體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部走動頻繁。同時，為了保證農(nóng)業(yè)稅費獲取的便利，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對農(nóng)民的訴求可以說是“有求必應(yīng)”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村社關(guān)系密切。稅費改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒有太多的財政提供鄉(xiāng)村公共服務(wù)，勢必削弱鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在農(nóng)民心中的合法性和政治認同。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生變化，由之前的粘合變?yōu)榉蛛x，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)基本上懸浮于鄉(xiāng)村社會，由此導(dǎo)致農(nóng)村不穩(wěn)定因素的增多，主要體現(xiàn)在群眾上訪增多，農(nóng)民的集體認同感下降，政府公信力缺失，鄉(xiāng)村公共秩序紊亂。      

四、外部嵌入與內(nèi)生整合：鄉(xiāng)村政治生態(tài)優(yōu)化的路徑指向

農(nóng)業(yè)稅費改革后，基層政權(quán)的運作方式發(fā)生改變，由之前的“汲取型政權(quán)”向“懸浮型政權(quán)”改變。同時，城鎮(zhèn)化背景下，鄉(xiāng)村治理的環(huán)境基礎(chǔ)也發(fā)生改變。

鄉(xiāng)村振興背景下，在培養(yǎng)內(nèi)生性治理力量，尊重村民自治的前提下，還需通過外部力量的嵌入，形成嵌入和內(nèi)生的有機統(tǒng)一，通過建構(gòu)多元化的鄉(xiāng)村治理模式，夯實鄉(xiāng)村政治生態(tài)優(yōu)化的基礎(chǔ)。

（一）嵌入外部力量，健全村民基層自治

實踐檢驗發(fā)現(xiàn)：單純依靠完全的村民自治很難實現(xiàn)鄉(xiāng)村政治生態(tài)系統(tǒng)的良性運行，完善嵌入式治理機制可有效彌補完全自治的弊端。外部力量攝入打破鄉(xiāng)村封閉的政治系統(tǒng)，在健全村級治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，促進鄉(xiāng)村治理范式變革。第一，健全大學(xué)生村官長效機制。創(chuàng)新村官的社會保障和人才培養(yǎng)制度，鼓勵大學(xué)生村官扎根基層，從而形成一支穩(wěn)定的鄉(xiāng)村建設(shè)隊伍。在對大學(xué)生村官的實踐培養(yǎng)上，著重提升核心能力素質(zhì)和創(chuàng)業(yè)能力，同時，應(yīng)該以制度創(chuàng)新為引領(lǐng)，建構(gòu)符合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的鄉(xiāng)村新型權(quán)力結(jié)構(gòu)[10]。第二，完善駐村第一書記制度。第一書記委派的基本原則是選派優(yōu)秀的年輕干部到村任職，委派單位要加大對第一書記政治待遇和經(jīng)濟待遇支持力度。駐村的第一書記要樹立真正為農(nóng)民“做好事、做實事”的理念，不能因為服役時間短而消極怠工。第三，優(yōu)化包村干部制度。包村干部要認真履行包村的工作職責(zé)，及時了解和掌握該村的工作情況，協(xié)助村支部和村委解決一些村民反映的實際問題，為村民搞好服務(wù)，同時向派出單位提出工作或幫扶建議。在干部績效考核上，上級組織部門可將包村情況作為其職務(wù)晉升、人事調(diào)整的依據(jù)。

 （二）構(gòu)筑多方聯(lián)動，填補權(quán)力監(jiān)督真空

村民自治的制度設(shè)計有自身的弊端，而鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)性變遷也弱化了對村干部的監(jiān)督，在基層政權(quán)外部監(jiān)督趨于薄弱和村社內(nèi)部監(jiān)督趨于虛化的背景下，應(yīng)構(gòu)筑多方聯(lián)動機制，填補權(quán)力監(jiān)督的真空[11]。第一，實行“紀(jì)檢下鄉(xiāng)”機制。村官貪腐的根源是缺乏對村官權(quán)力的監(jiān)督約束機制，通過發(fā)揮紀(jì)律檢查部門的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)功能，發(fā)揮威懾作用，可有效的解決農(nóng)村違法違紀(jì)問題，從根本上扭轉(zhuǎn)“小官巨貪”的現(xiàn)象。第二，加強村民監(jiān)督委員會建設(shè)。《村組法》中明確規(guī)定“村民監(jiān)督委員會”的職責(zé)和功能，民主監(jiān)督要真正發(fā)揮村民主體的作用，監(jiān)督委員會的人選應(yīng)由本村有聲望、有公信力的人擔(dān)任。監(jiān)委會真正運行起來的前提是需要建立透明的村務(wù)信息公開制度，特別是對村集體“三資”使用情況的信息供開，確保村官權(quán)力在陽光下運行，保證村民的知情權(quán)[12]。第三，建立網(wǎng)絡(luò)化的權(quán)力監(jiān)督機制。除了紀(jì)檢和村民監(jiān)督委員會外，應(yīng)將黨的巡視監(jiān)督制度拓展到農(nóng)村，通過創(chuàng)新黨風(fēng)廉政巡查，實現(xiàn)鄉(xiāng)村巡視監(jiān)督常態(tài)化。另外，新聞媒體、企業(yè)和社會組織理應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督的責(zé)任，最終通過多方聯(lián)動，壓縮鄉(xiāng)村權(quán)力腐敗的空間，斬斷腐敗生物鏈，修復(fù)鄉(xiāng)村政治生態(tài)。

（三）強化黨性修養(yǎng)，提升基層黨建質(zhì)量

鄉(xiāng)村是黨執(zhí)政理國的基本場域，我國430多萬個鄉(xiāng)村基層黨組織是黨的組織體系的末梢，是鄉(xiāng)村政治生態(tài)優(yōu)化的關(guān)鍵，推進全面從嚴(yán)治黨向基層延伸是重建風(fēng)清氣正政治生態(tài)環(huán)境的必然。第一，提升黨員的黨性修養(yǎng)。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村黨員文化素質(zhì)低、理想信念不堅定等問題，各級黨組織要加強對黨員思想政治和科學(xué)文化的教育，通過生動活潑的黨性教育強化黨員的紀(jì)律和服務(wù)意思并內(nèi)化為一種自覺的行動。第二，優(yōu)化黨員結(jié)構(gòu)。當(dāng)前鄉(xiāng)村黨員結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重失衡，主要表現(xiàn)在學(xué)歷普遍較低，女性數(shù)量較少，老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重。黨員結(jié)構(gòu)不合理是造成基層黨組織功能弱化的主要原因，因此，必須大力發(fā)展年青黨員和女性黨員，通過內(nèi)部培養(yǎng)和外部吸納的方式優(yōu)化黨員結(jié)構(gòu)，提升基層黨組織鄉(xiāng)村振興的活力。第三，嚴(yán)格落實各項政治規(guī)矩。黨內(nèi)制度建設(shè)可有效約束黨員干部的行為，通過健全黨員干部的任免報告制度、民主生活會制度、干部培養(yǎng)、培訓(xùn)制度和科學(xué)的考評制度，強化黨員干部廉潔從政意識，提升規(guī)范管理能力，從根本上優(yōu)化鄉(xiāng)村政治生態(tài)。

（四）挖掘優(yōu)秀文化，凈化政治生態(tài)環(huán)境

挖掘我國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化能夠為鄉(xiāng)村政治生態(tài)優(yōu)化奠定思想基礎(chǔ)，進而促進鄉(xiāng)村政治生態(tài)系統(tǒng)的良性運行。中華傳統(tǒng)文化中的積極因子可以培育鄉(xiāng)村治理主體的政治美德，成為政治健康發(fā)展的載體[13]。第一，培育新型鄉(xiāng)賢文化。通過建立鄉(xiāng)村精英回流機制培育新鄉(xiāng)賢成長的環(huán)境。退休的老干部、老教師、老黨員等都是鄉(xiāng)村振興的主體，他們具備良好的科學(xué)文化素質(zhì)和思想政治素質(zhì)，發(fā)揮這些群體的積極性能夠孕育出鄉(xiāng)村政治生態(tài)需要的現(xiàn)代文化場域[14]。第二，促進村社文化回歸。鄉(xiāng)村優(yōu)良的政治價值是村民自治制度健康運行的保障，必須重塑集體主義為核心的思想價值形態(tài)，通過價值感化培育村民有序參與、尊重權(quán)利、團結(jié)互助的鄉(xiāng)村治理理念。倡導(dǎo)促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟進步和文化建設(shè)協(xié)同發(fā)展的理念，在鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟制度不完善的背景下，通過發(fā)揮文化的深層次力量，形成誠實守信、互利共贏的經(jīng)濟發(fā)展格局。第三，重視主流文化建設(shè)。通過建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化的黨組織發(fā)展結(jié)構(gòu)，為整合政治文化載體提供便利。鄉(xiāng)村生態(tài)文化發(fā)展需要強有力的財政支持，加大鄉(xiāng)村健康文化的資金投入，能有效增強黨組織思想宣傳的效力。主流文化建設(shè)也需要基層黨組織介入鄉(xiāng)村思想文化的塑造過程之中，徹底深入基層，扎根農(nóng)村。

（五）全面依法治村，完善農(nóng)村法治體系

全面依法治國為鄉(xiāng)村政治生態(tài)優(yōu)化指明方向，古希臘偉大哲學(xué)家亞里士多德認為：“法治是使已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好法律”。只有實施全面依法治村，才能建立公正、透明、正義和民主的鄉(xiāng)村治理秩序。第一，正確處理好習(xí)慣法和制定法之間的關(guān)系。鄉(xiāng)村特殊的政治場域決定了其自身的治理既要符合傳統(tǒng)的內(nèi)生的規(guī)則秩序，又要遵守現(xiàn)代法治，將尊重歷史和現(xiàn)實有機的結(jié)合起來。村民自治要發(fā)揮政府治理和民俗治理的雙重效應(yīng)，破除習(xí)慣法和制定法之間的壁壘，建立良性的互動耦合機制。第二，加大普法宣傳教育。鄉(xiāng)村的普法宣傳要做到內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，在豐富法治宣傳內(nèi)容的同時，創(chuàng)新宣傳的形式，做到法治建設(shè)常態(tài)化。加強對村民特別是村干部的教育培訓(xùn)，借助現(xiàn)代媒體網(wǎng)絡(luò)，提升受眾群體的法治觀念和法治能力。第三，整合法治服務(wù)的資源。單純依靠政府部門力量進行法治教育和宣傳遠遠不夠，在鄉(xiāng)村現(xiàn)代治理理念的指導(dǎo)下，應(yīng)形成以政府為主導(dǎo)，高校、社會組織、新聞媒體和企業(yè)等眾多主體廣泛參與的法治服務(wù)模式。通過資源的整合為鄉(xiāng)村提供多元化的法治服務(wù)，形成良好的鄉(xiāng)村法治風(fēng)尚。

參考文獻：略

作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《理論導(dǎo)刊》2019年第2期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)