在一次談話中，我的一位研究生問我：“史老師，農(nóng)戶研究有什么理論？”，我思考再三，沒有直接回答這一問題，而是從“理論”這一概念開始和他談了起來。我問：“什么是理論？”，對此，他做了簡單的解釋，并列舉了許多例子，諸如微觀經(jīng)濟學(xué)中的“供求原理”，資源經(jīng)濟學(xué)中的“稀缺定理”，國際貿(mào)易學(xué)中的“比較優(yōu)勢原理”等等。當(dāng)我問及“農(nóng)戶理性行為準(zhǔn)則”、“農(nóng)戶家庭生命周期規(guī)律”是不是理論時，他開始陷入沉思。

理論的形成

事實上，在我們的研究與教學(xué)中，老師們通常是按照書本所提供的信息，向?qū)W生講述著各門學(xué)科的理論以及它的表現(xiàn)形式，但是很少對理論的形成或來源做更多的介紹。對于每一個學(xué)過西方經(jīng)濟學(xué)的學(xué)生來說，收入需求規(guī)律是十分明白的，這一規(guī)律在吉芬之前也很少有人懷疑過，直到吉芬對市場上的商品銷售與人們的收入水平關(guān)系進行考察后才發(fā)現(xiàn)，有些商品，諸如土豆，并不完全遵循這一規(guī)律———隨著收入水平的增長，銷售量也相應(yīng)提高，而是當(dāng)收入水平上升到一定程度時，其銷售量不僅不提高，相反呈下降趨勢，由此，著名的“吉芬之謎”理論得以誕生。這一事例不僅告訴我們什么是理論，同時也告訴我們理論是如何形成的。一個依托于實踐，并對實踐中的大量事例或樣本進行歸納總結(jié)所得出的一個有規(guī)則性或規(guī)律性的結(jié)論即是理論。而對于先有假說，后進行實證所形成的有規(guī)則性或規(guī)律性的結(jié)論，是不是理論？當(dāng)然是理論，但這一理論的形成與直接由實踐案例或樣本歸納所形成的理論在思路上有明顯不同，這一不同也僅僅是理論形成的順序差異，其根本是無差異的。但在形成理論的效率上則有明顯不同，后者的效率明顯高于前者。所以，學(xué)術(shù)界最推崇的理論形成方法是假說實證法。

在農(nóng)戶經(jīng)濟行為研究中，由于面對的是千家萬戶，蕓蕓眾生，有代表性且有一定樣本量的樣本獲取相當(dāng)費時又費力，所以，在研究中學(xué)者們運用最多的研究方法即是假說實證法。這里有一個著名例子，即舒爾茨的理性農(nóng)民假說———“在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，生產(chǎn)要素配置效率低下的情況是比較少見的”———形成。為了證明這一假說，作者先后對南亞（印度的塞那普爾）和南美（危地馬拉的帕那加撤爾）的兩個小村進行了細(xì)致考察，并對此假說進行了驗證。

眾所周知，中國是一個以農(nóng)民為眾數(shù)的大國。在經(jīng)歷了改革開放后，中國的農(nóng)村正由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代向非農(nóng)經(jīng)濟時代過渡，農(nóng)民家庭經(jīng)濟也正處于轉(zhuǎn)型時期，其經(jīng)濟運行是否也遵循著經(jīng)濟理性行為準(zhǔn)則？家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷過程中要素配置是如何進行的？是否也很少有低效率的行為發(fā)生？經(jīng)濟發(fā)展過程中不平衡性加劇化演進的根源在哪里？儲蓄、借貸、消費等行為變遷中有哪些特征？稅費負(fù)擔(dān)對農(nóng)民經(jīng)濟增長有何影響？村級管理在農(nóng)戶經(jīng)濟增長過程中扮演著一個什么角色等等，這一切都需要通過大量的實證予以揭示。但要想全面揭示農(nóng)戶經(jīng)濟運行機理，特別是處于轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)戶經(jīng)濟運行機理，必須對其運行之軌跡有所掌握，并從這些軌跡中找到深藏的機理。單有假說還是不夠的，需要有大量的調(diào)查資料作基礎(chǔ)，強有力的分析工具作手段，雄厚的經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)以及行為管理學(xué)等知識作后盾。

農(nóng)家經(jīng)濟運行的準(zhǔn)則

我們知道，在所有社會組織中，農(nóng)戶家庭這一組織是一個非常特殊的組織，他不只擔(dān)負(fù)著人類自身繁衍發(fā)展之職能，還兼有經(jīng)濟發(fā)展之功效。農(nóng)戶家庭可以說是一個融社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)于一體的特殊組織。就其經(jīng)濟學(xué)特征而言，這個組織同其他組織一樣，追逐經(jīng)濟利潤是其發(fā)展的重要目標(biāo)，與一般廠商的功能沒有多少差異，他的投資、他的用工以及土地的配置都是以效率最大化為指導(dǎo)。在資源配置上，農(nóng)戶家庭服從效率優(yōu)化導(dǎo)向原則，也即存在舒爾茨假說。我們說農(nóng)戶是理性也好，說農(nóng)戶是小農(nóng)也好，從大量的數(shù)據(jù)分析中揭示了農(nóng)戶家庭經(jīng)濟運行與結(jié)構(gòu)變遷都服從這一原則。改革開放后，中國農(nóng)民家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的非農(nóng)化趨勢正是基于這一準(zhǔn)則運行下的一種結(jié)果。需要說明的一點是單個農(nóng)家行為與整個農(nóng)家行為的不一致性。我們說農(nóng)家經(jīng)濟演變的趨勢，并不是說全部農(nóng)家都要如此。農(nóng)家經(jīng)濟運行的非農(nóng)化趨勢就好比“九曲黃河”歸大海，中間有很多曲折，有不少黃河水在途中就被蒸發(fā)或用掉，歸入大海只能是其中一部分。在農(nóng)戶經(jīng)濟的運行中，非農(nóng)化只是處于轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)戶經(jīng)濟變遷中的一個重要特征或一條主線，這一特征與家庭的農(nóng)業(yè)特征并存才是中國農(nóng)戶經(jīng)濟存在的真實寫照。

在農(nóng)戶經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷過程中，資源的配置與產(chǎn)業(yè)的選擇完全是根據(jù)其家庭資本儲備與產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求相適應(yīng)的一種結(jié)果。產(chǎn)業(yè)間資本需求彈性大小是農(nóng)戶家庭選擇產(chǎn)業(yè)、配置資源的一個重要指示器。彈性較大的產(chǎn)業(yè)通常是農(nóng)民離農(nóng)過程中的首選產(chǎn)業(yè)。有關(guān)這一點在作者的《農(nóng)戶經(jīng)濟增長與發(fā)展研究》一書中被界定為“農(nóng)戶非農(nóng)化的資本門檻理論”。

由于農(nóng)戶經(jīng)濟在其成長與發(fā)展過程中，本身存在著一個資本積累的過程，不同時段的家庭資本積累不同，所以，其發(fā)展形態(tài)必然千差萬別，其經(jīng)濟收入水平也必然有高有低，經(jīng)濟發(fā)展過程中的兩極化問題由此也就是一個客觀問題。這一問題的形成與演變很大程度上是由農(nóng)戶家庭生命周期規(guī)律作用的一種結(jié)果。我們說在收入分配中，高收入戶占據(jù)的份額越來越多，而在這一份額背后卻是他的資本積累也越來越多。由資本積累所帶來的收入分配“馬太效應(yīng)”正是形成農(nóng)戶經(jīng)濟發(fā)展不平衡性加劇化的重要經(jīng)濟學(xué)根源。在農(nóng)戶經(jīng)濟發(fā)展不平衡性形成過程中，固然還有很多因素在起作用，諸如自然區(qū)位、政策環(huán)境等，但在同一區(qū)位與同一政策環(huán)境下，這一不平衡性存在與發(fā)展很大程度上是其家庭本身固有的生命周期特征的一種反映。農(nóng)戶家庭生命周期反映在家庭組織的前期是資源占有的不均衡性，中期是組織管理能力的不一致性，后期則是收入或效用水平的不平衡性。家庭生命周期規(guī)律可以說是農(nóng)戶經(jīng)濟運行中繼理性行為準(zhǔn)則之后的又一重要規(guī)律。

就其社會學(xué)或人類學(xué)特征看，農(nóng)戶家庭組織又不同于一般經(jīng)濟組織，由于他擔(dān)負(fù)著人類繁衍這一特殊職能，所以，在以其組織整體從事經(jīng)濟活動時，家庭內(nèi)部的分配常常有別于其他經(jīng)濟組織。在資源配置上，他的運行不是靠某個人指派，而是一種自覺、自愿行為。對于單個人的報酬考慮則是非常少的，組織內(nèi)部每個成員的行為不是以個人效用最大化或利潤最大化為準(zhǔn)則，而是以家庭整體最大化為準(zhǔn)則，所以，在整個經(jīng)濟活動中，內(nèi)部分配很少是“按勞”分配，而更多的是“按需”分配。利他主義是農(nóng)戶經(jīng)濟運行有別于其他經(jīng)濟組織運行的一大重要特征。A.恰亞諾夫在其《農(nóng)民經(jīng)濟組織》一書中提到農(nóng)家不是一個廠商，不能按照一般廠商行為去分析。這是因為農(nóng)家經(jīng)濟活動中大量勞動是不計報酬的。事實上，農(nóng)家是一個融廠商行為于其內(nèi)的一種特殊組織，作為一個整體，其勞動報酬是要計算的，而家庭內(nèi)部由于利他主義的存在通常不計算，廠商行為可以說是農(nóng)家的一種外在經(jīng)濟特征，而利他主義則是其內(nèi)在本質(zhì)。由此，農(nóng)家組織行為可以定義一種融利己行為與利他行為于一體的一種組織行為。這種外方內(nèi)圓的組織在經(jīng)濟發(fā)展中一般是有較高效率的，但由于代際傳承中存在著嚴(yán)重的銜接問題，一般地，“富不過三代”的民諺又經(jīng)常被世界各地的案例所一再證實。這可能是制約農(nóng)戶經(jīng)濟做大做強的一種重要因素。

我的農(nóng)民觀

在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展研究中，學(xué)術(shù)界有一種不成文的習(xí)慣或假定，即農(nóng)民是愚昧的、落后的，由此也是需要幫助的。從目前看來，這一說法一點也沒有錯，但也不是十分正確，原因是他的推導(dǎo)———農(nóng)民由此會出現(xiàn)許多非理性行為———存在錯誤。從我的分析，很少能看到這一現(xiàn)象出現(xiàn)。

農(nóng)民的愚昧是因為他們接受的教育資源有限，文化上較其他民眾低，但并不能說明農(nóng)民的行為就是非理性的。農(nóng)民的理性視角站位應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民本身，而不是觀察者。

農(nóng)民的落后是指農(nóng)民的收入水平較其他人群低，生活消費不如他人，但農(nóng)民對中國文化所固有特征的理解并不比一般人低。要知道中國傳統(tǒng)文化的根在農(nóng)村，在農(nóng)民，而不在城市。農(nóng)民對誠信的遵守遠(yuǎn)比城市人要好?！熬訍鄄?，取之有道”是每一農(nóng)家父母向子女灌輸?shù)牡谝恍艞l?！疤煜屡d亡，匹夫有責(zé)”，為了整個國家的發(fā)展，民族的興旺，農(nóng)民經(jīng)常是舍生取義的榜樣。盡管農(nóng)民也是歷朝歷代“造反”的生力軍，但農(nóng)民的反抗很大程度上是被逼所至。要知道，農(nóng)民的忍耐程度是所有民眾中最出色的。在城鄉(xiāng)壁壘森嚴(yán)，收入日趨懸殊，生活反差明顯的環(huán)境下，農(nóng)民們依然過著自己“樂土”式的生活，很少有給政府找麻煩的。倒是我們的一些媒體在宣傳中時不時地將一些正當(dāng)申訴或抗?fàn)幍霓r(nóng)民說成是“刁民”。

農(nóng)民需要幫助，也是一種局外人的看法，同時也是長期貢獻(xiàn)無求回報，局外人的一種良心發(fā)現(xiàn)。從農(nóng)民自己看，他們需要的不是一種幫助，而是尊重與信任。只要相信他們，尊重他們，給他們一座泰山，都可以讓其移動。

為了早日改變農(nóng)村的這一面貌，政府應(yīng)當(dāng)從國民的角度對農(nóng)民予以同等待遇，拆除各種不合理的城鄉(xiāng)壁壘，給農(nóng)民以應(yīng)有的信任與尊重，就像80年代改革初期那樣，要相信農(nóng)民有改變自己家鄉(xiāng)面貌與自身生存境況的能力。農(nóng)村政策的制定應(yīng)多向農(nóng)民請教，缺乏大量調(diào)查基礎(chǔ)的政策最好不要出臺。在這里我舉一例說明。在今年暑期農(nóng)村調(diào)查中，有不少農(nóng)民向我反映，他們已60歲有余，確實只生了一個孩子或兩個姑娘，按照現(xiàn)今規(guī)定可以領(lǐng)取一筆計劃生育補償費，但由于他們一沒有領(lǐng)取過獨生子女證，二沒有做過絕育手術(shù)，故無絕育證，在政策的實踐中，按照規(guī)定“兩證皆無者是不予發(fā)放的”，所以，他們咨詢我，政府這樣的做法對嗎？他們怎么辦。這一事例充分說明，政府出臺此政策本意是十分好的，也是對農(nóng)民尊重的一個好的表現(xiàn)，但在政策出臺前由于缺乏良好的調(diào)查，機械地運用兩證來操作，不僅沒有起到應(yīng)有作用，反使一部分良好執(zhí)行計生政策的農(nóng)民受到傷害。難道事實不遠(yuǎn)勝于“證”嗎？實事求是本是共產(chǎn)黨人辦事的原則，但現(xiàn)實生活中機械地執(zhí)行政策常常使這一原則受到很大扭曲，固且不說在政策執(zhí)行中一些掌握政策者利用職權(quán)徇私舞弊，玩弄民眾，給民眾心理造成的傷害有多大，單就這一執(zhí)行辦法本身就明顯有違這一原則。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)學(xué)術(shù) 微信公眾號

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)