摘要:本文基于環(huán)境規(guī)制視角，以環(huán)保部重點提及的化學(xué)品污染重點防控產(chǎn)業(yè)為研究范圍，實證分析中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展是否存在“污染天堂效應(yīng)”。結(jié)果表明：首先，2002—2011年間6類農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，其中4類農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值年平均增長率超過全國相應(yīng)企業(yè)產(chǎn)值平均增長率；農(nóng)村紡織業(yè)和化學(xué)品纖維制造業(yè)占全國比重均已超過一半以上，其中農(nóng)村紡織業(yè)比重最高達(dá)72.99%；在地區(qū)分布上，東部農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值占全國農(nóng)村比重占絕對優(yōu)勢，西部農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值年平均增長率為24%，超過東、中部地區(qū)。其次，環(huán)境規(guī)制對中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的發(fā)展有顯著負(fù)向影響, 中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的發(fā)展存在污染天堂效應(yīng)；農(nóng)村招商引資優(yōu)惠政策和工業(yè)資本存量對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展有顯著正向影響；技術(shù)因素對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展有顯著負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村；化學(xué)品企業(yè)；污染產(chǎn)業(yè)；環(huán)境規(guī)制；污染天堂效應(yīng)

一、問題的提出

中國化學(xué)品導(dǎo)致的健康問題和環(huán)境風(fēng)險與日俱增。2013年1月環(huán)境保護(hù)部出臺的《化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險防控“十二五”規(guī)劃》（簡稱《規(guī)劃》）明確指出“有毒有害化學(xué)物質(zhì)造成多起急性水、大氣突發(fā)環(huán)境事件，多個地方出現(xiàn)飲用水危機(jī)，個別地區(qū)甚至出現(xiàn)癌癥村等嚴(yán)重的健康和社會問題”。《規(guī)劃》中“癌癥村”的出現(xiàn)，說明中國農(nóng)村化學(xué)品污染形勢嚴(yán)峻，化學(xué)品中汞、鎘、鉛、氰化物、有機(jī)磷及其他有機(jī)或無機(jī)化合物對人體有致癌、致畸、致突變的危害。化學(xué)品還可以通過大氣、水和土壤對糧食安全構(gòu)成重大威脅。“惡水橫流、烏煙瘴氣、枯枝敗葉、顆粒無收、怪病高發(fā)、民不聊生”已經(jīng)成為部分化學(xué)品污染嚴(yán)重的農(nóng)村地區(qū)的真實寫照。個別農(nóng)村地區(qū)因為化學(xué)品污染形勢嚴(yán)峻、農(nóng)民福利受損嚴(yán)重，引發(fā)了較為嚴(yán)重的社會問題。

20世紀(jì)90年代以來農(nóng)村地區(qū)的招商引資和城市環(huán)境壓力背景下污染向農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移，加重了農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境壓力，致使農(nóng)村成為環(huán)境污染的 “重災(zāi)區(qū)”。農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的污染物排放是造成農(nóng)村化學(xué)品污染的重要來源，在農(nóng)村企業(yè)排污數(shù)據(jù)缺失和排污技術(shù)普遍較為落后的前提下，摸清農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的發(fā)展規(guī)律成為當(dāng)下農(nóng)村化學(xué)品污染防治工作的重要內(nèi)容之一。環(huán)境規(guī)制通常被認(rèn)為是解釋污染產(chǎn)業(yè)形成的重要原因之一，較為成熟的理論有污染天堂假說和污染天堂效應(yīng)。污染天堂假說（Pollution Haven Hypothesis, PHH）認(rèn)為污染密集型產(chǎn)業(yè)傾向于從嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制的地區(qū)向?qū)捤森h(huán)境規(guī)制地區(qū)轉(zhuǎn)移；污染天堂效應(yīng)（Pollution Haven Effect, PHE）理論則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制不一定造成污染密集型產(chǎn)業(yè)的必然轉(zhuǎn)移，但在邊際上對污染產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇產(chǎn)生某種影響。

那么環(huán)境規(guī)制是否影響了化學(xué)品企業(yè)在農(nóng)村區(qū)域的發(fā)展？已有很多學(xué)者按不同國家、不同地區(qū)就環(huán)境規(guī)制對污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響進(jìn)行了卓有成效的實證研究，但上述實證分析鮮有以農(nóng)村為研究區(qū)域。綜上，本文研究擬基于環(huán)境規(guī)制視角，以農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)為研究對象，以環(huán)保部在《規(guī)劃》中重點提及的化學(xué)品污染重點防控產(chǎn)業(yè)為研究范圍，實證分析環(huán)境規(guī)制因素是否對中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展存在“污染天堂效應(yīng)”，以期為合理引導(dǎo)農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展和做好農(nóng)村化學(xué)品污染防控工作提供決策依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)者普遍認(rèn)為制度、市場、資源、技術(shù)等因素是推動產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的重要原因?？紤]到污染的特殊性，環(huán)境規(guī)制被認(rèn)為是推動污染產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的關(guān)鍵制度因素。環(huán)境規(guī)制因素曾經(jīng)被廣泛應(yīng)用于研究國際“污染密集型”產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的問題。20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)國家從具有比較優(yōu)勢的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向了清潔產(chǎn)業(yè)，并采用進(jìn)口污染品的方法保持原有的消費結(jié)構(gòu)。很多學(xué)者將原因歸結(jié)于發(fā)達(dá)國家普遍實行的嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制，并形成“污染天堂假說”。該理論最早由Walterand Ugelow提出，認(rèn)為污染密集型產(chǎn)業(yè)傾向于從嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制的地區(qū)向?qū)捤森h(huán)境規(guī)制地區(qū)轉(zhuǎn)移。同時，為增強(qiáng)本土產(chǎn)業(yè)競爭力和吸引外資，各地在環(huán)境規(guī)制上采取策略性行為，結(jié)果可能出現(xiàn)“向環(huán)境規(guī)制底線賽跑”局面。環(huán)境規(guī)制影響污染產(chǎn)業(yè)選址和國際貿(mào)易流向，其原因在于較高的環(huán)境規(guī)制意味著污染企業(yè)面臨較高的環(huán)境治理成本，為逃避本國嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國家要么將污染產(chǎn)業(yè)遷至環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低的不發(fā)達(dá)國家，要么擴(kuò)大污染品的進(jìn)口。

“污染天堂假說”在學(xué)界沒有達(dá)成共識。學(xué)者們試圖從不同角度對該假說不成立的原因予以解釋：第一，Porter等提出了與該假說完全相反的波特假說（Porter Hypothesis），認(rèn)為雖然嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致企業(yè)成本增加，但可以刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)生有別于競爭對手的競爭優(yōu)勢，例如日本和德國的部分企業(yè)面對嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制選擇了技術(shù)創(chuàng)新而不是轉(zhuǎn)移。第二，環(huán)境成本在企業(yè)總成本中比重較小，環(huán)境規(guī)制的提高并不能導(dǎo)致企業(yè)的競爭力下降。第三，環(huán)境規(guī)制較低的國家可能有其他阻礙企業(yè)轉(zhuǎn)移的原因，例如腐敗，政局不穩(wěn)、公共基礎(chǔ)設(shè)施落后等問題。第四，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗方法存在問題導(dǎo)致“污染天堂假說”不能被證實。

除了以上幾種觀點以外，Copeland and Taylor認(rèn)為是部分學(xué)者混淆了“污染天堂假說”和“污染天堂效應(yīng)”，導(dǎo)致污染天堂假說不能被證實。“污染天堂假說”意味著污染產(chǎn)業(yè)必然會從環(huán)境規(guī)制大的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移至環(huán)境規(guī)制小的國家或地區(qū)，環(huán)境規(guī)制是影響污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最重要的因素。實際上，污染產(chǎn)業(yè)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移取決于環(huán)境規(guī)制和其他影響因素（諸如制度、市場、資源以及技術(shù)等因素）的共同作用，如果其他因素的影響較大，環(huán)境規(guī)制在邊際上對產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇產(chǎn)生某種效應(yīng)，但不必然造成污染產(chǎn)業(yè)的實際轉(zhuǎn)移，即僅存在“污染天堂效應(yīng)”，不存在 “污染天堂假說”，“污染天堂效應(yīng)”是“污染天堂假說”的必要非充分條件。

本文假設(shè)環(huán)境規(guī)制對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展存在“污染天堂效應(yīng)”，即環(huán)境規(guī)制因素同制度、市場、資源以及技術(shù)等因素共同影響農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的發(fā)展?？v觀已有關(guān)于“污染天堂”的文獻(xiàn)，鮮有以農(nóng)村為特定研究區(qū)域探討環(huán)境規(guī)制是否對農(nóng)村污染企業(yè)發(fā)展存在影響；已有關(guān)于農(nóng)村污染企業(yè)的文獻(xiàn)少有專門以農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)為研究對象的文獻(xiàn)，同時大多數(shù)關(guān)于農(nóng)村污染企業(yè)的文獻(xiàn)認(rèn)同二元城鄉(xiāng)體制造成農(nóng)村地區(qū)較城市較低的環(huán)境規(guī)制是農(nóng)村污染企業(yè)存在的重要原因，卻忽視了農(nóng)村地區(qū)間的環(huán)境規(guī)制差別同樣也是導(dǎo)致農(nóng)村污染企業(yè)發(fā)展的重要原因。此外，已有關(guān)于農(nóng)村環(huán)境規(guī)制和污染企業(yè)發(fā)展的文獻(xiàn)，多集中于現(xiàn)狀與成因的定性研究，僅有少量描述性統(tǒng)計分析，鮮有采用計量方法對農(nóng)村污染企業(yè)發(fā)展進(jìn)行實證研究?；诖?，本文擬以已有文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，以農(nóng)村為特定研究區(qū)域，通過建立計量模型實證分析在中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展中是否存在“污染天堂效應(yīng)”。

三、理論、模型與數(shù)據(jù)

（一）理論分析框架

農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)，主要指地處農(nóng)村的化學(xué)品企業(yè)。農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)為追求利潤最大化，必然要在制度、市場、區(qū)位資源稟賦以及技術(shù)等激勵和約束下尋求交易成本和生產(chǎn)成本最低的經(jīng)濟(jì)活動及地理區(qū)位，從而內(nèi)生地決定了農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的發(fā)展和區(qū)位布局。主導(dǎo)中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)區(qū)位選擇與發(fā)展的首要區(qū)位因素是農(nóng)村制度及其市場化變遷。人民公社制度、城鄉(xiāng)隔離制度以及經(jīng)濟(jì)體制漸進(jìn)性的市場化變化為農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。地方政府“趕超GDP發(fā)展戰(zhàn)略”內(nèi)生出一系列扭曲要素價格的制度安排，包括勞動力、土地、資本、環(huán)境要素在內(nèi)的制度安排是推動農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展的重要原因。

環(huán)境規(guī)制因素從屬于區(qū)位因素中的制度因素。農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)所在的農(nóng)村地區(qū)環(huán)境規(guī)制表面類似，但是各地農(nóng)村環(huán)境規(guī)制實際執(zhí)行水平可能存在差異。不同的農(nóng)村環(huán)境規(guī)制實際執(zhí)行水平將帶給化學(xué)品企業(yè)不同的環(huán)境成本，從而形成資本回報率的差異。在其他條件相同及資本自由流動的假設(shè)前提下，追求理論最大化的資本會趨向環(huán)境規(guī)制水平低而回報率高的地區(qū)。現(xiàn)實亦存在蘇南農(nóng)村污染企業(yè)向環(huán)境規(guī)制較低的蘇北農(nóng)村轉(zhuǎn)移，以及東部農(nóng)村污染企業(yè)向環(huán)境規(guī)制較低的中、西部農(nóng)村轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。但是，環(huán)境規(guī)制并不是影響農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)轉(zhuǎn)移的唯一因素，也不一定必然導(dǎo)致農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的轉(zhuǎn)移。農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)是否發(fā)生實際轉(zhuǎn)移將取決于環(huán)境規(guī)制和其他影響因素（諸如制度、市場、資源以及技術(shù)等因素）的共同作用，如果其他因素的影響較大，環(huán)境規(guī)制在邊際上對產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇產(chǎn)生某種效應(yīng)，但不必然造成污染產(chǎn)業(yè)的實際轉(zhuǎn)移，即僅存在“污染天堂效應(yīng)”。例如，污染產(chǎn)業(yè)同時也是資本密集型產(chǎn)業(yè)的時候，污染企業(yè)有可能選擇在資本富裕和環(huán)境規(guī)制水平較高的地區(qū)而不是資本匱乏和環(huán)境規(guī)制水平較低的地區(qū)，但不能否定環(huán)境規(guī)制對污染企業(yè)的邊際影響。

除了環(huán)境規(guī)制因素以外，農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展還得益于農(nóng)村的手工業(yè)傳統(tǒng)，農(nóng)村較小的企業(yè)規(guī)模、較大的生產(chǎn)彈性和勞動對資金的替代也促進(jìn)了工業(yè)技術(shù)的溢出及其廣泛運用。改革開放后農(nóng)村市場規(guī)模和開放度的擴(kuò)大為農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)在農(nóng)村進(jìn)一步增長奠定了基礎(chǔ)。此外，農(nóng)村特定的區(qū)位資源稟賦為農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的發(fā)生與發(fā)展提供了基本的生產(chǎn)要素。

綜上，制度、市場、資源以及技術(shù)等區(qū)位因素共同推進(jìn)了農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的發(fā)展。農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)生最終是否發(fā)生轉(zhuǎn)移取決于包括環(huán)境規(guī)制在內(nèi)的農(nóng)村制度、市場、資源以及技術(shù)等區(qū)位因素的綜合作用。本文假設(shè)環(huán)境規(guī)制對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展存在“污染天堂效應(yīng)”，即農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)有向較低環(huán)境規(guī)制農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移的動力，環(huán)境規(guī)制對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展存在負(fù)向的邊際影響。

（二）模型構(gòu)建

根據(jù)理論分析框架，本文建立分析農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展的計量模型如下：

1.因變量。農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值（Outputjt），其中，j和t分別代表省份和年度。本文以《規(guī)劃》中明確規(guī)定的化學(xué)品污染重點防控產(chǎn)業(yè)中農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)總產(chǎn)值作為因變量的替代變量。

2.關(guān)鍵變量。農(nóng)村環(huán)境規(guī)制（enrjt）變量的設(shè)計是本文研究的關(guān)鍵。已有文獻(xiàn)中環(huán)境規(guī)制的度量方法主要有四種。第一種方法是單一指標(biāo)法，例如李永友、沈坤榮用地方頒布的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量衡量環(huán)境規(guī)制水平，又如李勝文、楊濤等以單位污染物的排污費征收額、工業(yè)總成本中排污費所占比重衡量環(huán)境規(guī)制水平。第二種方法是替代指標(biāo)法，鑒于Xu研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制水平與國民生產(chǎn)總值相關(guān)系數(shù)接近0.9，以及Dasgupta等研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制水平與收入水平相關(guān)性較高，因此，很多學(xué)者用“人均GDP”來衡量環(huán)境規(guī)制水平。傅京燕考慮到人均GDP與其他自變量存在一定共線性，采用單位GDP能耗作為衡量環(huán)境規(guī)制水平的替代指標(biāo)。第三種方法是賦值法，用數(shù)字對環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格程度進(jìn)行賦值。第四種方法是復(fù)合指標(biāo)法，用多種環(huán)境規(guī)制的度量方法對環(huán)境規(guī)制程度進(jìn)行全面度量，上述各種方法各有優(yōu)缺點。鑒于農(nóng)村企業(yè)污染以及農(nóng)村環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)等數(shù)據(jù)缺失，首先，選擇各省環(huán)保系統(tǒng)實有人數(shù)（絕對數(shù)）作為衡量農(nóng)村環(huán)境規(guī)制的替代指標(biāo)；其次，考慮到各省因為人口經(jīng)濟(jì)規(guī)模等差異導(dǎo)致環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)差距較大，選擇省環(huán)保系統(tǒng)實有人數(shù)占全省人數(shù)的比重（相對數(shù)）作為衡量農(nóng)村環(huán)境規(guī)制的替代指標(biāo)；最后，農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)所在地農(nóng)村人均收入雖然有數(shù)據(jù)可得便利性，但是考慮到農(nóng)村人均收入作為環(huán)境規(guī)制變量具有較強(qiáng)的內(nèi)生性，遂予以放棄。

3.其他變量。Xi,jt具體包括農(nóng)村除環(huán)境規(guī)制之外的其他制度安排、市場因素、資源因素以及技術(shù)因素。μｊ和νｊｔ分別為不可觀察的各省的個體差異和隨機(jī)擾動項。

結(jié)合已有文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)可得性，自變量及替代變量選擇詳見表1。個別變量說明如下：環(huán)境規(guī)制以外的制度因素，如工業(yè)園區(qū)政策和信貸優(yōu)惠政策，分別用本省農(nóng)村工業(yè)園區(qū)產(chǎn)值占農(nóng)村工業(yè)總產(chǎn)值比重和農(nóng)村工業(yè)固定資產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)貸款總額變量予以替代；考慮到中國主要采取火力發(fā)電方式，需要消耗大量煤炭資源，因此利用所在省發(fā)電量近似替代資源因素中的原材料成本與便利性變量；用所在省農(nóng)村工業(yè)企業(yè)大專以上文化程度人數(shù)對技術(shù)因素變量予以替代。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2003—2012年版的《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》。結(jié)合《化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險防控“十二五”規(guī)劃》中明確規(guī)定的7個化學(xué)品污染重點防控產(chǎn)業(yè)，本文選擇石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和紡織業(yè)6個產(chǎn)業(yè)作為化學(xué)品企業(yè)核算范圍，新型煤化工產(chǎn)業(yè)因企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失，暫不在本文研究范圍。海南、貴州、西藏、青海和寧夏五省因數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重未納入考察范圍，其他省份少量缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法予以彌補(bǔ)。以2002年為基期，化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值均用工業(yè)產(chǎn)品出廠價格指數(shù)折算成可比值，企業(yè)固定資產(chǎn)凈值用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)折算成可比值，人均純收入、企業(yè)固定資產(chǎn)、金融機(jī)構(gòu)貸款總額和勞動力報酬均用GDP平減指數(shù)折算成可比值。主要變量的統(tǒng)計性描述見表2。

四、結(jié)果與分析

（一）中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展情況

1.產(chǎn)值。農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢。截至2011年（按基年價格計），產(chǎn)值由大到小分別是化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（13906億元），紡織業(yè)（13039億元），有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（7374億元），石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（3604億元），醫(yī)藥制造業(yè)（2907億元）和化學(xué)纖維制造業(yè)（2450億元）。

2.產(chǎn)值年平均增長率。農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)2002—2011年10年間產(chǎn)值年平均增長率由大到小分別是石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（12.76%），有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（8.34%），化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（7.96%），醫(yī)藥制造業(yè)（6.26%），化學(xué)纖維制造業(yè)（5.99%）以及紡織業(yè)（3.99%）。其中，有4類農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值年平均增長率超過全國相應(yīng)企業(yè)產(chǎn)值平均增長率，分別是石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)以及醫(yī)藥制造業(yè)；其中石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)產(chǎn)值年平均增長率接近全國相應(yīng)企業(yè)產(chǎn)值年平均增長率2倍。

3.產(chǎn)值占全國比重。2002—2011年農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值占全國相應(yīng)企業(yè)產(chǎn)值年平均比重由大到小分別為：紡織業(yè)（65.29%），化學(xué)纖維制造業(yè)（52.04%），有色金屬冶煉及延壓加工業(yè)（38.08%），化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（33.83%），醫(yī)藥制造業(yè)（27.98%）和石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（13.04%）。其中農(nóng)村紡織業(yè)和化學(xué)品纖維制造業(yè)在全國比重均已超過一半以上，其中農(nóng)村紡織業(yè)比重最高時達(dá)到72.99%。

4.區(qū)域分布及變化趨勢。表3給出了2002—2011年中國東、中、西部三大區(qū)域農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值及其年平均增長率（以2002年為基年），依據(jù)表3數(shù)據(jù)繪制區(qū)域產(chǎn)值對比柱狀圖（圖1）。由表3及圖1可以看出,東部農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值占全國農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值比重超過一半；中部比重較為穩(wěn)定；西部比重有上升趨勢。具體表現(xiàn)為：第一，2002—2011年東部各類化學(xué)品企業(yè)占全國農(nóng)村相應(yīng)企業(yè)比重由大到小的順序為：化學(xué)纖維制造業(yè)（93.98%），紡織業(yè)（91.96%），化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（82.85%），有色金屬冶煉及延壓加工業(yè)（69.20%），醫(yī)藥制造業(yè)（64.76%）和石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（52.71%），6類企業(yè)比重均超過50%。第二，中部石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)占全國農(nóng)村相應(yīng)比重較大，比重達(dá)到40.32%。第三，西部比重雖然基數(shù)較低，但增幅較大。西部各類化學(xué)品企業(yè)占全國農(nóng)村相應(yīng)企業(yè)比重2002—2011年間總增長率由大到小分別為化學(xué)纖維制造業(yè)（264.32%），石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（195.38%），紡織業(yè)（188.16%），化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（76.77%），醫(yī)藥制造業(yè)（42.22%）和有色金屬冶煉及延壓加工業(yè)（37.38%）。第四，西部農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值年平均增長率為24%，超過東部（23%）及中部地區(qū)（20%）。

（二）環(huán)境規(guī)制對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展的影響

利用Stata14.0軟件對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)回歸，估計結(jié)果如表4和表5所示。表4中模型以環(huán)境規(guī)制作為唯一自變量，表5中模型加入控制變量。模型1、模型5和模型2、模型6分別是采用本省環(huán)保系統(tǒng)實有人數(shù)作為環(huán)境規(guī)制變量的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型；模型3、模型7和模型4、模型8分別是采用本省環(huán)保系統(tǒng)實有人數(shù)與全省人數(shù)比重作為環(huán)境規(guī)制變量的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。表5中所有模型整體上通過了顯著性水平檢驗，說明模型設(shè)定合理；Hausman檢驗表明應(yīng)當(dāng)采用固定效應(yīng)模型。

1.關(guān)鍵變量。表4僅以環(huán)境規(guī)制為自變量，該變量對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值有顯著正影響，“污染天堂假說”不成立。表5加入其他自變量以后，所有模型中環(huán)境規(guī)制變量對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值有顯著負(fù)影響，較低的環(huán)境規(guī)制對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)來說意味著較低的成本，農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)傾向于在環(huán)境規(guī)制較低的地區(qū)選址與發(fā)展；同時，農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展除了受到環(huán)境規(guī)制變量的顯著負(fù)影響以外，還受到農(nóng)村招商引資優(yōu)惠政策、工業(yè)資本存量以及技術(shù)等因素的顯著影響，環(huán)境規(guī)制并不是決定農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展的唯一因素。以上證明中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展存在“污染天堂效應(yīng)”。

進(jìn)一步推斷中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展存在“污染天堂效應(yīng)”的重要原因在于中國農(nóng)村各地環(huán)境規(guī)制存在差異。中國農(nóng)村環(huán)境規(guī)制表面類似，是什么導(dǎo)致實質(zhì)差異的存在？根據(jù)已有文獻(xiàn)，究其原因可能有：（1）部分追求GDP政績的地方官員傾向于接受污染企業(yè)發(fā)展眼前經(jīng)濟(jì)，在招商引資環(huán)節(jié)降低環(huán)境規(guī)制以吸引高污染企業(yè)落戶本地或者對已經(jīng)落戶本地的污染企業(yè)則采取放任自流的態(tài)度，致使當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制實質(zhì)降低。（2）各地農(nóng)村企業(yè)粗放型生產(chǎn)方式程度不同、分散布局程度不同，分配至農(nóng)村用于環(huán)保監(jiān)管的人、財、物參差不齊，導(dǎo)致各地農(nóng)村環(huán)境規(guī)制實質(zhì)存在差異。（3）環(huán)境承載能力存在差異也是造成農(nóng)村環(huán)境規(guī)制差異的重要原因。不同區(qū)域農(nóng)村所處生態(tài)環(huán)境不同，導(dǎo)致環(huán)境承載能力差異明顯。如臨江、臨海的農(nóng)村地區(qū)其污染凈化能力要強(qiáng)于內(nèi)陸農(nóng)村地區(qū)，環(huán)境承載能力較低的農(nóng)村地區(qū)傾向于維持較高的環(huán)境規(guī)制以防止污染的過度惡化。

2.其他變量。工業(yè)園區(qū)政策在模型5中對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值影響不顯著，在模型7中顯著；該變量不太顯著的可能原因在于中國農(nóng)村企業(yè)存在“過度分散”的先天不足，實踐中雖然大量農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)被要求進(jìn)駐園區(qū)，但為數(shù)更多的農(nóng)村小企業(yè)由于達(dá)不到入園要求無法進(jìn)入園區(qū)，農(nóng)村工業(yè)“村村點火，戶戶冒煙”分散化局面沒有得到實質(zhì)改善。例如，2005年全國農(nóng)村企業(yè)入園比例為5%，2012年浙江農(nóng)村電鍍企業(yè)入園比例為24%，入園比例并不高。信貸優(yōu)惠政策對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值有顯著正向影響，及時、充足的資金供給為化學(xué)品企業(yè)在農(nóng)村發(fā)展提供便利，例如很多基層政府在招商引資時向農(nóng)村企業(yè)承諾低息貸款，借助行政力量向國有銀行爭取金融資源。

市場規(guī)模對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值有顯著正向影響，說明市場規(guī)模是吸引農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)選址的重要條件，較大的市場除了在生產(chǎn)方面為農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)提供便利的資源保障，也有利于產(chǎn)成品銷售。開放度在模型5中對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值有顯著正向影響，在模型7中不顯著。工業(yè)資本存量對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值有顯著正向影響，說明豐裕的資本存量有利于農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的發(fā)展。勞動力成本和原材料成本與便利性對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值影響不顯著。技術(shù)因素對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值有顯著負(fù)向影響，說明農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)傾向于在技術(shù)水平較低地區(qū)選址，間接反映當(dāng)前農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)總體處于技術(shù)落后和污染防控形勢堪憂的局面。

五、結(jié)論與政策建議

綜上，本文研究基于環(huán)境規(guī)制視角，以農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)作為研究對象，以環(huán)保部在《化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險防控“十二五”規(guī)劃》中重點提及的化學(xué)品污染重點防控產(chǎn)業(yè)為研究范圍，利用2002—2011年農(nóng)村工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實證分析環(huán)境規(guī)制因素是否對中國農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展存在“污染天堂效應(yīng)”，本文得出的結(jié)論如下：

首先，2002—2011年，農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，其中4類農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值年平均增長率超過全國相應(yīng)企業(yè)產(chǎn)值平均增長率；農(nóng)村紡織業(yè)和化學(xué)品纖維制造業(yè)在全國比重均已超過一半以上，其中紡織業(yè)比重最高達(dá)72.99%；在地區(qū)分布上，東部農(nóng)村化學(xué)品規(guī)模企業(yè)產(chǎn)值占全國農(nóng)村相應(yīng)企業(yè)比重占絕對優(yōu)勢，西部農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)產(chǎn)值年平均增長率為24%，超過東、中部地區(qū)。

其次，農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)在中國農(nóng)村地區(qū)發(fā)展存在“污染天堂效應(yīng)”。在技術(shù)、市場以及資源等其他條件相同的情況下，環(huán)境規(guī)制對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展存在顯著的負(fù)向影響。此外，農(nóng)村招商引資優(yōu)惠、工業(yè)資本存量對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)的發(fā)展有顯著正向影響，技術(shù)因素對農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展有顯著負(fù)向影響。

為合理引導(dǎo)農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)發(fā)展和做好農(nóng)村化學(xué)品污染防控工作，本文提出政策建議如下：第一，提高農(nóng)村環(huán)境規(guī)制。第二，在有法可依前提下，提高農(nóng)村環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度，各級政府應(yīng)將人、財、物等環(huán)保資源向農(nóng)村傾斜。第三，警惕農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)在西部農(nóng)村快速發(fā)展。第四，引導(dǎo)和推動農(nóng)村化學(xué)品企業(yè)對包括防污在內(nèi)的各項技術(shù)進(jìn)行升級改造。

作者簡介：葛繼紅，女，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2018年第6期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)