摘要:農(nóng)村基層黨組織作為黨在農(nóng)村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，其凝聚力的強弱直接關(guān)系著農(nóng)村基層治理的質(zhì)量、黨在農(nóng)村執(zhí)政資源的多寡以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進度。從理論層面看，在當(dāng)前資源下鄉(xiāng)背景下，農(nóng)村基層黨組織凝聚力似乎應(yīng)當(dāng)合乎邏輯地出現(xiàn)增強的趨勢，但從事實層面看，農(nóng)村基層黨組織卻出現(xiàn)了向心力弱化、忠誠度降低、信賴度下降等凝聚力弱化困境。信息不對稱、自身建設(shè)滯后、基于差序格局的資源分配邏輯等是造成農(nóng)村基層黨組織凝聚力弱化的深層次原因。為了尋求農(nóng)村基層黨組織凝聚力弱化的解困之道，需要從切實推進新時代鄉(xiāng)村關(guān)系的重理與重構(gòu)，著力加強農(nóng)村基層黨組織自身建設(shè)，全面優(yōu)化農(nóng)村基層治理體系等方面來努力。

關(guān)鍵詞：資源下鄉(xiāng)；農(nóng)村基層黨組織；凝聚力；鄉(xiāng)村關(guān)系

2018年中央一號文件提出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，進一步深化黨和國家對農(nóng)村發(fā)展的重視和政策資源的傾斜，通過調(diào)動多方力量，集聚各項資源，建設(shè)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的美麗鄉(xiāng)村。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織凝聚力具有重要作用。一方面，利用好流向鄉(xiāng)村的“人、財、物”等各項資源；另一方面，調(diào)動黨組織成員班子和人民群眾齊心協(xié)力共同建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的信心和決心，使黨員干部、人民群眾建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的心往一處想，力往一處使。然而，在當(dāng)前大量資源下鄉(xiāng)的過程中，農(nóng)村基層黨組織受限于自身建設(shè)不足，難以借助下鄉(xiāng)資源組織發(fā)揮人民群眾鄉(xiāng)村建設(shè)的積極性和主動性，未能完全發(fā)揮資源下鄉(xiāng)的推動發(fā)展作用，以及基層黨組織先鋒隊在群眾組織、管理決策、領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)等方面的作用。由此，本文就當(dāng)前資源下鄉(xiāng)背景，通過對基層黨組織凝聚力弱化的研究，探討增強基層黨組織凝聚力的對策，以更好地發(fā)揮黨組織的領(lǐng)導(dǎo)、凝聚作用，促進鄉(xiāng)村建設(shè)、人民幸福生活。

一、文獻回顧與問題提出

凝聚力本是一個物理學(xué)的概念，意指在物質(zhì)結(jié)構(gòu)中確保分子與分子、原子與原子之間黏合在一起的某種內(nèi)在力量。后來，該概念被引入文化學(xué)和倫理學(xué)領(lǐng)域，用來指促使某個集體或某一社會共同體的成員形成一個有機整體的某種聚合力。而黨的凝聚力是指黨的遠大理想和根本宗旨以及黨的組織紀(jì)律性在黨員思想上逐步積累形成，并在黨員行動上體現(xiàn)出來的一種精神力量和物質(zhì)力量。其中，精神凝聚力表現(xiàn)為黨的思想理論、政策措施等對人民群眾的號召力和吸引力，物質(zhì)力量表現(xiàn)為黨的社會主義事業(yè)對滿足人民群眾生活生產(chǎn)需求的吸引力。在基層黨組織這一具體的框架內(nèi)，農(nóng)村基層黨組織是黨在農(nóng)村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)。劉振強、符長喜認為農(nóng)村基層黨組織是黨團結(jié)帶領(lǐng)農(nóng)民群眾利用下鄉(xiāng)資源建設(shè)社會主義新農(nóng)村的戰(zhàn)斗堡壘，其凝聚力的強弱關(guān)系著黨對農(nóng)村的建設(shè)、改革、發(fā)展和穩(wěn)定。范如平認為基層黨組織的凝聚力是通過發(fā)揮基層黨組織作用進行基層組織建設(shè)、鞏固基層政權(quán)的重要途徑，其對內(nèi)表現(xiàn)為黨組織對班子成員、黨員的凝聚力，對外表現(xiàn)為黨組織對周圍群眾的凝聚力。從凝聚力的功效來看，是一個集體或社會共同體保持生機和活力的一個根本原因，如果凝聚力弱化甚至消失，這個集體或社會共同體就會面臨解散的風(fēng)險，甚至最終難逃解體的命運。農(nóng)村基層黨組織凝聚力的強弱直接關(guān)系著農(nóng)村基層治理的質(zhì)量、黨在農(nóng)村執(zhí)政資源的多寡以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進度。

當(dāng)前，黨和國家高度重視農(nóng)村發(fā)展對新時期社會經(jīng)濟發(fā)展的輔助作用，各項資源匯聚農(nóng)村，給農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展帶來重大機遇和挑戰(zhàn)。陳浩天指出資源下鄉(xiāng)主要有國家賦予治理主體顯性的惠農(nóng)政策下鄉(xiāng)，圍繞促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展而衍生的各種經(jīng)濟資源，把因征稅而產(chǎn)生的相應(yīng)資源直接讓利給農(nóng)村的三種方式。其中第二類主要是采取“項目制”的方式，由村莊先申請，政府立項，再以項目的方式把資源輸入農(nóng)村。此時，新時期農(nóng)村建設(shè)發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)并存，農(nóng)村基層黨組織作為農(nóng)村各個組織和各項工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，以及黨和政府加強與群眾聯(lián)系的樞紐和橋梁。李芮認為大規(guī)模的資源下鄉(xiāng)必然要求黨組織發(fā)揮其總領(lǐng)全局、協(xié)調(diào)各方的作用，讓下鄉(xiāng)資源能得到公平配置、最優(yōu)配置，更要做好資源下鄉(xiāng)地區(qū)農(nóng)村的發(fā)展規(guī)劃，在項目引進、審批、落實、監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)做好工作，為資源下鄉(xiāng)、惠農(nóng)利民做好保障。賀雪峰指出國家資源下鄉(xiāng)方式一是直接資源下鄉(xiāng)；二是以工代賑，民辦公助，一事一議，只有當(dāng)農(nóng)民投工投勞完成了項目落地的基礎(chǔ)條件時，國家資源才下到村里，這一舉措有助于促進村莊組織統(tǒng)一利益獲得國家資源投入，旨在通過資源下鄉(xiāng)建立農(nóng)村政治力量，讓資源下鄉(xiāng)的同時將農(nóng)民組織起來，而在這一過程中，農(nóng)村基層黨組織所扮演的組織、紐帶作用則需要充分的發(fā)揮，才能達到通過資源下鄉(xiāng)重構(gòu)村莊治理體系這一目標(biāo)。同時，在資源下鄉(xiāng)的具體實踐中，國家資源輸入沒有從根本上解決三農(nóng)問題，反而出現(xiàn)了與“鄉(xiāng)村利益共同體”不同的“分利秩序”。面對以上諸多情況，農(nóng)村基層黨組織應(yīng)該成為“三個代表”重要思想的組織者、推動者和實踐者。

為了準(zhǔn)確把握現(xiàn)實世界中農(nóng)村基層黨組織凝聚力強弱發(fā)展趨勢的真實情況，課題組于2016—2018年分兩條線展開調(diào)研。一方面，深入南京、蘇州、鎮(zhèn)江、南通、徐州、宿遷等市縣農(nóng)村，通過問卷調(diào)查、會議座談、半結(jié)構(gòu)式訪談等方式對普通農(nóng)民、黨員、新農(nóng)人、村組干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部進行了較為廣泛的調(diào)查；另一方面，對在江蘇省委黨校（行政學(xué)院）培訓(xùn)學(xué)習(xí)的農(nóng)村基層干部進行了半結(jié)構(gòu)式訪談。調(diào)查共發(fā)放問卷600份，實際回收問卷585份，其中有效問卷510份，有效率85%；調(diào)研區(qū)域覆蓋了蘇南（占38.6%）、蘇中（占28.2%）和蘇北（占31.7%）三大區(qū)域，具有一定的代表性。在選取問卷調(diào)查樣本時，為了盡可能防止出現(xiàn)區(qū)域的過度集中和隱性的選擇性偏誤，本次問卷調(diào)查基于配額抽樣和便利抽樣方法進行多地點非概率抽樣。關(guān)于訪談對象，普通農(nóng)民訪談10人，普通黨員訪談10人，新農(nóng)人訪談5人，村組干部訪談8人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部訪談8人，合計41人。在實證調(diào)研獲取一手資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合理論文獻進行分析，試圖實現(xiàn)理論與實踐的有機整合，并借此發(fā)現(xiàn)，雖然從邏輯層面看，隨著資源下鄉(xiāng)政策的逐步落實尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和實施，農(nóng)村基層黨組織凝聚力應(yīng)當(dāng)相應(yīng)出現(xiàn)增強的趨勢，但從事實層面看，農(nóng)村基層黨組織凝聚力卻出現(xiàn)了弱化困境。概括地看，本文的基本研究旨趣在于：發(fā)現(xiàn)資源下鄉(xiāng)背景下農(nóng)村基層黨組織凝聚力弱化困境的基本表征，探究凝聚力弱化困境背后的深層次生成機理，并構(gòu)想走出凝聚力弱化困境的基本策略。

二、農(nóng)村基層黨組織凝聚力弱化的基本表征

在計劃經(jīng)濟時期，為了在一窮二白的基礎(chǔ)上盡快構(gòu)建起一個完整的工業(yè)體系，中國選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略。如何處理農(nóng)業(yè)與工業(yè)尤其是重工業(yè)之間的關(guān)系，是推行這一發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵性議題之一。為了突出工業(yè)發(fā)展的優(yōu)先性，國家采取了“繳公糧”“剪刀差”等一系列戰(zhàn)略措施，從而使資源配置向工業(yè)和城市大幅度傾斜。改革開放之后，國家從農(nóng)村汲取資源的力度雖有所減輕，但卻以農(nóng)業(yè)稅、“三提五統(tǒng)”等農(nóng)民感知較強的方式繼續(xù)征收農(nóng)業(yè)剩余。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構(gòu)的膨脹及其工作人員數(shù)量的增加也需要向農(nóng)民收繳相應(yīng)的稅費以維系其運轉(zhuǎn)，干群關(guān)系由此呈現(xiàn)出緊張狀態(tài)。隨著國家經(jīng)濟實力的不斷增強和政府財政收入的持續(xù)增長，為減輕農(nóng)民負擔(dān)、紓解干群矛盾，中央政府于2005年全面取消農(nóng)業(yè)稅費，并制定和實施了一系列旨在支持農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收和農(nóng)村發(fā)展的惠農(nóng)政策，正式步入“以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)、城鄉(xiāng)一體”的發(fā)展新階段。

自2004年持續(xù)至今，中央一號文件連續(xù)15年聚焦“三農(nóng)”，向農(nóng)村輸入大量資源，推動農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展，保障農(nóng)民共享改革發(fā)展的成果。其中，國家資源主要通過三種方式進入農(nóng)村：一是以惠農(nóng)資金方式直接補貼農(nóng)戶，如糧食直補、退耕還林等；二是國家對各種涉農(nóng)部門提供用于新農(nóng)村建設(shè)的項目資金；三是通過國家轉(zhuǎn)移支付承擔(dān)村干部工資。江蘇省作為東部沿海經(jīng)濟發(fā)達省份，積極落實國家惠農(nóng)政策，本著“多予、少取、放活”方針，推行了一系列相關(guān)配套措施，農(nóng)民增收取得了顯著成效。2017年，江蘇省農(nóng)村居民人均可支配收入達到19158元，較2004年的4754元，增長了3倍，農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境進一步優(yōu)化；同時，財政轉(zhuǎn)移支付也為農(nóng)村基層黨組織建設(shè)提供了豐富的資源，諸如辦公經(jīng)費、活動場所、工資津貼等都得到了有力保障。但農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展與黨建經(jīng)費的充沛并未能減小農(nóng)村基層黨組織面臨的挑戰(zhàn)。調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村基層黨組織不同程度地存在弱化、虛化和邊緣化問題。從基層黨組織自身的向心力、黨內(nèi)關(guān)系的忠誠度、干群關(guān)系的信任度等幾個維度來看，農(nóng)村基層黨組織都存在著凝聚力弱化困境。

首先，農(nóng)村基層黨組織向心力減弱。向心力是衡量基層黨組織凝聚力的重要指標(biāo)，能夠?qū)Ψ稚⒌男畔?、知識、觀點進行整合，有助于為基層黨組織采取統(tǒng)一行動提供基本保障。向心力主要包括內(nèi)部關(guān)聯(lián)、行動一致性和目標(biāo)一致性三個維度。內(nèi)部關(guān)聯(lián)用于衡量不同個體之間的直接聯(lián)系和交互程度；行動一致性表明人們開展活動計劃性的高低；目標(biāo)一致性強調(diào)個體對組織目標(biāo)的認可和接受程度。農(nóng)村基層黨組織向心力弱化意味著在開展活動過程中能夠獲得其他個體，尤其是普通群眾支持和幫助的程度降低。調(diào)查結(jié)果顯示，基層黨組織的向心力不強，農(nóng)民入黨積極性不高，只有55.6%的受訪農(nóng)民明確表示愿意加入黨組織，近四成的農(nóng)民不想加入黨組織或無所謂，理由多為“怕麻煩”，或“入不入黨差別不大”。同時，農(nóng)民對于村黨委（支部）組織的會議與活動參與度不高，僅有20.6%的人經(jīng)常參加，受訪者半數(shù)以上（54.8%）偶爾參加，近25%的受訪者表示“很少或幾乎不參加”村黨委組織的活動。除此之外，向心力不強還表現(xiàn)在農(nóng)民對村干部的工作業(yè)績評價相對偏低，僅有24.5%的受訪者對村干部的工作業(yè)績表示滿意，60.2%的受訪者認為“表現(xiàn)一般”，15.3%的受訪者認為村干部的工作業(yè)績不合格，這一結(jié)果尤其需要引起重視。在惠農(nóng)政策執(zhí)行滿意度這一問題上，63.5%的受訪者表示滿意或比較滿意，27.3%的受訪者認為一般，還有9.2%的受訪者因?qū)Y源分配不公不滿意農(nóng)村惠農(nóng)政策執(zhí)行結(jié)果。

其次，農(nóng)村黨員主體地位缺失及忠誠度降低。從歷史唯物主義的觀點來看，黨員主體地位是指黨員在黨組織產(chǎn)生、發(fā)展、壯大過程中處于最為重要的地位和發(fā)揮決定性作用。主體地位是以黨員為本體所表現(xiàn)出來的特性，黨員主體地位就是黨員在黨組織活動中體現(xiàn)出來的能動性、創(chuàng)造性、自覺性、自為性等特質(zhì)。農(nóng)村黨員的主體地位主要體現(xiàn)為：在農(nóng)村基層黨組織權(quán)力結(jié)構(gòu)中，黨員處于核心地位而非邊緣化地位；在農(nóng)村基層黨組織運作過程中，黨員處于積極的參與地位而非袖手旁觀的地位；在農(nóng)村基層黨組織的功能發(fā)揮方面，黨員是自覺自主積極的力量而不是消極、被動、被支配、被驅(qū)使的力量。農(nóng)村黨員主體地位的實現(xiàn)程度直接影響到其對農(nóng)村基層黨組織的忠誠度。近年來，各地農(nóng)村基層黨組織在提升黨員主體地位方面進行了諸多積極探索，如保障和落實黨員權(quán)利，發(fā)展黨內(nèi)民主，加大對黨員的幫扶與激勵等，并取得了一定成效，但農(nóng)村黨員主體地位缺失的現(xiàn)象仍然比較突出。調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)受訪黨員缺乏參與黨內(nèi)事務(wù)的積極性和責(zé)任感，一方面，黨員參與黨內(nèi)事務(wù)程度和質(zhì)量不高，多局限在黨員大會和支部改選，黨員納新時舉舉手、畫畫鉤、鼓鼓掌，而對涉及村莊經(jīng)濟與社會發(fā)展、資源與利益分配等重大決策介入較少；另一方面，黨支部的正?；顒娱_展，如“三會一課”、民主評議等，需要通過為到場黨員提供一定的物質(zhì)福利來達成，包括發(fā)放香煙，提供午餐，計算務(wù)工補貼等。黨員主體地位的缺失及由此引發(fā)的黨員忠誠度的下降，不僅損害了黨員及黨組織在群眾心目中的形象，更是導(dǎo)致農(nóng)村基層黨組織在日常運轉(zhuǎn)過程中普遍存在民主不足、集中有余的情況。這一點在對村支部書記的黨內(nèi)監(jiān)督問題上表現(xiàn)得尤為突出，再加上其他監(jiān)督機制的不健全，導(dǎo)致尋租貪污、侵吞公款、截留惠農(nóng)資金與征地拆遷補償款等問題時有發(fā)生。

最后，干群關(guān)系疏離、冷漠以及信賴度下降。一方面，2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅之后，黨員干部無須再走家串戶催糧要款，并且隨著農(nóng)民生育觀的轉(zhuǎn)變和全面放開二孩政策的落地，農(nóng)村基層黨組織承擔(dān)的計劃生育工作任務(wù)也大幅度減輕，使曾經(jīng)一度緊張的干群關(guān)系得到了一定程度的緩解。然而，隨著過去作為中心任務(wù)的征稅、催糧、計生等工作任務(wù)的減少或消失，干群之間的聯(lián)系越發(fā)變少，加之未發(fā)展出新的干群聯(lián)系機制，黨員干部與群眾之間的疏離感明顯增強。調(diào)查結(jié)果顯示，僅有20.7%的受訪者能經(jīng)常和村黨組織工作人員見面聊天拉家常，高達57.5%的受訪者表示“一年遇不上幾回”，還有15.6%的受訪者表示“很少見面，頂多就是有公事要通知和辦理時才能見到”，甚至還有6.2%的受訪者表示“村莊合并后，村兩委主要干部不全認識，極少見面”。另一方面，全面取消農(nóng)業(yè)稅之后，“三提五統(tǒng)”（指村級三項提留和五項鄉(xiāng)統(tǒng)籌）取消，農(nóng)村基層黨組織工作人員不再像以往那樣要依靠農(nóng)民的“三提五統(tǒng)”來供給，工資津貼由國家轉(zhuǎn)移支付，經(jīng)濟收入穩(wěn)定，不少農(nóng)村基層黨組織工作人員在縣城置業(yè)居住，成為“不在村”黨組織成員。同時，農(nóng)村基層黨組織的治理方式也由原來半正式或非正式治理方式向形式化治理方式轉(zhuǎn)型，越來越像一級政權(quán)機關(guān)，向脫離群眾和鄉(xiāng)土社會的“懸浮型”組織發(fā)展。基層黨組織及黨員干部不僅無須依賴農(nóng)民的供給維持運轉(zhuǎn)，還能為農(nóng)民分配資源，甚至有人將執(zhí)行惠農(nóng)政策錯誤地視為個人“給農(nóng)民的好處”，與群眾交往時，言談舉止間不無優(yōu)越感，成了農(nóng)民眼中的“他們”，“我們”與“他們”之間的心理認知，使得干群關(guān)系變得日益冷漠，由此逐漸引發(fā)了群眾對農(nóng)村基層黨組織及其工作人員信任度的減弱。當(dāng)被問到“農(nóng)民在遇到生產(chǎn)或生活的困難后，會第一時間求助于誰”時，58.21%的受訪者表示是“親戚朋友”，19.75%的受訪者表示是“街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的（準(zhǔn)）政府部門”，僅有15.25%的受訪者表示會向“村黨支部”求助，另有6.79%的受訪者表示會求助于其他。從這組數(shù)據(jù)可知，農(nóng)民對村黨支部的信任度偏低，信任度的衰降給農(nóng)村基層黨組織的政治合法性造成了較大的負面影響，個別地區(qū)的農(nóng)村基層黨組織甚至在一定程度上落入了“塔西佗陷阱”。

三、農(nóng)村基層黨組織凝聚力弱化的成因

在越來越多的經(jīng)濟資源通過行政渠道下沉農(nóng)村，群眾普遍獲得各種實惠的情況下，為什么不少地方反而出現(xiàn)基層黨組織虛化、邊緣化以及凝聚力弱化等消極現(xiàn)象呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，惠農(nóng)政策執(zhí)行過程中“單向性”導(dǎo)致了基層黨組織與群眾之間的信息不對稱；另一方面，資源分配不公引發(fā)了猜忌與不信任；同時，基層黨組織自身建設(shè)滯后于社會發(fā)展和群眾期望，多種因素導(dǎo)致了基層黨組織凝聚力的弱化。

首先，信息不對稱加劇了農(nóng)民對基層黨組織的疏離感與離心力。從委托代理理論的視角來看，農(nóng)村基層黨組織存在雙重代理人身份，相對于上級黨委這一委托主體，基層黨組織是代理主體；相對于農(nóng)民群眾這一委托主體，基層黨組織也是代理人。通常情況下，代理主體比委托主體擁有顯著的信息優(yōu)勢，這就天然地形成了信息不對稱現(xiàn)象。就惠農(nóng)政策而言，基層黨組織工作人員處于信息優(yōu)勢地位，農(nóng)民則處于信息劣勢地位。信息優(yōu)、劣勢地位的形成既與作為代理主體的基層黨組織及其工作人員基于理性經(jīng)濟人立場而有意識地造成政策信息宣傳工作不到位有關(guān)，也與作為委托主體的農(nóng)民接收和理解政策信息的能力有關(guān)?；蒉r(nóng)政策作為一項公共政策，民眾獲取政策信息的渠道、內(nèi)容及方式是政策滿意度評價的基礎(chǔ)和前提。

一般來說，如果委托主體對相關(guān)信息的獲取高度依賴代理主體，而代理主體因自利動機驅(qū)使刻意采取隱藏信息和選擇性披露信息的策略時，委托主體的信息劣勢地位將更為凸顯。通過對受訪者獲取惠農(nóng)政策信息的主要渠道分析發(fā)現(xiàn)，60.6%的受訪者通過基層黨組織工作人員傳達獲取信息，22.3%的受訪者通過電視獲取信息，9.6%的受訪者通過廣播獲取信息，7.5%的受訪者通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息。由此可見，農(nóng)民獲取惠農(nóng)政策的渠道主要來自農(nóng)村基層黨組織工作人員的傳達。從惠農(nóng)政策咨詢方式來看，50.8%的受訪者咨詢基層黨組織工作人員，20.6%的受訪者前往政府部門咨詢，12.3%的受訪者撥打熱線電話咨詢，16.3%的受訪者上網(wǎng)查詢。由此可知，當(dāng)對惠農(nóng)政策理解有疑惑時，過半的農(nóng)民首先找基層黨組織工作人員咨詢，然后依次是到政府部門咨詢、上網(wǎng)查詢和撥打熱線電話。綜上可知，作為委托主體的農(nóng)民在信息獲取和理解上高度依賴作為代理主體的基層黨組織工作人員，后者對惠農(nóng)政策的宣傳是否及時和準(zhǔn)確極大地影響農(nóng)民對信息的獲取和理解。令人遺憾的是，基層黨組織中部分干部在是否傳遞政策信息和傳遞到什么程度等問題上具有濃厚的理性經(jīng)濟人色彩，即在面臨不同的選擇時，總會做出對自己有利的選擇。例如，有的黨組織干部怕費事，不想宣傳；有的黨組織干部認為是“發(fā)錢”給農(nóng)民，自己得不到“好處”，不愿宣傳；有的黨組織干部認為，農(nóng)民掌握政策容易“找麻煩”，政策“自己看著用”就行。由于缺乏對惠農(nóng)政策系統(tǒng)全面的認知和掌握，部分農(nóng)民本可以得到的專項補貼未能及時申請，如農(nóng)民對種糧補貼政策已十分熟悉，而對蔬菜、水產(chǎn)、畜禽、林果以及農(nóng)產(chǎn)品加工等惠農(nóng)政策或一知半解，或聞所未聞。當(dāng)農(nóng)民事后得知這些政策信息時，難免不怪罪于農(nóng)村基層黨組織工作不到位，從而產(chǎn)生離心傾向。

城市化進程中的“推—拉效應(yīng)”也對政策信息對稱不起來到助推作用。“推—拉效應(yīng)”中的“推力”主要是從農(nóng)村角度來說的，即微薄的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入和較差的生活環(huán)境將農(nóng)村青壯勞力從土地上擠出；“拉力”則是從城市角度而言的，即城市較高的工資收入、較好的生活環(huán)境和發(fā)展前景等因素吸引著農(nóng)村青壯勞力。大量農(nóng)村青壯勞力流入城市，留守在農(nóng)村的多為老人，而留守老人難以理解和掌握種類繁多的惠農(nóng)政策。比如，有的留守老人將針對貧困或病殘的救助，理解為普惠性福利，并為發(fā)放不公而心懷不滿；有的留守老人對現(xiàn)今惠農(nóng)政策的廣度和力度預(yù)計過高，當(dāng)實際受惠低于預(yù)期時，會存在較大的心理落差，易產(chǎn)生“好處都被黨員干部截留了”的感覺。可見，留守老人對政策信息的理解不全面、不充分、不客觀也是造成信息不對稱的一個重要原因，并由此增強了農(nóng)村基層黨組織的離心力。

其次，自身建設(shè)的滯后性成為農(nóng)村基層黨組織凝聚力弱化的主導(dǎo)因素。 “打鐵還需自身硬”，農(nóng)村基層黨組織本身是否堅強有力與其凝聚力的強弱呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。在農(nóng)村市場經(jīng)濟和基層民主自治日趨成熟、“空心化”現(xiàn)象凸顯、資源下鄉(xiāng)力度加大、村民權(quán)利意識增強等社會政治生態(tài)環(huán)境下，農(nóng)村基層黨組織仍被視作權(quán)力單位運行，而權(quán)力化的農(nóng)村基層黨組織沒有伴隨改革引發(fā)的社會轉(zhuǎn)型及時地完成自身結(jié)構(gòu)與功能的調(diào)整，亦未能及時發(fā)展出與新形勢相適應(yīng)的思維方式、行動邏輯與運行機制，這就使得農(nóng)村基層黨組織自身建設(shè)滯后于農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)村基層黨組織在劇烈的農(nóng)村社會變遷中表現(xiàn)出強烈的不適應(yīng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，82.09%的受訪者認為“農(nóng)村基層黨員干部隊伍老化，觀念守舊，能力不足”這一因素影響了農(nóng)村基層黨組織凝聚力和作用的發(fā)揮，72.64%的受訪者認為“農(nóng)村基層黨組織的運行機制和開展活動的方式滯后于農(nóng)村社會發(fā)展變化”同樣影響著農(nóng)村基層黨組織凝聚力，53.23%的受訪者認為“青壯年勞動力外出務(wù)工，農(nóng)村出現(xiàn)‘空心化’，基層黨組織出現(xiàn)虛化”也是造成農(nóng)村基層黨組織的重要原因。此外，農(nóng)村基層黨組織家族化也對其凝聚力形成了直接的沖擊。部分農(nóng)村基層黨組織主要負責(zé)人面對越來越豐沛的下鄉(xiāng)資源，為鞏固自己的利益圈子，在發(fā)展新黨員時目光向內(nèi)，在親朋好友中物色和培養(yǎng)，家族化現(xiàn)象有所抬頭。當(dāng)問到“當(dāng)前農(nóng)村基層黨組織家族化這一問題解決得如何”時，30.75%的受訪者認為“一般”，9.85%的受訪者認為“不太好”， 3.38%的受訪者認為“很不好”。該組數(shù)據(jù)顯示在農(nóng)村基層黨組織中，家族化問題尚未得到很好地解決。同時，為了保證研究效度，課題組基于“三角互證”的小組訪談和個別訪談也顯示，一些地區(qū)的家族化問題仍然比較嚴(yán)重，形成了封閉的圈子，農(nóng)村中的其他精英，如種糧大戶、致富能手、回鄉(xiāng)發(fā)展的“新農(nóng)人”以及各種農(nóng)村“兩新”組織負責(zé)人在加入黨組織或進入領(lǐng)導(dǎo)班子顯得困難重重。概而言之，鑒于“農(nóng)村基層黨員干部隊伍老化，觀念守舊，能力不足”“農(nóng)村基層黨組織的運行機制和開展活動的方式滯后于農(nóng)村社會發(fā)展變化”這兩個顯著因素，以及“農(nóng)村基層黨組織家族化”等均屬于農(nóng)村基層黨組織自身建設(shè)方面存在的問題。因此，在諸多影響因素中，農(nóng)村基層黨組織自身建設(shè)的滯后性已經(jīng)成為導(dǎo)致其凝聚力弱化的主導(dǎo)性因素。

最后，基于差序格局的資源分配邏輯弱化了農(nóng)村基層黨組織公信力。農(nóng)村基層黨組織處于國家權(quán)力體系的末端，與上級比起來權(quán)力固然不大，但是當(dāng)農(nóng)村基層黨組織工作人員在組織松散的鄉(xiāng)土社會中行走時，“一定程度上代表了國家”，即便遇到阻力，所產(chǎn)生的能量也較大。如果將這種權(quán)能與家族勢力等地方性社會資源相結(jié)合，農(nóng)村基層黨組織工作人員在經(jīng)濟資源分配過程中任意裁量自由度將不斷擴大。由于公共空間和互動關(guān)系的缺失，部分鄉(xiāng)土社會中的資源分配時常會根據(jù)距離權(quán)力中心的遠近來確定，基層黨組織工作人員及其親屬、資深黨員、朋友、一般群眾，資源分配的濃度漸次稀薄，這其實就是費孝通先生所描述的差序格局在經(jīng)濟分配上的映射。換言之，這種以人際關(guān)系為主導(dǎo)的分配格局具有鮮明的“自我主義”特質(zhì)，即農(nóng)村基層黨組織中的部分工作人員以自我為中心，對資源分配的多與少根據(jù)與自身的親疏來劃定。而由于權(quán)力通?！耙馕吨谝环N社會關(guān)系里，哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種社會關(guān)系是建立在什么基礎(chǔ)之上”，故而鄉(xiāng)土中的權(quán)力雖然在正式的國家權(quán)力體系中處于最低層，但當(dāng)它在松散的農(nóng)村社會中進行資源分配時，卻有著決定性的能量。這種能量既能給處于人際格局中“親”和“近”的位置上的農(nóng)民帶來更多的資源，也能讓處于“疏”和“遠”的位置上的農(nóng)民不能完全得到甚至完全得不到其應(yīng)得的資源。至于在資源分配上如何進退把握，在很大程度上取決于基層黨組織工作人員運用權(quán)力意志對人際格局的把握。

基于差序格局資源分配過程的“單向性”以及鄉(xiāng)土社會中公共空間的缺失，使得農(nóng)村基層黨組織工作人員在行使政策執(zhí)行的權(quán)力時缺少應(yīng)有的監(jiān)督和約束。具體來說，在村民自治行政化的大格局下，農(nóng)村基層黨組織權(quán)力的性質(zhì)在行使過程中發(fā)生了變化，具備一定的“國家性”。從黨的科層體系來看，農(nóng)村基層黨組織的權(quán)力實際上來源于上級，要向上級負責(zé)?？梢?，不管是哪一種情況，農(nóng)村基層黨組織及其工作人員并不需要對農(nóng)民實質(zhì)性負責(zé)，對他們的監(jiān)督只能來自遙遠的上級。一切不受制約的權(quán)力都傾向于腐敗，農(nóng)村基層黨組織工作人員手中的權(quán)力亦不例外。農(nóng)村基層黨組織工作人員作為公共權(quán)力的實際執(zhí)行者與公共資源的直接分配者，如果自身黨性修養(yǎng)不夠，不僅會讓形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)等“四風(fēng)”問題獲得滋生空間，而且會出現(xiàn)貪污受賄等一系列腐敗問題。在涉及大量專項資金投入的惠農(nóng)政策執(zhí)行過程中，監(jiān)管一旦不能及時跟進，農(nóng)村基層黨組織工作人員就可能“圍食”惠農(nóng)資金，通過對上虛報、對下隱瞞的手段，直接或變相冒領(lǐng)、騙取、套取補助款，或是利用職務(wù)便利直接截留、私分涉農(nóng)扶貧資金，使其淪為工作人員的“自留地”。例如，豐縣在2017年開展“惠農(nóng)資金專項清理行動”中，以村為單位對2010年至2016年糧食綜合補貼資金、水稻直補資金等600余萬條涉農(nóng)補貼資金發(fā)放數(shù)據(jù)進行對比清查，共查處涉農(nóng)補貼資金腐敗案件252件。近些年，隨著新農(nóng)村建設(shè)的深入推進，各地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目眾多，一些基層干部掌握了建設(shè)項目發(fā)包權(quán)力，有的收受工程承包人賄賂，有的干脆直接自己承包，從中漁利。諸如此類的情況，都在一定程度上削弱了農(nóng)村基層黨組織的公信力和凝聚力。

四、農(nóng)村基層黨組織凝聚力弱化困境的解決策略

在資源下鄉(xiāng)背景下，為了扭轉(zhuǎn)農(nóng)村基層黨組織凝聚力弱化的局面，既需要推進新時代鄉(xiāng)村關(guān)系的梳理與重構(gòu)，又需要加強農(nóng)村基層黨組織自身建設(shè)，還需要創(chuàng)新農(nóng)村基層治理體系，以便確保農(nóng)村基層黨組織對農(nóng)村社會進行有機整合，引導(dǎo)農(nóng)村社會發(fā)展方向的功能充分發(fā)揮，進而提升農(nóng)村基層黨組織凝聚力。

首先，切實推進新時代鄉(xiāng)村關(guān)系的重理與重構(gòu)。中國特色社會主義進入新時代以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視基層民主尤其是鄉(xiāng)村自治問題。例如，十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)，要“促進群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。這 “四個自我”是對村民自治本質(zhì)的經(jīng)典概括。然而，從實踐層面看，村民自治的理想并沒有很好地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，村務(wù)治理中的行政化色彩仍然較為濃厚，并且在某些地區(qū)還有日漸加劇的趨勢。如在“壓力型體制”慣性效應(yīng)的影響下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍然習(xí)慣于將行政任務(wù)下派到村級組織；在“一票否決”式政績考核制度的催逼下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面對日益加大的信訪和維穩(wěn)壓力，本能地加強了對村莊和村民的網(wǎng)格化監(jiān)控。這些都直接促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與自治村莊在理論上的“指導(dǎo)—協(xié)助”關(guān)系逐步演化為實踐中的“干預(yù)—依附”關(guān)系，從而使“村莊的民主自治權(quán)經(jīng)常受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的干預(yù)和侵蝕”。另外，由于在行政村范圍內(nèi)，村委會要在村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下展開工作，而村黨組織隸屬于上級黨委，實際上等同于把村委會也置于上級黨委的領(lǐng)導(dǎo)之下。這樣一來，單向的權(quán)力行使和單向的資源分配都要依靠這一套非人格化的科層體制（官僚體系），在這架冷冰冰的官僚機器運作過程中會產(chǎn)生人情味欠缺、形式主義盛行等一些弊端。這些一方面引發(fā)了農(nóng)村基層黨組織在村務(wù)治理中的角色越位、錯位和缺位，另一方面也直接導(dǎo)致了農(nóng)村基層黨組織凝聚力的弱化。由此可知，通過鄉(xiāng)村關(guān)系的重理與重構(gòu)，盡快改變領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系，逐步建立起指導(dǎo)與被指導(dǎo)的新型鄉(xiāng)村關(guān)系，切實保障村民自治中“四個民主”的充分實現(xiàn)，就成為提升農(nóng)村基層黨組織凝聚力的題中應(yīng)有之義。

其次，著力加強農(nóng)村基層黨組織自身建設(shè)。根據(jù)唯物辯證法中內(nèi)、外因作用原理，在影響農(nóng)村基層黨組織凝聚力強弱的諸多因素中，內(nèi)因（事物內(nèi)部的矛盾性，往往與實物自身有關(guān)）是第一位的，起決定性作用。就農(nóng)村基層黨組織而言，內(nèi)因即農(nóng)村基層黨組織內(nèi)部的矛盾性。因此，為了提升農(nóng)村基層黨組織凝聚力，必須大力推進自身建設(shè)。從理論層面看，農(nóng)村基層黨組織發(fā)源于社會，理應(yīng)植根于社會、服務(wù)于社會。對農(nóng)村基層黨組織而言，由于受到價值理念、既得利益以及傳統(tǒng)習(xí)慣等因素的影響，導(dǎo)致其與基層社會之間的政治溝通不暢，從而存在與基層社會脫節(jié)的可能。有鑒于此，農(nóng)村基層黨組織必須及時呼應(yīng)社會訴求，加快轉(zhuǎn)變自身組織方式和活動方式，尋求農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)村基層社會良性互動的科學(xué)實現(xiàn)形式，提高對農(nóng)村基層社會的領(lǐng)導(dǎo)水平，從而使其最大限度地贏得農(nóng)民、普通黨員和新農(nóng)人的支持與認同。

人民性是中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)屬性，其基本使命是要實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益，其根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨理應(yīng)充分發(fā)揮利益代表功能，就必然需要其依托基層黨組織立足于群眾的便利性。中國共產(chǎn)黨的最大政治優(yōu)勢就是密切聯(lián)系群眾，黨執(zhí)政后最大的危險則是脫離群眾。農(nóng)村基層黨組織作為黨在農(nóng)村執(zhí)政的基礎(chǔ)，是黨聯(lián)系廣大農(nóng)民群眾的橋梁和紐帶。農(nóng)村基層黨組織工作人員要充分利用自己立足于人民群眾的優(yōu)勢，主動走進群眾，萃取民意，汲取民智，并把群眾的意見、建議真實地傳遞給上一級黨組織。除此之外，農(nóng)村基層黨組織不能囿于既得利益的小圈子，需要打開大門，向各類群體吸收新生力量，特別是那些回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、帶領(lǐng)群眾致富的“新農(nóng)人”群體，以不斷鞏固、擴大群眾基礎(chǔ)，從而使農(nóng)村基層黨組織具有更廣泛的代表性和更堅實的群眾基礎(chǔ)?？傊?，農(nóng)村基層黨組織的代表性越強、群眾基礎(chǔ)越鞏固，其凝聚力就越易提升，執(zhí)政黨執(zhí)政的基層基礎(chǔ)就越牢固。

貫徹全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略方針，必須認真完成好抓基層、打基礎(chǔ)的工作，使每個農(nóng)村基層黨組織都成為堅強的戰(zhàn)斗堡壘，這是黨長期執(zhí)政的客觀要求。在公共權(quán)力體系內(nèi)，農(nóng)村基層黨組織的權(quán)力并不大，但是在財政轉(zhuǎn)移支付和資源大規(guī)模下鄉(xiāng)的背景下，其在行政村范圍內(nèi)卻掌握著資源分配的決定權(quán)，存在貪污腐敗的機會，需加大對這種權(quán)力末梢的反腐力度。在農(nóng)村基層，全面從嚴(yán)治黨需要農(nóng)村黨組織與村委會職能分工，在協(xié)調(diào)配合進行鄉(xiāng)村治理過程中相互制約。

最后，全面優(yōu)化農(nóng)村基層治理體系。明確村兩委關(guān)系是優(yōu)化農(nóng)村基層治理體系、增強農(nóng)村基層黨組織凝聚力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在村兩委關(guān)系中，村黨組織與村委會之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，由于行政村公共事務(wù)較少，其領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系在多數(shù)情況下演變成為替代關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，如果農(nóng)村基層黨組織深陷于具體事務(wù)當(dāng)中將會產(chǎn)生三個基本弊端：一是過度干預(yù)村委會工作，影響村民自治與基層民主的質(zhì)量；二是不能超脫于具體利益之上，在農(nóng)村社會日趨多元的背景下，易把自己推到利益主體的對立面，損害黨組織的凝聚力；三是農(nóng)村基層黨組織無暇加強自身建設(shè)，相對減弱了政治、思想及組織領(lǐng)導(dǎo)力。因此，農(nóng)村基層黨組織如果能夠脫身具體的事務(wù)，把村民自治范圍的事情交給村委會，既有利于塑造自身清正廉潔、中立公正的良好形象，又有利于提高自身的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)力，增強自身的凝聚力；同時，村民自治的空間也得以拓展，權(quán)責(zé)關(guān)系清晰，村委會工作積極性提高，村民自治的民主性提高，促進村委會的回應(yīng)性增強，保障農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。

營造農(nóng)村社區(qū)公共空間是優(yōu)化農(nóng)村基層治理體系、增強農(nóng)村基層黨組織凝聚力的基礎(chǔ)。由于歷史的原因，農(nóng)村社會如同一盤散沙。改革開放后，城市化帶來的村莊“空心化”使本就缺乏組織資源的農(nóng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)進一步松散趨勢，農(nóng)村公共生活更為凋敝，農(nóng)民缺乏說理和議事的平臺。有效的基層治理離不開活躍的農(nóng)村社區(qū)公共空間，因而培育各類農(nóng)村社區(qū)組織，開展各類社區(qū)公共活動，暢通群眾的民主溝通渠道，有助于惠農(nóng)政策執(zhí)行和農(nóng)民社區(qū)參與的良性互動。民主化的農(nóng)村社區(qū)公共空間可以在一定程度上改變依托于行政管道的資源分配模式。在傳統(tǒng)的資源分配模式下，普通群眾無緣置喙，既不能參與分配決策和分配執(zhí)行的任一環(huán)節(jié)，也不了解分配的過程與結(jié)果，容易產(chǎn)生誤解、誤會、不信任、不滿意等消極后果，激發(fā)村民群眾對農(nóng)村基層黨組織的離心情勢。資源下鄉(xiāng)固然是件好事，但要把好事辦好，必須要完善機制，讓群眾參與進來，才能給群眾一個明白，還干部一個清白。有序化的農(nóng)村社區(qū)公共空間有利于為利益相關(guān)方參與農(nóng)村社區(qū)公共事務(wù)治理提供一個平臺，并使對話、溝通、妥協(xié)和共識在一個相對平和的程序中完成，從而避免社會問題的激化甚至政治化。

作者簡介：周忠麗，女，江蘇省委黨校黨史黨建教研部副教授，南京大學(xué)博士后，江蘇黨的建設(shè)理論與實踐創(chuàng)新研究院研究員；周義程，男，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，蘇州大學(xué)東吳智庫研究員。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2018年第6期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)