——基于HDI的分析

改革開放至今已有40周年。我從1991年入學(xué)到現(xiàn)在27年了，如果說從開始工作算起到現(xiàn)在的話，2001年到現(xiàn)在，也有17年了。所以我也很榮幸在過去40年中，我在我們學(xué)院經(jīng)歷了一半甚至一半多的時間，為學(xué)院做出了一些自己的貢獻。很感謝學(xué)院今天給我一些機會，講我的一些研究。

那么我今天要講的題目，是中國城鄉(xiāng)差距40年的比較——基于人類發(fā)展指數(shù)的分析。我們都知道，1978年以來，咱們國家農(nóng)村的改革發(fā)展到現(xiàn)在為止取得巨大的成績。這里面有個非常重要的節(jié)點，就是2003年。我們一直講1978年、1984年是一個重要的節(jié)點。其實還有一個非常重要的節(jié)點，大家可能忽略了，就是2003年。因為在2003年，咱們國家的財政部提出來公共財政覆蓋農(nóng)村。2004年的一號文件，我們就提出來這個城市要支持鄉(xiāng)村，工業(yè)要反哺農(nóng)業(yè)。這事也就意味著從2003年開始，我們國家的城鄉(xiāng)發(fā)生了實質(zhì)性的變化。我們由以農(nóng)支持工，到以工來反哺農(nóng)的階段。

從2003年以來我們可以看到，我們國家公共服務(wù)，農(nóng)村社會福利體系發(fā)生很大的變化。但是城鄉(xiāng)差距過大，從很多研究來看，仍然是面臨一個結(jié)構(gòu)性的問題。那么問題就是在于，這樣的話我們怎么來看？一方面我們強化對農(nóng)村的支持，農(nóng)民的收入有大幅度的增長。但是另一方面我們認為城鄉(xiāng)差距，存在很大的差距。那么怎么樣評估和評價過去40年，我國城鄉(xiāng)之間，經(jīng)濟社會發(fā)展的變化，差距變化。那么2003年以來，我們采取了一系列的措施，對于差距的縮小到底起到什么樣的作用？我們可以看中央財政支持三農(nóng)的資金支出，很明顯從2004年開始，有了大幅度的增長。所以我為什么說2003年是一個很重要的節(jié)點？中央財政的三農(nóng)支出的比例和絕對值，在這些年都有非常大的好處。

我們再來看城鄉(xiāng)差距，我們的城鄉(xiāng)收入差距，是有波動性的。我們曾經(jīng)縮小過，1978—1984年是縮小了。實際上1984年以后一直在持續(xù)的拉大，這些年，由于補貼政策，取消農(nóng)業(yè)稅等等，稍微有所縮小。那么總的趨勢，1984年以來，我們的城鄉(xiāng)收入差距是在拉大的。在公共服務(wù)方面，我們可以看到，2003年以來，是一個重要的節(jié)點。2003年全面推行了農(nóng)村稅費改革，2006年我們?nèi)∠怂械霓r(nóng)業(yè)稅費。中央財政明確規(guī)定了，財政新增的教育、文化、衛(wèi)生事業(yè)經(jīng)費主要用于農(nóng)村。2004年開始，我們?nèi)鎸嵤┝宿r(nóng)業(yè)直接補貼；2001年開始試點對義務(wù)教育的補助。2007年農(nóng)村的義務(wù)教育兩免一補全面實施；2003年開始試點合作醫(yī)療，那么現(xiàn)在已經(jīng)到了所有的縣。2003年開始搞醫(yī)療救助，2007年開始建立農(nóng)村的低保政策。2009年建立農(nóng)村的養(yǎng)老金制度，到2017年是實現(xiàn)對農(nóng)村金融的全覆蓋。

我們可以看到，一方面我們的收入差距在波動，另外一方面我們又采取了很多，特別是2003年以來，我們采取了很多的措施。怎么評價這些措施所產(chǎn)生的效果？我們剛才看到收入差距的變化。我們?nèi)绻賮砜垂卜?wù)的差距，這個數(shù)據(jù)可能跟我們想象的不太一致。單純從絕對數(shù)來看的話，農(nóng)村這些年應(yīng)該說變化非常大。但是如果從跟城市相對差距來看的話，可能這個變化跟我們想象的還是不一樣。比如說文盲率，1978年農(nóng)村是城市的2.12倍， 2016年的話變成2.77倍，是拉大的。受教育年限，城市原來跟農(nóng)村比是1.34倍，現(xiàn)在是1.33倍，基本沒有變化。我們再來看最好的一個指標是孕產(chǎn)婦的死亡率，現(xiàn)在基本上是1：1了。我們看一下5歲以下兒童的死亡率，農(nóng)村原來是城市的3.4倍，現(xiàn)在仍然是2.4倍。人均的預(yù)期壽命相對差距基本沒有變化。我們看到的都是不一樣的信息、場景、圖景。

我們到底怎么來看城鄉(xiāng)差距在過去的40年所發(fā)生的變化？我們就需要有一個直觀的綜合性的指標加以衡量。如果我們認為經(jīng)濟社會發(fā)展的成果，最終必須體現(xiàn)在人上。我們認為就是利用聯(lián)合國，開發(fā)計劃署（UNDP）所開發(fā)的人類發(fā)生指數(shù)（HDI）。那對這個問題加以分析，就是一個合適的工具。因為它關(guān)注的就是人的發(fā)展變化，實際上我們國家現(xiàn)在提出了“以人民為中心”跟HDI的理念，我認為是一致的。那么要以人的發(fā)展為中心的話， HDI，我覺得在一定程度上就可以反映“以人民為中心”的我們黨的執(zhí)政理念。HDI，我們知道是UNDP在1989年提出的，到現(xiàn)在為止的話，已經(jīng)發(fā)布了25期的報告，幾乎每年發(fā)布一期，對全世界各個國家的人類發(fā)生指數(shù)進行衡量，涵蓋了預(yù)期壽命、教育水平、生活質(zhì)量三個方面。

2010年對這個方法進行了改進，核心的指數(shù)有三個：健康指數(shù)、教育指數(shù)、收入指數(shù)。事實上如果我們要找理論根據(jù)的話，它的理論基礎(chǔ)就是阿馬蒂亞·森提出來的人類發(fā)展的概念，就是說可行能力的概念。收入反映了經(jīng)濟上的可行能力，健康反映了未來的生存能力，教育反映了未來的發(fā)展能力。所以用可行能力作為指導(dǎo)，開發(fā)的人類發(fā)生指數(shù)，可以很好的抓住，我們以人為中心的一些核心的特征。我們知道如果把這些指標整合成一個綜合性的指數(shù)，就要進行歸一化的處理。標準化的處理，那么UNDP采取的一個辦法，就是用最大值和最小值和實際值之間的比例，來進行一個標準化的處理。他提出了處理的標準，有些相關(guān)的研究，雖然有人認為這個理念有些缺陷，但是總的來說大家還是認為這個指標，有它的可取之處。

這個指標一般用來對于一個國家進行分析，也有很多的研究對一個省或者一個區(qū)域的HDI，來開展分析。在中國對城鄉(xiāng)HDI進行分析，到目前為止我們看到比較好的文章就是宋洪遠和馬永良在《經(jīng)濟研究》上，2004年他分析了1990—2002年中國城鄉(xiāng)的HDI。那么中國整個國家的HDI，UNDP每一年都發(fā)布。中國歷年的HDI我們可以看出來，它有一個標準。就是HDI大于0.55，就進入了中等水平。HDI大于0.7，進入了高水平。我們可以看出來，根據(jù)UNDP的標準的話，我們中國在1995年是進入了中等水平。那么在2010年進入了高水平國家，整個的2012到2017年，中國的位次上升了7個位次，在189個國家，中國的HDI排名第86。應(yīng)該說是中等偏上。

我們運用了一些數(shù)據(jù)，當然有一些數(shù)據(jù)是缺失的，缺失的數(shù)據(jù)我們利用差值法和趨勢外推法來進行處理。我們的結(jié)果是這樣，這三個指數(shù)當中的健康指數(shù)，城鄉(xiāng)都在增長。城鎮(zhèn)和農(nóng)村的差距，還是略有拉大的。雖然絕對值都在漲，但是城市改善的更好一點。比較嚴重的是教育，同樣城鄉(xiāng)都在漲，但是教育的差距很明顯在拉大。收入，我們可以看出來，在下降。城鄉(xiāng)的差距在縮小，特別是1980—1985年，跟家庭承包制有關(guān)系，縮小很明顯?？偟氖鞘裁锤拍?？我們經(jīng)過計算，就發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)HDI的總體差距，一個基本的看法就是農(nóng)村落后城鎮(zhèn)10年以上。

剛才我們講了，1995年中國進入中等水平的行列。中國的城鎮(zhèn)在1988年就進入了中等人類發(fā)展組別。2007年進入了高等人類發(fā)展組別。根據(jù)我們的計算的話，農(nóng)村在2007年進入了中等，到現(xiàn)在還沒有進入高等。所以我們粗略來看的話，就是城市比平均的水平要領(lǐng)先。農(nóng)村比城市大概滯后10年左右，這就是我們現(xiàn)在從過去40年，得出的基本的一個看法。

還有，我覺得很有意思。就是如果我們看城鄉(xiāng)HDI，如果我們以2003年作為一個節(jié)點來看的話，你會非常驚訝。2003年之前我們的HDI是在縮小的，就是城鄉(xiāng)的差距是在縮小。2003年之后的差距是在拉大的，很有意思。因為我們2003年大力加強了對三農(nóng)的支出，但是城市發(fā)展的更快。實際上我前面講，中央財政對三農(nóng)支出的那張表，如果給你另外一張表，就是中央財政對三農(nóng)支出占財產(chǎn)總支出的比例，那你就可以看出來。2003年到2009年一直是在下降，也就是意味著我們這些年財政收入大幅度增長，給農(nóng)村給的多了，但是相對來說給城市的可能更多。到2010年之后慢慢的比重在上升。所以我們HDI的城鄉(xiāng)的總體差距，近10年來呈拉大的趨勢，差距的縮小和拉大主要是什么因素在影響？

我們從這三個指數(shù)來看，我們可以看出來，城鄉(xiāng)相對差距的縮小和拉大，就是主要起作用的是收入指數(shù)和教育指數(shù)。總體來看的話我們可以看到，這個教育指數(shù)對差距的拉大起到主要的作用。收入指數(shù)的相對差距縮小，對總體差距的縮小起到主要的作用。這是一個總體的判斷。我們?nèi)绻?003年來看的話，我們看很明顯。在2003年之前，城鄉(xiāng)收入差距的縮小，對城鄉(xiāng)HDI指數(shù)的縮小起到主要的貢獻。2003年之后，城鄉(xiāng)收入差距的縮小仍然在起主要的作用，但是教育上的差距，把收入的正向作用幾乎給抵消掉。所以，2003年之后我們拖后腿的主要是教育的差距。所以一個基本的看法，就是說必須客觀的全面的來看待，40年來我們國家城鄉(xiāng)差距的變化趨勢。

第一，從每個指標來看，40年來，農(nóng)村經(jīng)營的發(fā)展權(quán)利均取得了顯著的改善。

第二，城鄉(xiāng)HDI總體而言在持續(xù)縮小。但是，仍然存在顯著的差距。盡管2003年以來，中央采取了一系列的舉措來強化三農(nóng)投入，但是近10年來，差距仍呈拉大趨勢。

城鄉(xiāng)收入差距的縮小，對于我們總體差距縮小起到主要的作用。但是城鄉(xiāng)教育差距的拉大，在很大程度上抵消了收入差距縮小所帶來的正向影響。所以未來的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，還有很長的路要走。

重點討論一下教育。如果你去看統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們城鄉(xiāng)生均的教育公共財政預(yù)算經(jīng)費差距在顯著縮小。就是你先看，花在農(nóng)村一個學(xué)生的孩子身上的錢，花在城市孩子身上的錢，它這個差距現(xiàn)在非常小。我們可以看到，1998年，城市和農(nóng)村之間的差距在小幅度推進。農(nóng)村相當于城市的82%—78%，到了2017年，農(nóng)村相當于城市的92%就小學(xué)，初中到了91%。也就是說生均差距已經(jīng)非常小。如果我們再去繼續(xù)查，說農(nóng)村老師的學(xué)歷水平和城鄉(xiāng)老師的學(xué)歷水平，由于時間關(guān)系，沒有列上。但是結(jié)論是也很小，現(xiàn)在農(nóng)村老師大學(xué)以上的學(xué)歷和城市老師大學(xué)以上的學(xué)歷差距非常小。

為什么教育產(chǎn)出的差距在拉大？剛才我說了城鄉(xiāng)教育指數(shù)衡量的不是投入是產(chǎn)出，是6歲以上人口的受教育水平，你的小學(xué)、初中直至大學(xué)的平均受教育年限，以及5歲兒童的預(yù)期受教育年限。我這有一個數(shù)據(jù)。1989年全國大學(xué)生44%來自農(nóng)村，當年的農(nóng)村人口或鄉(xiāng)村人口74%。2011年大學(xué)生當中來自農(nóng)村的只有18%，到這個時候鄉(xiāng)村人口是49%，一比較你可以發(fā)現(xiàn)，城市化的速度，農(nóng)村大學(xué)生比例下降的速度明顯快于城鎮(zhèn)化的速度。所以你不能用說外邊農(nóng)民進城了，所以農(nóng)村的孩子少，作為一個理由。所以這個問題，不是出在我們簡單的投入上，我們產(chǎn)出質(zhì)量是有問題的，在農(nóng)村。我只是提出來這么一個思考。其中一個問題是，我們?nèi)ビ^察的話，生均教育投入相當不意味著真正的教育投入相等。因為城鎮(zhèn)化的加速推進一方面造成了城鎮(zhèn)人口的大量積聚。另外一方面使農(nóng)村留守人口的持續(xù)減少，城鎮(zhèn)教育投入的規(guī)模效益要遠遠大于農(nóng)村。

什么意思？就是一個農(nóng)村的小學(xué)，同樣一個小學(xué)可能只有50個人一個班。在一個城市的小學(xué)可能有100人，那么我100人每個投100塊錢和50個人每個人投100塊錢，生均是一樣的。教育總體的從班來講，它的投入，它的規(guī)模效益是不一樣的。城市明顯就有規(guī)模效應(yīng)，人口積聚。另外，還有一些制度性的安排影響了農(nóng)村教育質(zhì)量。如果我們做一些微觀的調(diào)查，不要僅僅躺在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看問題，到農(nóng)村去看，到城市去看。那么會發(fā)現(xiàn)師資的質(zhì)量是非常大的差別。我們現(xiàn)在很多的縣的教育局，每年都是因為城市人口的增加而引起的師資的不足。采取的措施是什么？在全縣范圍內(nèi)招考老師，招考的都是最好的老師。這些最好的老師都到城里了。所以你不要去看學(xué)歷，單純的看統(tǒng)計上面表現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)。到下面去看，那你就會發(fā)現(xiàn)差距是非常大的。有一些制度性的安排，是城鄉(xiāng)師資差距在拉大。那么教育資源的不公對貧困群體尤為不利。我們大量的優(yōu)質(zhì)教育資源往城市里面投。

我這有一個數(shù)據(jù)，我們做了一個調(diào)研，我們用了定量的方法。我們可以看農(nóng)村里面的五等份的收入組，因為教育而遷移到城市里面的概率，差異有多大？最高收入到了64%，最低收入不到10%。也就是說優(yōu)質(zhì)的教育資源，實際上對相對富裕的群體是更加有利的。對于貧困群體是相對不利的，我最后要說一句話，我們在座的年輕的同學(xué)可能你們沒有體會，跟我這個年齡和比我更大年齡的老師，大家看看，如果不是因為教育公平，我們這些出生并不怎么樣的孩子，我們能上大學(xué)？我們有多少人是受惠于教育公平？所以現(xiàn)在的過渡精英化的趨勢是有問題的，我們埋沒了多少在農(nóng)村里面的天才，我覺得我們每個人都要有這個情懷，未來城鄉(xiāng)HDI，差距要縮小。教育可能是很重要的，前面講的教育差距很大，未來這可能是一個方向。我就匯報到這兒，謝謝大家。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院網(wǎng)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)