摘要：改革開放以來中國農(nóng)村勞動力從限制流動到自由流動, 打破了土地對勞動力的桎梏, 釋放了億萬農(nóng)村勞動力潛在的經(jīng)濟效能。農(nóng)村勞動力的自由流動帶來了多重紅利, 國家經(jīng)濟獲得了突飛猛進的發(fā)展, 工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平快速提升, 產(chǎn)業(yè)結構持續(xù)升級和優(yōu)化, 勞動力個人收入得到了大幅度提升, 這一過程將伴隨中國經(jīng)濟社會崛起的整個進程。本文回顧了改革開放四十年來農(nóng)村勞動力流動的歷程、特征和市民化進程;對其流動的成因進行了分析, 同時對農(nóng)村勞動力流動為國家經(jīng)濟做出的貢獻進行了估計;針對在農(nóng)村勞動力流動中存在的問題提出了一些政策展望。
一、引言
改革開放四十年來, 農(nóng)村勞動力流動無疑是中國經(jīng)濟崛起和社會發(fā)展最為波瀾壯闊的歷史畫卷。億萬農(nóng)村勞動力從農(nóng)村涌入城市, 推動了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的進程, 加快了整個國家的現(xiàn)代化。截至2017年底, 在中國139008萬總人口中, 鄉(xiāng)村常住人口為57661萬人, 城鎮(zhèn)化水平為58.5%;在77640萬社會總就業(yè)人口中, 農(nóng)民工為28652萬人, 占36.9%, 二三產(chǎn)業(yè)增加值占全國GDP總量的比例高達92.1%。過去四十年中, 農(nóng)村非農(nóng)轉移的勞動力從800多萬上升到28652萬, 增加了近35倍。
中國農(nóng)村勞動力流動的歷程背后隱含著城鄉(xiāng)關系、戶籍制度、市場化等諸多因素的共同作用, 在社會各界有著廣泛的關注度。中國農(nóng)村剩余勞動力轉移的每個時期都有著政策與體制的烙印 (鄧大松, 2008) 。改革開放前, 農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移受政策制約的影響十分明顯, 經(jīng)過了幾次大的波動。改革開放以后, 限制農(nóng)村勞動力流動的政策已經(jīng)在一定程度上阻礙了經(jīng)濟的健康發(fā)展, 因此國家開始允許農(nóng)村勞動力流向城市 (李厚剛, 2012) 。這個時期, 勞動力流動的形式呈現(xiàn)出多樣的特征, 兼業(yè)性明顯且主要為短期流動 (程名望等, 2008) 。2000年以后, 為加強經(jīng)濟建設及化解三農(nóng)問題、推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌, 逐步推動城鄉(xiāng)勞動力市場一體化, 更加重視轉移過程中的公平, 農(nóng)村勞動力遷移和流動的自由得到越來越多的尊重與保護。隨著國家戶籍制度的改革, 農(nóng)村勞動力轉移的特征發(fā)生了根本性的變化, 開始在遷移時間、地域、行業(yè)等方面的選擇更具有自主性。
中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移有著復雜的動因。既有早期發(fā)展經(jīng)濟學家認為城鄉(xiāng)工資差距拉力, 也有農(nóng)村資源稟賦匱乏的推力, 還有城鄉(xiāng)壁壘逐步開通產(chǎn)生的制度改革紅利的作用。勞動力的自由流動和遷移促進了社會勞動力資源在勞動力市場的有效配置, 從而促進了中國的經(jīng)濟增長 (蔡昉, 2017) 。一些學者對農(nóng)村勞動力流動的經(jīng)濟增長效應做了測算, 無論采用何種方法和何種數(shù)據(jù), 研究的結果都一致表明農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)轉移是中國經(jīng)濟增長的重要源泉 (伍山林, 2016) 。在中國由二元社會向一元社會轉型的過程中, 農(nóng)村勞動力的流動不僅促進了其自身收入的增長, 而且也促進了生產(chǎn)要素的重新配置和勞動生產(chǎn)率的提高, 為國家經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大的貢獻。本文將回顧改革開放四十年來農(nóng)村勞動力流動的歷程、特征, 分析其對經(jīng)濟增長的貢獻, 并就農(nóng)村勞動力流動的未來進行展望。
二、中國農(nóng)村勞動力流動的變遷
發(fā)達國家都經(jīng)歷過農(nóng)村勞動力向城市轉移的階段, 實現(xiàn)了工業(yè)化和城市化協(xié)同發(fā)展。這種情形在中國有很大的不同, 由于新中國成立初期實行計劃經(jīng)濟和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略, 中國二元經(jīng)濟社會結構一度固化, 導致農(nóng)村勞動力的鄉(xiāng)—城轉移之路充滿艱辛和曲折, 發(fā)達國家農(nóng)村勞動力基本實現(xiàn)一步轉移, 而中國農(nóng)村勞動力轉移則經(jīng)歷了農(nóng)民—農(nóng)民工—市民這復雜的過程, 流動的農(nóng)民變成產(chǎn)業(yè)工人實現(xiàn)了職業(yè)身份的轉換, 但變成市民這一社會身份的過程還在進行中。羅思高 (Rozelle, 1999) 認為, 中國經(jīng)濟改革的顯著成果之一是區(qū)域間勞動力市場的出現(xiàn), 因為農(nóng)村勞動力涌入了中國的城市經(jīng)濟, 農(nóng)村勞動力流向二、三產(chǎn)業(yè), 促進了生產(chǎn)要素的重組以及勞動生產(chǎn)率的提高。改革開放以來的四十年中, 中國出現(xiàn)了世界最大規(guī)模的農(nóng)村勞動力非農(nóng)遷移, 這給國家的城鄉(xiāng)融合和產(chǎn)業(yè)結構升級都帶來了極其深遠的影響。與此同時, 國家在不同發(fā)展時期分別實行了不同的政策, 這也使得中國農(nóng)村勞動力流動的特征和效果受到了不同程度的影響。
(一) 嚴格管控, 限制流動 (1953—1977年)
1953—1977年, 由于實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展和計劃經(jīng)濟的需要, 國家限制了農(nóng)村勞動力流動。1953年4月, 政務院發(fā)布《勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》, 開始反對、限制農(nóng)民盲目流入城市。從1953年4月到1957年12月, 國務院及其相關部門先后發(fā)布了10個關于防止農(nóng)村人口盲目外流的政策文件, 嚴格限制農(nóng)民進入城市。1953—1957年, 農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量從17748萬上升到19309萬, 農(nóng)業(yè)就業(yè)比重從83.5%下降到81.2%。1958年頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》更是以立法的形式明確規(guī)定:“公民由農(nóng)村遷往城市, 必須持有城市勞動部門的錄用證明, 學校的錄取證明, 或者城市戶口登記機關的準予遷入證明?！边@個《條例》完全限制了農(nóng)村勞動力城市自由流動。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明, 1964—1977年, 農(nóng)業(yè)就業(yè)比重年均僅下降0.55個百分點, 且農(nóng)業(yè)就業(yè)比重始終維持在80%以上。這不僅拉大了城鄉(xiāng)差距, 也使城鎮(zhèn)化水平落后。
(二) 市場調(diào)整, 逐步放開 (1978—1999年)
1978年以來隨著農(nóng)村改革的不斷深入, 大量農(nóng)村勞動力開始轉移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中。但由于城市經(jīng)濟體制改革尚未展開, 城市中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對于農(nóng)村剩余勞動力的吸納能力十分有限, 因此政府仍然嚴格控制農(nóng)村剩余勞動力進城, 直到1980年代中期, 當農(nóng)村改革取得了巨大成功、城市就業(yè)壓力得到了緩解, 這些促使政府開始放松對農(nóng)民工進城的控制。1983年1月中央指出在農(nóng)村允許資金、技術、勞動力一定程度的流動和多種方式的結合。1984年農(nóng)村勞動者被允許遷往城市尋找工作或經(jīng)營小企業(yè)。因此, 農(nóng)村勞動力向城市轉移的積極性空前高漲, 1988年遷移到城市的農(nóng)村勞動力上升到2600萬人 (Zhan, 2005) 。農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示, 1984—1988年非農(nóng)轉移的農(nóng)村勞動力數(shù)量由2161.4萬上升到8611萬。如圖1所示, 1979—1990年, 第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重從69.8%下降到60.1%, 第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重分別從17.6%上升到21.4%、12.6%上升到18.5%。1988年下半年出現(xiàn)了日益嚴重的通貨膨脹, 國家開始了宏觀調(diào)控治理整頓, 經(jīng)濟增長速度放慢。在這種情況下, 1989年政府重新限制了農(nóng)村勞動力外出打工行為。因此1989—1991年農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移數(shù)量略有回落。1992年, 鄧小平南方談話引發(fā)投資浪潮, 尤其是在南部沿海地區(qū), 產(chǎn)生大量的就業(yè)機會, 帶來了農(nóng)村勞動力遷移的大幅度增加, 1992—1994年非農(nóng)轉移的農(nóng)村勞動力數(shù)量從9764.6萬上升到11963.8萬。在城鄉(xiāng)收入差距拉推力的共同作用之下, 大量農(nóng)村勞動力涌向城市, 1999年農(nóng)村非農(nóng)轉移勞動力的數(shù)量上升到1.6億, 1992—1999年第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重從21.7%上升至23%, 第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重從19.8%上升至26.9%, 1978—1999年城鎮(zhèn)化水平由17.92%提高至30.89%。面對1990年代后期“民工潮”帶來的壓力, 國家相繼發(fā)布了關于有序引導農(nóng)民工流動的通知。
圖1 1979—2016年農(nóng)村勞動力流動數(shù)量與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重
資料來源:2017年《中國統(tǒng)計年鑒》
(三) 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌, 公平流動 (2000年以后)
2000年以后, 為加強經(jīng)濟建設, 政府逐步放寬了農(nóng)民工的進城條件, 降低和逐步撤消了農(nóng)民工進城就業(yè)的門檻;逐步統(tǒng)一了勞動力市場, 加強了對農(nóng)民工的就業(yè)服務, 開展了維護農(nóng)民工合法權益等工作。2000年6月, 中共中央、國務院發(fā)布《關于促進小城鎮(zhèn)健康發(fā)展的若干意見》, 中國流動人口政策開始進入公平階段。2001年3月, 國務院頒布《關于推進小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》, 取消對農(nóng)民進城就業(yè)的各種不合理限制。2003年4月, 國務院公布《工傷保險條例》, 首次將農(nóng)民工納入保險范圍。2000—2005年農(nóng)村非農(nóng)轉移人數(shù)由15165萬上升到20412萬, 第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重由50%下降到44.8%, 第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重由22.5%上升到23.8%, 第三產(chǎn)業(yè)比重由27.5%上升至31.4%。2010年《中共中央、國務院關于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度, 進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎的若干意見》提出, 要“著力采取有針對性的措施, 解決新生代農(nóng)民工問題”, 促進符合條件的農(nóng)業(yè)轉移人口在城鎮(zhèn)落戶并享有與城鎮(zhèn)居民同等的權益, 多渠道多形式地改善農(nóng)民工的居住條件?！笆舜蟆币詠? 各級政府加快戶籍制度改革, 有序推進農(nóng)業(yè)轉移人口市民化, 努力實現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務常住人口全覆蓋, 加大力度撤除阻礙“農(nóng)業(yè)轉移人口”進入城市服務體系的戶籍壁壘, 推進農(nóng)業(yè)轉移人口和城市居民平等共享城市中的經(jīng)濟、社會、文化生活。由此, 農(nóng)村勞動力流動進入一個全新的歷史階段。如圖1所示, 2000—2016年, 第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重由50%下降到27.7%, 城鎮(zhèn)化水平從36.2%提高至57.35%。
三、中國農(nóng)村勞動力流動的特征
回顧1978—9016年中國農(nóng)村勞動力流動的歷史, 農(nóng)村勞動力流動的特征在改革開放前后發(fā)生了巨大的變化, 總體而言, 可以歸結為以下七點:
(一) 勞動力流動進程:國家政策和市場波動的雙重影響
改革開放以前中國農(nóng)村勞動力流動受國家政策的影響較大, 尤其是1953—1978年的嚴控時期。改革開放以后, 農(nóng)村勞動力流動除受到政策影響外, 也受到宏觀經(jīng)濟波動的影響 (程名望等, 2008) , 圖2描繪了1978—2016農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的變化與經(jīng)濟增長率之間的關系, 從中可以看出兩條曲線趨勢高度一致, 1979—2016年農(nóng)業(yè)就業(yè)比重變化量與經(jīng)濟增長的趨勢基本相同, 除2008年和2014年農(nóng)業(yè)就業(yè)比重變化量與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)相反趨勢, 這主要是因為2008年金融危機和2014年全面深化改革給經(jīng)濟帶來的影響較大。
圖2 1978—2016年中國農(nóng)業(yè)就業(yè)比重變化與經(jīng)濟波動關系圖
資料來源:2017年《中國統(tǒng)計年鑒》
(二) 勞動力流動形式:從短期流動到永久遷移
農(nóng)民工按照其遷移的穩(wěn)定性分為兩種遷移模式:一種是永久在城市定居或者幾年內(nèi)不會再流動;另一種是頻繁流動, 暫時在城市打工。改革開放初期到1980年代末期, 農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移的模式主要為本地就近遷移, 打工地點大多在本地域內(nèi), 這種轉移模式雖然在一定程度上實現(xiàn)了農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)到二三產(chǎn)業(yè)的轉變, 但往往是暫時性的, 且沒有實現(xiàn)其生存空間的轉變, 通過該種模式進行非農(nóng)轉移的勞動力占勞動力轉移總量的比重約為67%。而1993年以后則出現(xiàn)了“離土又離鄉(xiāng)”的遷移模式, 這種模式使農(nóng)村非農(nóng)轉移勞動力實現(xiàn)了職業(yè)和生存空間的轉變。2000年以后, 國家實行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)的政策, 取消了農(nóng)村勞動力進城就業(yè)的限制, 推進農(nóng)村勞動力的公平流動。2003—2014年舉家遷移的農(nóng)村勞動力數(shù)量從2430萬人增加至3578萬人, 11年間共增加1148萬人。研究表明, 農(nóng)民工只有通過家庭化遷移方式才能真正實現(xiàn)從農(nóng)村到城市的長期穩(wěn)定遷居, 才能真正轉變?yōu)槌擎?zhèn)居民。
(三) 勞動力流向:由東部逐漸向中西部擴散, 省內(nèi)流動比例逐年增加
1. 區(qū)域間流動的變化。
根據(jù)《中國農(nóng)村勞動力就業(yè)及流動狀況》報告顯示, 2004年中西部流動就業(yè)的農(nóng)民工占農(nóng)民工總量的57%, 而流入東部地區(qū)的數(shù)量占全國的70%。2008—2009年流入東部的外出農(nóng)民工占外出農(nóng)民工總數(shù)的比例從71%下降到62.5%, 2010—2016年在東部就業(yè)的農(nóng)民工占農(nóng)民工總數(shù)的比例從66.9%下降到56.7%, 而在中部就業(yè)的農(nóng)民工占總數(shù)的比例由16.9%上升至20.4%;西部就業(yè)的農(nóng)民工占比由15.9%上升至19.5%。隨著東部地區(qū)“劉易斯拐點”率先出現(xiàn), 以及資本深化的加劇, 急需產(chǎn)業(yè)轉型與轉移同步進行。這種情況下中西部地區(qū)利用自身資源優(yōu)勢承接了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移, 并且實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)和人口的集聚, 尤其在資源型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得尤為突出 (薛繼亮, 2016) 。
2. 省內(nèi)與省外的流動變化。
國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊調(diào)查顯示, 1997年, 省內(nèi)轉移比例為68.7%, 省外轉移僅為31.3%;2001年省內(nèi)轉移比例為65.8%, 轉向外省的占34.2%;2008—2016年全國省內(nèi)轉移比例從46.7%上升到54.7%, 轉向外省的從53.3%下降到45.3%。如圖3、圖4所示, 在東中西三個地區(qū)省內(nèi)與跨省流動比例中, 中部地區(qū)外出農(nóng)民工跨省流動的數(shù)量最多, 截至2016年為3897萬;東部地區(qū)外出農(nóng)民工主要在省內(nèi)務工, 2012—2016年東部地區(qū)外出農(nóng)民工省內(nèi)流動的數(shù)量顯著減少, 由4307下降到3854萬;2008—2006年, 中部省內(nèi)流動的人數(shù)由1508萬上升至2393萬, 西部省內(nèi)流動的人數(shù)由1679萬上升至2556萬。這主要與一些東部沿海產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸轉移、中西部地區(qū)的務工收入與沿海地區(qū)差距縮小有關。
圖4 按輸出地劃分中國外出農(nóng)民工東中西部跨省流動分布
資料來源:2009—2016年《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》
(四) 勞動力就業(yè)分布:逐漸由工業(yè)擴散到其他行業(yè)
1978以來, 中國農(nóng)村剩余勞動力開始源源不斷地流向二、三產(chǎn)業(yè), 如圖5、6所示, 就產(chǎn)業(yè)分布來看, 1979—1993年農(nóng)村勞動力主要轉移至第二產(chǎn)業(yè)。1994年以后, 轉移至第二產(chǎn)業(yè)的數(shù)量有所下降, 轉移至第三產(chǎn)業(yè)的數(shù)量穩(wěn)步上升。根據(jù)《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》, 1982—1999年中國農(nóng)村勞動力轉移的行業(yè)分布比例變化為:工業(yè)由64%降至28.3%, 建筑業(yè)占27.6%~18.1%, 第三產(chǎn)業(yè)由8.4%上升到53.6%。流向工業(yè)和建筑業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量雖多, 但餐飲、娛樂、新型服務業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)正在成為更多農(nóng)民工就業(yè)的重要選擇。2000—2016年中國農(nóng)村勞動力轉移的就業(yè)分布, 工業(yè)從27.1%升至30.5%, 建筑業(yè)從17.7%升至19.7%, 第三產(chǎn)業(yè)從55.2%降至49.8%。隨著中國產(chǎn)業(yè)結構的升級、城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展、對農(nóng)民工教育培訓力度的加強以及新生代農(nóng)民工文化素質(zhì)的提高, 這都會使農(nóng)民工的就業(yè)結構、就業(yè)方式在未來繼續(xù)發(fā)生變化。
(五) 勞動力流動增幅:速度下降, 進入劉易斯轉折點
2004—2005年的農(nóng)民工大批回流讓“用工難”現(xiàn)象成為關注的熱點。蔡昉 (2007) 認為產(chǎn)生“民工荒”的主要原因是勞動力供給不足, 這就意味著劉易斯轉折點的到來。2008年的金融危機更是掀起了農(nóng)民工的返鄉(xiāng)熱潮。如圖7所示, 2004—2008年農(nóng)村非農(nóng)轉移的人數(shù)年增長率為5.5%, 2012—2016年, 由于家庭和個人原因返鄉(xiāng)的農(nóng)民工超過返鄉(xiāng)總人數(shù)的53%。近年來, 國家大力推進“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略, 農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人數(shù)年均增幅始終保持在兩位數(shù)。2009—2016年農(nóng)村非農(nóng)轉移人數(shù)年均增長率下降到2.9%, 據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計, 截至2017年9月, 返鄉(xiāng)人員已達700萬人, 其中返鄉(xiāng)農(nóng)民工比例為68.5%。
圖5 1979—1999年農(nóng)村勞動力流向各行業(yè)的分布情況
資料來源:2000—2008年自《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》, 2009—2016年自《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》
圖6 2000—2016年農(nóng)村勞動力流向各行業(yè)的分布情況
資料來源:2000—2008年自《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》, 2009—2016年自《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》
圖7 1979—2016年農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移數(shù)量的變化
(六) 農(nóng)民工工資與福利:工資上漲較快, 福利變化不大
圖8描述了1979—2016年農(nóng)民工工資變化趨勢。在改革開放初期, 農(nóng)民工工資月收入在90元左右, 1998年約為540元, 1979—1998年之間工資增長了約450元, 1999—2016年從415元漲至3300元左右, 年增長率約為13%。近年來非農(nóng)轉移是農(nóng)村家庭收入的主要來源之一, 匯款約占農(nóng)村總收入的21%, 占移民家庭總收入的43% (Démurger S, 2012年) 。2008年之后, 由于民工荒的出現(xiàn), 普通工人的工資及勞動力成本上升顯著, 呈加速化趨勢。盡管農(nóng)民工收入受經(jīng)濟增長趨勢及人工相對短缺的影響而得到提高, 但農(nóng)民工為此付出了超過正常工時的勞動, 同時還經(jīng)常遭遇拖欠工資的情況。研究表明, 農(nóng)民工受到勞動保護的程度普遍較低, 超過60%的農(nóng)民工沒有簽訂勞動合同, 農(nóng)民工擁有各項社會保險的比例較低。
圖8 中國農(nóng)民工工資變化 (1979—2016)
資料來源:2011—2016年《全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)》;盧鋒 (2012)
(七) 農(nóng)民工市民化:總體進程加快, 但尚待解決的問題依然不少
農(nóng)村勞動力向城市流動就業(yè)的主要歸宿是實現(xiàn)城市定居與正規(guī)就業(yè), 真正成為市民, 這一過程被稱為市民化。進城務工的農(nóng)村勞動力其稱呼由早期的“盲流” (三無人員) , 到從事臨時性、艱苦性工作的“打工仔”、“外來妹”, 再到更為人知的“農(nóng)民工”, 反映出社會各界對于這一群體的認知過程。直到2004年, 中央“一號文件”明確指出“農(nóng)民工已成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分, 為城市創(chuàng)造了財富、提供了稅收。”2010年以后, 中央進一步提出“要把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶作為推進城鎮(zhèn)工作的重要任務”。農(nóng)民工受到了社會各界的廣泛關注, 隨之而來的是農(nóng)業(yè)轉移人口市民化進城的不斷加快。根據(jù)2017年中央政府報告, 2012—2017年已有8000多萬農(nóng)業(yè)轉移人口成為城鎮(zhèn)居民?？梢灶A計, 農(nóng)民工這一帶著時代特色和歧視性的稱呼將最終退出歷史舞臺。但必須清醒看到, 農(nóng)民工市民化不可能一蹴而就。以農(nóng)民工參保為例可以看出, 盡管農(nóng)民工參保比例趨于不斷提高, 但農(nóng)民工在各項保險參保比例上都與城鎮(zhèn)職工存在較大的差距 (見圖9) 。農(nóng)民工市民化進程中有待解決的問題還有很多, 如戶籍制度及其帶來的就業(yè)權益不平等、農(nóng)村留守兒童的教育和心理健康、農(nóng)村留守老人的贍養(yǎng)以及農(nóng)民工市民化的成本分攤機制等。
四、中國農(nóng)村勞動力流動的動因
劉易斯等發(fā)展經(jīng)濟學家認為, 由于城市非農(nóng)部門的邊際生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門邊際生產(chǎn)率, 導致了工商業(yè)的工資率要高于農(nóng)業(yè), 在利益的驅使下, 農(nóng)村勞動力就發(fā)生了非農(nóng)轉移, 直到這兩大部門的勞動生產(chǎn)率達到相同水平。
(一) 部門生產(chǎn)率差異驅動農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門轉移
如圖10所示, 按照1978年價格計算, 第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率從360元/人增至2450元/人, 年均增長55元, 年增長率為5.3%;第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長速度最快, 從1978年的2527元/人迅速增至2016年的39384元/人, 年均增長967元, 年增長率為7.6%;第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率從1850元/人增至12016元/人, 年均增長267.5元, 年增長率為5.1%。三次產(chǎn)業(yè)的年均增加值相比, 二、三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率年均增加值分別為第一產(chǎn)業(yè)年均增加值的17.6倍和4.9倍, 部門間巨大的生產(chǎn)率差異驅動了農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)轉移。需要指出的是, 技術進步是促使部門生產(chǎn)率變動的根本原因, 在部門技術進步水平不同的情況下, 工業(yè)產(chǎn)品價格往往下降快, 而農(nóng)產(chǎn)品價格下降慢。由于替代效應, 當人們對于工業(yè)產(chǎn)品需求的增長速度超過該部門技術進步的速度, 非農(nóng)產(chǎn)品供給缺口將不得不依賴于增加勞動力投入來解決, 從而導致農(nóng)業(yè)部門剩余勞動力向非農(nóng)工業(yè)部門轉移。
圖9 2008—2014年農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工參保比例的比較
資料來源:2008—2015《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》;2017年《中國統(tǒng)計年鑒》
圖1 0 1978—2016年一、二、三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化
資料來源:2017年中國統(tǒng)計年鑒
(二) 城鄉(xiāng)收入差距拉動農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門轉移
劉易斯、費景漢、拉尼斯認為在農(nóng)業(yè)較低收入的推力和城鎮(zhèn)工業(yè)部門高收入的拉力共同作用下, 導致了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉移。托達羅和哈里斯則強調(diào)預期收入差別的推拉作用導致農(nóng)村勞動力流向城市。舒爾茨認為只有當遷入地與遷出地的收入差距大于遷移成本時, 農(nóng)村勞動力就會發(fā)生遷移。從中國的實際情況看, 農(nóng)業(yè)資源稟賦的缺乏和城鄉(xiāng)收入差距過大是農(nóng)村勞動力轉移的主要原因。如圖11所示1991—1999年城鄉(xiāng)收入差距從992元上升到3643.7元, 年均增長18.2%, 非農(nóng)轉移人數(shù)從8906.2萬上升到13984.7萬, 年均增長5.9%, 2009—2015年從12021.48元上升到21018.31元, 年均增長9.8%, 非農(nóng)轉移人數(shù)從22978萬人上升到27636.012萬人, 年均增長3.1%, 可見城鄉(xiāng)收入差距對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移有著極大的促進作用。
圖1 1 城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村非農(nóng)轉移人數(shù)關系圖
資料來源:2017年中國統(tǒng)計年鑒;新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料;2009—2016年《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》
(三) 市場化進程推動農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移
市場化程度高的部門和企業(yè)才有可能為農(nóng)村勞動力提供較多的就業(yè)機會 (李實, 1997) 。為了檢驗市場化進程與農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移之間的關系, 我們引用了《2010中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》中的市場化指數(shù)作為市場化進程的代理指標, 引用《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》中鄉(xiāng)村人口從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人數(shù)作為非農(nóng)轉移人數(shù)的代理指標, 并以市場化指數(shù)為橫軸、農(nóng)村勞動力轉移人數(shù)為縱軸構成了以 (0, 0) 為中心的四個象限 (如圖12所示) , 與之對應的可劃分為4種類型:市場化與非農(nóng)轉移高度協(xié)調(diào)、市場化進程落后于非農(nóng)轉移規(guī)模、市場化與非農(nóng)轉移協(xié)調(diào)性不足、非農(nóng)轉移規(guī)模落后于市場化進程。這四種類型分別與Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ象限相對應。首先對前文提到的兩個指標進行標準化處理, 生成了兩個新的變量, 即標準化后的市場化指數(shù)和非農(nóng)轉移人數(shù), 并將其繪成一個完整的象限圖。為方便觀察, 從中篩選出16個年份的數(shù)據(jù)予以分析, 從圖12中可以看出, 1995—2008年主要集中于第一象限, 說明在這期間, 市場化與非農(nóng)轉移高度協(xié)調(diào), 2008年的市場化進程和農(nóng)村非農(nóng)轉移規(guī)模達到最高;第二象限為1994年, 在這一年農(nóng)村非農(nóng)轉移規(guī)模超前;1979—1993集中于第三象限, 這說明改革開放最初的十幾年里, 在政府管控下, 市場化進程和非農(nóng)轉移的協(xié)調(diào)性受到了不同程度的影響, 第四象限為非農(nóng)轉移的滯后區(qū)域, 沒有任何年份落在該區(qū)域。這一結果表明, 市場化進程對農(nóng)村非農(nóng)轉移有較強的解釋力, 非農(nóng)轉移規(guī)模的高低不僅受到市場化進程的影響, 同時也受到國家政策等其他因素的影響。
五、中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移對經(jīng)濟增長的貢獻
一般來說, 生產(chǎn)要素的流動會提高要素生產(chǎn)率, 蔡昉等 (2004) 認為勞動力流動提高了總勞動生產(chǎn)率, 促進了非國有經(jīng)濟的快速發(fā)展。另外, 廉價勞動力流入不僅會促進企業(yè)的快速發(fā)展, 更有利于國家比較優(yōu)勢的發(fā)揮。一些學者對勞動力流動對經(jīng)濟增長的貢獻進行了定量研究 (蔡昉等, 1999;胡永泰, 1998;伍山林, 2016) , 這些研究大多依賴于模型, 但研究結果有較大的差異。我們借鑒了齊明珠 (2014) 的算法, 不依賴行為和技術函數(shù)的假設, 將經(jīng)濟增長要素分解為勞動年齡人口、勞動生產(chǎn)率及勞動力利用效率, 一個國家或地區(qū)的實際GDP的年增長率均值近似等于三個貢獻要素年增長率均值之和。
(一) 農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移對勞動力利用效率的影響
圖13將無非農(nóng)轉移人口假設下與實際情況下的勞動力利用效率進行比較表明, 農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉移大大提升了中國勞動力的利用效率。1978—2016年, 中國年均勞動力利用效率提升15.6%, 并且提升幅度在逐年增大, 盡管1979年非農(nóng)轉移的人數(shù)較少, 但也使勞動力利用效率提升1.6%, 2016年轉移總量已經(jīng)達到2.8億人, 使勞動力利用效率提升了28%。在沒有農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移的假設下, 勞動力的利用效率從1978—2016年年增長率均值由0.2%下降到-0.9%。
圖1 2 1979—2008年市場化與農(nóng)村非農(nóng)轉移關系象限圖
資料來源:2010中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告.北京師范大學出版社, 2010;新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料
圖1 3 1978—2016年勞動力利用效率比較
資料來源:由《2017年中國統(tǒng)計年鑒》、《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》、《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》計算而得
(二) 農(nóng)業(yè)轉移人口對產(chǎn)業(yè)結構及勞動生產(chǎn)率的影響
首先計算出實際情況下總生產(chǎn)率, 將其與沒有轉移情況下的總勞動生產(chǎn)率進行比較, 并用差值體現(xiàn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移對勞動生產(chǎn)率的影響。為考察在沒有非農(nóng)轉移的假設下帶來的各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口權重的變化對總勞動生產(chǎn)率的影響, 假設在非農(nóng)轉移前后, 各產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率與實際情況一致。假設第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)始終不變, 而將實際轉移到二、三產(chǎn)業(yè)的勞動力從總就業(yè)人口中予以剔除, 從而計算得到假設條件下的各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口權重, 進而計算得到假設條件下的總體勞動生產(chǎn)率, 在此假設下, 2016年的勞動生產(chǎn)率為10041元 (1978年不變價格) , 年增長率均值也從7.6%下降到6.4%。
圖1 4 1978—2016年勞動生產(chǎn)率的比較
資料來源:由《2017年中國統(tǒng)計年鑒》、《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》、《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》計算而得
如圖14所示, 農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移對勞動生產(chǎn)率提升的貢獻絕對值從1978年平均每個勞動力的37元提升到2016年的5269元, 從貢獻度上看, 1979年農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉移使勞動生產(chǎn)率提升了4%, 此后逐年增長, 到2000年的30.6%, 幾乎使總勞動生產(chǎn)率提升了1/3, 此后到2008年使勞動生產(chǎn)率提升50.1%, 而到2009貢獻度則下降了近7個百分點, 但從2009—2014年, 貢獻度一直上升到54.9%, 達到歷史最高點。就使用的數(shù)據(jù)來看, 本文2009年以后的數(shù)據(jù)采用了國家統(tǒng)計局發(fā)布的《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》數(shù)據(jù), 但國家統(tǒng)計局2008年農(nóng)民工數(shù)據(jù)比農(nóng)業(yè)部2008年的數(shù)據(jù)偏低近5個百分點, 這顯然會給結果造成一定的偏差。
(三) 農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移對經(jīng)濟增長的貢獻
通過計算得出, 從1978—2016年, 中國勞動年齡人口規(guī)模的年增長率為1.6%, 勞動生產(chǎn)率的年均增長率為7.8%, 勞動力利用效率的年均增長率為0.2%。這三個要素對GDP增長的貢獻度分別為16.6%、81.3%和2%。可見, 勞動生產(chǎn)率的提升是中國經(jīng)濟增長的核心力量, 勞動年齡人口為中國經(jīng)濟增長的第二大驅動力, 而勞動力利用效率僅排第三位。
圖1 5 1978—2016年實際GDP與無非農(nóng)轉移假設下實際GDP的比較
注:按1978年不變價格計算資料來源:同圖14
如圖15所示, 1978—2016年在有農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉移情況下實際GDP年增長率為9.6%, 無非農(nóng)轉移下的年增長率為7.2%, 勞動力非農(nóng)轉移使實際GDP年增長率提升了2.4個百分點。需要特別說明的是, 這里的實際GDP是按照1978年不變價格 (人民幣) 計算的, 在沒有農(nóng)村勞動力轉移的假設下, 2016年實際GDP為49748億元;而在有勞動力轉移的實際情況下, 2016年實際GDP為118811億元, 即勞動力非農(nóng)轉移使實際GDP總量提升69063億元, 提升了138.8%。
六、主要結論及未來展望
(一) 主要結論
農(nóng)村勞動力從限制流動到自由流動, 打破了土地對勞動力的桎梏, 釋放了億萬農(nóng)村勞動力的潛在經(jīng)濟效能。勞動力自由流動帶來的多重福利, 推動國家經(jīng)濟得到了突飛猛進的發(fā)展, 產(chǎn)業(yè)結構得到了優(yōu)化升級, 勞動力個人收入得到了大幅提升, 這一過程仍在進行之中。本文研究得到以下結論: (1) 農(nóng)村勞動力流動在宏觀上既受到政策的影響又受到經(jīng)濟波動的影響, 國家對農(nóng)村勞動力的政策從管控限制—市場調(diào)控—城鄉(xiāng)統(tǒng)籌共經(jīng)歷了三個階段, 農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移規(guī)模持續(xù)擴大, 但增幅趨緩。農(nóng)民工市民化總體進程不斷加快, 但農(nóng)村留守老人和兒童問題、農(nóng)民工城市住房、就業(yè)權益保障等問題仍有待解決。 (2) 農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉移保證了經(jīng)濟增長所需勞動力數(shù)量, 農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)結構發(fā)生變化的同時, 促進了產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和升級、提升了勞動力利用效率和勞動生產(chǎn)率, 改善了資源配置效率, 支撐了中國經(jīng)濟長期持續(xù)的增長奇跡。 (3) 在劉易斯轉折點到來以后, 中國勞動力由無限供給轉變?yōu)橛邢薰┙o, 因此需要以勞動力的質(zhì)量替代勞動力數(shù)量, 實現(xiàn)人力資本紅利, 推動中國經(jīng)濟邁向高質(zhì)量發(fā)展階段。
(二) 未來展望
十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 其根本目標是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化, 可以預見在這個過程中農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模將會擴大, 農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率會得到進一步提升, 未來還會有農(nóng)村剩余勞動力流向二三產(chǎn)業(yè), 流向城市, 加上已有的2.8億農(nóng)民工, 將會給政府、企業(yè)及農(nóng)村非農(nóng)轉移勞動力自身帶來新的挑戰(zhàn), 因此需要做必要的準備。
根據(jù)歷年統(tǒng)計年鑒中的耕地面積和第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù), 我們對2016—2030年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)進行初步估算結果顯示, 2016—2030年, 第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)將由21496萬降至5667萬, 這意味著未來的十幾年中, 近1.6億農(nóng)村剩余勞動力將會進行非農(nóng)轉移, 如果這些轉移人口全部就近城鎮(zhèn)化或在大中城市落戶, 將使中國城鎮(zhèn)化水將提升至約69%。這意味著新型城鎮(zhèn)化要為農(nóng)業(yè)轉移人口提供更多就業(yè)渠道, 提供更多體面的工作?，F(xiàn)階段應繼續(xù)深化戶籍制度改革, 探索剝離戶籍與福利問題, 完善農(nóng)業(yè)轉移人口的就業(yè)與落戶服務體系, 降低其在工作找尋上的交易費用, 最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動力市場一體化。為了適應經(jīng)濟結構轉型升級的要求, 還應加大對農(nóng)民工職業(yè)培訓力度和范圍, 提升其人力資本積累水平, 推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。要大力推動農(nóng)業(yè)轉移人口平等享受城鎮(zhèn)基本公共服務, 為農(nóng)業(yè)轉移人口提供社會保險等全方位勞動保障, 特別是逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動者平等就業(yè)權利;在農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的過程中, 要關注其子女教育, 避免形成農(nóng)民工職業(yè)上的代際傳遞。要繼續(xù)探索和創(chuàng)新農(nóng)民工市民化機制, 減少農(nóng)民工城市務工的代價, 逐步消除留守兒童、留守婦女和留守老人等現(xiàn)象。對于用工企業(yè)而言, 應切實履行新勞動法, 增強企業(yè)社會責任, 在工資福利、工作環(huán)境、職業(yè)發(fā)展等方面落實農(nóng)民工合法權益, 幫助其增強城市社會融入能力。對于農(nóng)民工而言, 要積極主動運用好國家政策, 加強知識和技能學習, 提升自身素質(zhì), 增強市民化能力, 真正融入城市社會生活。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題2018年07期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
