摘要：現(xiàn)階段小農(nóng)戶仍是農(nóng)業(yè)經(jīng)營群體中的絕大多數(shù), 他們已經(jīng)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)下的小農(nóng)具有迥然不同的屬性。盡管小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展之間存有種種矛盾, 但他們內(nèi)在的基因中含有不可切割的現(xiàn)代元素。依據(jù)收入結(jié)構(gòu)的差異可將小農(nóng)戶區(qū)分為全職農(nóng)戶、兼業(yè)1型農(nóng)戶、兼業(yè)2型農(nóng)戶和非農(nóng)戶。因與農(nóng)業(yè)利益的相關(guān)度不同, 使他們在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的從業(yè)行為不同。克服小農(nóng)戶的局限性, 將其納入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的最有效方式是構(gòu)造具有整合功能的服務(wù)組織載體, 包括市場服務(wù)組織、農(nóng)民合作組織和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織。其中以合作經(jīng)濟的機制實現(xiàn)集體經(jīng)濟的創(chuàng)新, 賦予其整合與服務(wù)小農(nóng)戶的功能, 是將小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的重要組織載體。

從今天的視角看, 我國數(shù)以億計的小農(nóng)戶是20世紀80年代初農(nóng)村微觀經(jīng)營體制改革的產(chǎn)物。家庭承包經(jīng)營制度的確立, 使當年人民公社體制下的全國450多萬個生產(chǎn)隊———最基礎(chǔ)的經(jīng)營核算單位 (蘇星, 2007) 分割成2億多以家庭為基本經(jīng)營單元的小農(nóng)戶。小農(nóng)戶作為基本經(jīng)營單元的再現(xiàn), 不是歷史的復(fù)歸, 就發(fā)展的走向來說沒有回到小農(nóng)經(jīng)濟的舊時代。恰恰相反, 小農(nóng)戶是如今新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體———家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社以及某些農(nóng)業(yè)企業(yè)———孕育和生成的母體?？梢哉f, 沒有小農(nóng)戶自由寬松的發(fā)展, 就沒有如今新型經(jīng)營主體生成的空間。在我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的歷史進程中, 小農(nóng)戶必然發(fā)生職業(yè)分化并形成不同的類型。那么, 不同類型的小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系是什么?接納現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素的能力如何?以何種載體將小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接?這些問題必然成為我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中值得關(guān)注的重大政策命題。

一、現(xiàn)階段小農(nóng)戶屬性及其特征

如果僅就形式含義而言, 小農(nóng)戶是對經(jīng)營規(guī)模的描述。通常是指因人多地少等稟賦而產(chǎn)生的以家庭為單位、集生產(chǎn)與消費于一體的農(nóng)業(yè)微觀主體 (張紅宇, 2017) 。但在不同的經(jīng)濟時代, 小農(nóng)戶反映不同的生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式屬性。不必做更久遠的敘述和比較, 僅從20世紀50年代初土地改革之后的農(nóng)戶來說, 就是一個處在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之下、以人畜力為基本生產(chǎn)手段、自給自足或半自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟。而在今天, 我們所面對的小農(nóng)戶已經(jīng)不再反映小農(nóng)經(jīng)濟時代的固有屬性, 無論是就其生產(chǎn)力水平, 還是就其生產(chǎn)方式而言, 都是如此。我國現(xiàn)階段的小農(nóng)戶, 在一定意義上說, 它是農(nóng)業(yè)資源稟賦的結(jié)果。就每個農(nóng)戶擁有的耕地而言, 現(xiàn)階段的小農(nóng)戶比20世紀50年代初的小農(nóng)戶具有更小的規(guī)模。據(jù)1953年的統(tǒng)計數(shù)據(jù), 當時我國有16.3億畝耕地, 約1億農(nóng)戶, 平均每個農(nóng)戶擁有耕地面積16.3畝。而在公元7—10世紀的我國唐代每個農(nóng)戶的耕地面積可達到30畝 (寧可, 2007) 。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計, 2016年我國農(nóng)村家庭承包經(jīng)營的耕地面積為13.6億畝, 承包經(jīng)營戶2.28億戶, 平均每戶經(jīng)營耕地面積不足6畝。如果說1955年農(nóng)業(yè)合作化之前的農(nóng)戶是小農(nóng)戶的話, 那么, 今天數(shù)以億計的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模比歷史上的小農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模更小。但就其生產(chǎn)方式性質(zhì)而言, 今天的小農(nóng)戶已經(jīng)不再從屬于小農(nóng)經(jīng)濟。準確地說, 現(xiàn)階段的小農(nóng)戶是小規(guī)模經(jīng)營, 他們的生產(chǎn)經(jīng)營活動已置于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)陽光的普照之下, 內(nèi)在基因中已經(jīng)融進了不可切割的現(xiàn)代元素。小農(nóng)經(jīng)濟作為一種生產(chǎn)方式, 不僅具有規(guī)模小的形式特征, 更為重要的是它具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特征。這種特征至少反映在以下四個方面: (1) 小農(nóng)經(jīng)濟以人畜力為生產(chǎn)手段, 完全以農(nóng)民世代使用的生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn) (西奧多·舒爾茨, 2009) 。不僅勞動生產(chǎn)率低, 而且土地生產(chǎn)率也很低, 土地產(chǎn)出長期保持在一個較低的水平上。例如, 我國農(nóng)作物單產(chǎn)水平在唐代為77公斤/畝 (寧可, 2007) , 到了1950年代前期, 經(jīng)過千余年的發(fā)展, 農(nóng)作物單產(chǎn)也只是80~90公斤/畝的水平。 (2) 小農(nóng)經(jīng)濟是一個封閉的生產(chǎn)系統(tǒng), 所使用的生產(chǎn)要素, 除了像犁鏵、鎬、鋤、鐮等金屬工具需要從市場上購買, 其余大量使用的生產(chǎn)資料, 包括種子、肥料甚至畜力幾乎都是自給。 (3) 小農(nóng)經(jīng)濟是一個自給自足或半自給自足的經(jīng)濟, 產(chǎn)品剩余很少, 以滿足自己消費為主。生活中的絕大部分消費品, 從主食到副食、從衣服到鞋帽, 都由家庭內(nèi)部生產(chǎn)。因此, 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)下的小農(nóng)戶需要面對的市場風險很少, 主要是自然風險, 小農(nóng)戶的破產(chǎn)更多是由天災(zāi)人禍所致。在沒有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的條件下, 自然災(zāi)害對農(nóng)戶生計的沖擊可能是致命的。在嚴重災(zāi)害發(fā)生的年景下小農(nóng)戶面臨著破產(chǎn)的風險。 (4) 小農(nóng)經(jīng)濟由于缺乏市場交換活動, 生產(chǎn)者之間很少有以商品交易為紐帶的經(jīng)濟交往。人們的社會活動半徑極小, 缺乏社會流動性, 人們之間的交往主要表現(xiàn)為以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的親屬之間交往和鄰里之間的交往。

與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟不同, 現(xiàn)階段我國的小農(nóng)戶在諸多方面都發(fā)生了質(zhì)的變化。 (1) 現(xiàn)階段小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動基于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)和工業(yè)裝備應(yīng)用的基礎(chǔ)之上, 除極個別地方外, 典型的手工勞動基本退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 畜力農(nóng)具也很少使用, 農(nóng)業(yè)基本走出了依靠世代經(jīng)驗積累種田的階段。土地生產(chǎn)率與20世紀50年代相比, 提高了近3倍。 (2) 小農(nóng)戶是一個開放的生產(chǎn)系統(tǒng), 無論使用的生產(chǎn)資料還是生產(chǎn)出的產(chǎn)品, 均高度依賴外部市場?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的提升和現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展, 為農(nóng)業(yè)提供了良種、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜和其它生產(chǎn)工具, 這些生產(chǎn)資料的使用是他們獲取較高的土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的必備條件。這些生產(chǎn)資料都要從市場上購買, 除種子來自農(nóng)業(yè)領(lǐng)域之外, 大量使用的化肥、農(nóng)藥、機械等來自于工業(yè)。盡管小農(nóng)戶的規(guī)模較小, 但主要生產(chǎn)一種或兩種產(chǎn)品, 生產(chǎn)不是為滿足自身消費, 而是為了換取貨幣收入。因此, 現(xiàn)階段小農(nóng)戶的生產(chǎn)體現(xiàn)為商品化、專業(yè)化的特征, 從屬于商品經(jīng)濟范疇。 (3) 現(xiàn)階段小農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化, 家庭經(jīng)營收入 (或說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入) 占家庭全部收入的比重顯著下降。在農(nóng)地資源稟賦較差且二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)達的地區(qū), 家庭經(jīng)營收入在家庭人均可支配收入中所占比重已經(jīng)下降到25%以下, 而工資性收入已經(jīng)占到了60%以上。即便在東北這樣資源稟賦相對優(yōu)越的主要農(nóng)區(qū), 家庭經(jīng)營收入比重也下降到了70%以下。由于這樣的收入結(jié)構(gòu), 以及農(nóng)戶土地的集體所有性質(zhì), 使農(nóng)戶并不存在或很少存在家庭經(jīng)營破產(chǎn)的風險。變化的趨勢顯示, 小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)的依賴程度越來越低。 (4) 農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。越來越多的農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營項目在減少, 以滿足家庭消費為目標的小而全的家庭經(jīng)營結(jié)構(gòu)在較大程度上已經(jīng)消失。除自給性較強的蔬菜生產(chǎn)外, 其它滿足日常消費的產(chǎn)品, 農(nóng)戶大部分從市場購入, 專業(yè)化、商品化生產(chǎn)程度顯著提高。由此也使農(nóng)戶與外部的聯(lián)系越來越多, 封閉半封閉的家庭消費方式已經(jīng)完全打破。 (5) 由于前面的原因, 農(nóng)戶的社會交往方式發(fā)生了改變, 家庭外部經(jīng)營組織開始出現(xiàn), 如各類專業(yè)合作社、農(nóng)民技術(shù)協(xié)會。農(nóng)戶與外部經(jīng)營組織的合作日益頻繁, 包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、各種訂單農(nóng)業(yè)等。

由上分析可見, 盡管我國現(xiàn)階段農(nóng)戶土地平均經(jīng)營規(guī)模比歷史上任何時期都小, 特別是農(nóng)地資源稟賦較差的地區(qū)土地經(jīng)營規(guī)模更小, 但從本質(zhì)上看, 已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)小農(nóng)經(jīng)濟的特征和屬性。如果再用小農(nóng)經(jīng)濟的尺度度量如今的小農(nóng)戶生產(chǎn), 可能會得出錯誤的認識和結(jié)論。我國小農(nóng)戶新屬性的生成, 說到底是以現(xiàn)代生產(chǎn)力高度發(fā)展為基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與社會組織結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。

二、現(xiàn)階段小農(nóng)戶的類型

計劃經(jīng)濟時代的城鄉(xiāng)分割制度, 給我國人口城市化留下了難以消解的負面遺產(chǎn), 加之土地財政導(dǎo)致的人口移動成本的巨大, 以及小農(nóng)退出機制建設(shè)的滯后, 使我國事實上存在一個模糊的、城鄉(xiāng)兩棲的人口區(qū)間。第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù) (2016年底) 顯示, 全國登記的農(nóng)戶尚有2.3億戶, 其中進入普查的農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶為20743萬戶。我國農(nóng)業(yè)普查對農(nóng)村住戶的分類是按家庭經(jīng)營的兼業(yè)情況將農(nóng)村住戶分為純農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶和非經(jīng)營戶。本文則從農(nóng)戶從業(yè)收入*的角度劃分農(nóng)戶的類型, 進而分析農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動的關(guān)系以及可能帶來的職業(yè)分化趨勢。因此, 將農(nóng)村住戶分為全職農(nóng)戶、兼業(yè)1型農(nóng)戶、兼業(yè)2型農(nóng)戶和非農(nóng)戶四類。現(xiàn)階段我國農(nóng)戶的可支配收入由四部分構(gòu)成, 即工資性收入、家庭經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入。近20年來, 我國農(nóng)民收入構(gòu)成不斷發(fā)生變化, 主要特點是家庭經(jīng)營收入持續(xù)下降, 而工資性收入以及財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入持續(xù)增長。2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示, 僅財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入兩項占農(nóng)戶可支配收入就達到了21.0%, 工資性收入達到了40.6%。家庭經(jīng)營凈收入中的非農(nóng)業(yè)凈收入也在增長, 達到了11.6%, 超過了家庭凈收入構(gòu)成的四分之一?；诩彝タ芍涫杖霕?gòu)成的變化, 對農(nóng)戶從業(yè)行為的觀察和分析應(yīng)當主要著眼于農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入的變化方向及比較關(guān)系。據(jù)此, 本文對四種類型農(nóng)戶給予界定和分析。

全職農(nóng)戶可以定義為以農(nóng)業(yè)收入作為家庭主要收入來源的農(nóng)戶, 其從業(yè)收入 (指工資性收入與家庭經(jīng)營凈收入之和) 的90%以上來源于家庭經(jīng)營中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營, 這意味著全職農(nóng)戶對家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營具有高度的依賴性。全職農(nóng)戶可以分為兩類, 一類是規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶, 一類是小農(nóng)戶。根據(jù)國家第三次農(nóng)業(yè)普查發(fā)布的數(shù)據(jù), 截止2016年底, 我國共有398萬戶規(guī)模經(jīng)營戶, 占農(nóng)戶總數(shù)的1.9%, 其中67.7%從事種植業(yè)生產(chǎn), 約269萬戶, 占農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶數(shù)的1.3%。種植業(yè)規(guī)模經(jīng)營戶的標準是, 一年一熟制地區(qū)露地種植農(nóng)作物的土地達到100畝及以上, 一年二熟及以上地區(qū)露地種植農(nóng)作物的土地達到50畝及以上, 設(shè)施農(nóng)業(yè)的設(shè)施占地面積25畝及以上。規(guī)模經(jīng)營戶中的部分農(nóng)戶已經(jīng)達到或接近家庭農(nóng)場的標準, 通常他們的收入高于當?shù)剞r(nóng)戶的平均水平, 較高的部分戶達到或高于當?shù)爻擎?zhèn)居民的收入水平, 而且他們的經(jīng)營規(guī)模大都不會有接納現(xiàn)代生產(chǎn)要素的障礙。顯然, 規(guī)模經(jīng)營戶并不在小農(nóng)戶的研究范圍之內(nèi)。全職農(nóng)戶中的小農(nóng)戶是以農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)戶, 以耕種自己的承包地為主, 有的農(nóng)戶也可能少量租入土地, 其收入水平總體上在當?shù)剞r(nóng)民平均收入之下。這類農(nóng)戶又可細分為老年型、弱能型和資源稟賦型。老年型小農(nóng)戶是指因為年齡的原因不具備在非農(nóng)領(lǐng)域繼續(xù)從業(yè)的能力、退居于家庭經(jīng)營之內(nèi)的農(nóng)戶。有的農(nóng)戶除耕種自己的承包地外, 或許會租種少部分土地, 但規(guī)模較小。弱能型小農(nóng)戶是指因智力或身體的障礙不具備在非農(nóng)領(lǐng)域從業(yè)的農(nóng)戶, 也包括懶散而自動放棄向非農(nóng)領(lǐng)域求職的農(nóng)戶。資源稟賦型小農(nóng)戶是指因自然資源稟賦極差而致貧致弱的小農(nóng)戶, 如大山區(qū)或荒漠化地區(qū), 可耕地稀少且地塊極其零散, 無法使用農(nóng)業(yè)機械, 以手工或畜力為主, 難以擴大經(jīng)營規(guī)模。盡管投入較多勞動, 但勞動效率低下, 不能得到應(yīng)有的回報。全職型小農(nóng)戶并非純而又純的純農(nóng)戶, 無論是規(guī)模經(jīng)營戶還是處于較弱地位的小農(nóng)戶, 他們的從業(yè)收入中都有可能有少量的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入。特別是對于北方一季作物生產(chǎn)的省份, 利用較長的農(nóng)閑時間進城務(wù)工也是合理利用剩余勞動時間的方式?；蛘咴诩彝ソ?jīng)營的范圍內(nèi), 利用剩余時間做一些力所能及的二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營也是可能的, 但他們收入的絕大部分來自于農(nóng)業(yè)。全職型小農(nóng)戶因形成原因不同, 使他們的生產(chǎn)質(zhì)量也有不同的表現(xiàn)。就老年型全職農(nóng)戶而言, 其收入水平各有差異, 在較大程度上決定于過往歲月中他們在家庭經(jīng)營之外的從業(yè)能力及其收入水平, 如果在非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)時間較長并且有一定技能, 如瓦工、木工、焊工等, 具有相對較高的收入水平, 進而形成一定養(yǎng)老積蓄, 在回歸田園后可以過著相對寬裕的生活。否則, 完全以體力做工的老年型小農(nóng)戶, 積蓄較薄, 只能過著拮據(jù)的生活。對于弱能型全職農(nóng)戶而言, 幾乎全部的從業(yè)收入都來自于僅有的一點土地, 他們中相當多的農(nóng)戶處于貧困狀態(tài)。至于資源稟賦型的小農(nóng)戶, 盡管也付出了辛苦勞作, 但也只能勉強維持生計。

農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營起始于1984年 (高強, 1998) , 歷經(jīng)三十多年的發(fā)展, 兼業(yè)農(nóng)戶已經(jīng)分化為我國農(nóng)戶中的最大群體。兼業(yè)農(nóng)戶的增長主要基于兩個因素, 一是我國人均耕地稀少, 農(nóng)業(yè)給農(nóng)戶提供的謀生空間十分有限;二是我國正處于工業(yè)化的高速期, 二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為農(nóng)戶向外謀生提供了外部條件。因此, 兼業(yè)經(jīng)營可以視為農(nóng)戶基于家庭收益最大化理性決策的結(jié)果 (錢忠好, 2008) 。本文所指的兼業(yè)既包括家庭經(jīng)營內(nèi)部的兼業(yè), 也包括家庭經(jīng)營之外的兼業(yè)。家庭經(jīng)營外部的兼業(yè), 收入形態(tài)為工資;家庭經(jīng)營內(nèi)部的兼業(yè), 收入形態(tài)體現(xiàn)為家庭經(jīng)營凈收入中的二、三產(chǎn)業(yè)凈收入。無論哪種形態(tài)的兼業(yè), 按收入來源可劃分為非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)收入*, 兩者之和即為從業(yè)收入, 在從業(yè)收入中, 如果農(nóng)業(yè)收入大于50%小于90%為兼業(yè)1型農(nóng)戶;如果農(nóng)業(yè)收入小于50%大于10%則為兼業(yè)2型農(nóng)戶。在日本, 對兼業(yè)1型和兼業(yè)2型也是根據(jù)家庭農(nóng)業(yè)收入與兼業(yè)收入何者為主來劃分的**。

表1所顯示的數(shù)據(jù)是1996—2016年期間我國農(nóng)戶從業(yè)收入的增長與結(jié)構(gòu)變化情況。1996年以來是我國工業(yè)化加速的時期, 也是農(nóng)民突破政策限制大量向城鎮(zhèn)流動的時期。從表中1可見, 在這21年間, 就平均水平而論, 我國農(nóng)民完成了以家庭經(jīng)營收入為主向以工資性收入為主的轉(zhuǎn)變。1996年農(nóng)戶來自家庭經(jīng)營的收入還占據(jù)75%, 其中來自家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的凈收入高達60.6%。而到了2016年下降到了48.6%, 其中來自家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的凈收入下降到了33.5%, 分別下降了26.4個和27.1個百分點。與此同時, 工資性收入由25%增長到51.4%, 提高了26.4個百分點。僅從工資性收入和家庭經(jīng)營收入比較, 工資性收入就已經(jīng)占到優(yōu)勢地位。如果再將家庭經(jīng)營中的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收入計算在內(nèi), 非農(nóng)收入已經(jīng)達到了66.5%, 說明農(nóng)業(yè)收入對家庭收入水平的影響力在逐步下降, 越來越多的農(nóng)戶成為以工資性收入或以非農(nóng)收入為主的兼業(yè)農(nóng)戶。

由于我國地域間的資源稟賦和工業(yè)化與城鎮(zhèn)化程度存在較大差異, 使我國農(nóng)戶兼業(yè)程度存在著顯著的區(qū)域差異。表2顯示的是2016年東、中、西及東北四個經(jīng)濟區(qū)域9個省份的農(nóng)村居民從業(yè)收入結(jié)構(gòu)。從中可見, 位于東部長三角的浙江和江蘇兩省的農(nóng)戶工資性收入均處于較高的水平, 分別達到71.6%和62.3%。如果加上家庭經(jīng)營經(jīng)營中二、三產(chǎn)業(yè)的收入, 非農(nóng)收入可以高達90.9%和79.9%。近三十年來, 浙江省農(nóng)戶收入水平一直處于全國各省份之首, 增長的源泉就在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其農(nóng)民兼業(yè)化程度的提高。與此對照的另一極是處于東北地區(qū)的吉林省, 工資性收入在從業(yè)收入中僅占23.8%, 而來自農(nóng)業(yè)的收入高達70.7%。雖然相對豐裕的耕地資源使其可以從農(nóng)業(yè)中獲取較多的收入, 但從根本上說, 還是因為工業(yè)化不發(fā)達所致的工資性收入增長緩慢。例如, 從工資性收入和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入的兩項絕對值看, 吉林在9省份比較中都處于末位。早在家庭經(jīng)營制度剛剛確立的1983年, 吉林省憑借其優(yōu)越的耕地資源, 人均收入在全國各省份中排列第一, 而當時的浙江省農(nóng)民人均收入排在第六。而后來的工業(yè)化發(fā)展, 給不同區(qū)域的農(nóng)戶提供了不同的就業(yè)機遇, 由此也改變了不同區(qū)域農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)。到了20世紀90年代以后, 吉林省這種家庭經(jīng)營依賴型的收入結(jié)構(gòu)在增加農(nóng)民收入方面就已經(jīng)力不從心了。到了2000年以后, 吉林省農(nóng)民純收入開始低于全國平均水平。對于今天的小農(nóng)戶來說, 耕地資源提供的收入增量基本走到盡頭, 收入水平的提高主要取決于非農(nóng)收入的增長。

注:表中括號內(nèi)數(shù)字是各部分收入占從業(yè)總收入的比重, 下同。農(nóng)業(yè)凈收入即第一產(chǎn)業(yè)凈收入, 非農(nóng)業(yè)凈收入指家庭經(jīng)營中二、三產(chǎn)業(yè)的凈收入數(shù)據(jù)來源:根據(jù)1997—2017各年度《中國統(tǒng)計年鑒》整理

非農(nóng)戶家庭并非完全與農(nóng)無涉, 其與農(nóng)業(yè)的聯(lián)系主要表現(xiàn)在, 一是這類農(nóng)戶仍是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員, 具有承包土地的權(quán)利, 并享受國家的惠農(nóng)政策。即使他們完全不搞農(nóng)業(yè)經(jīng)營, 也會從出租土地或糧食直補中獲得以農(nóng)民身份為資源的財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。二是他們中的絕大多數(shù)還有少量的來自農(nóng)業(yè)的收入, 這些收入在較大程度上體現(xiàn)為滿足家庭內(nèi)部消費的自給性產(chǎn)品, 在農(nóng)戶從業(yè)收入中占有很小比重, 本文將其界定在從業(yè)收入的10%以下。對于這類農(nóng)戶而言農(nóng)業(yè)已經(jīng)失去經(jīng)營的意義。

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)2017年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理

在家庭經(jīng)營制度確立之初, 我國所有的農(nóng)戶都是小農(nóng)戶。伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程, 小農(nóng)戶不斷分化。分化的一個走向是少部分農(nóng)戶不斷擴大規(guī)模, 演變成專門務(wù)農(nóng)的家庭農(nóng)場, 成長為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體;分化的另一走向是多數(shù)農(nóng)戶的兼業(yè)化和離農(nóng)化。大量農(nóng)業(yè)勞動力離農(nóng)是現(xiàn)代化的必然結(jié)果, 但從發(fā)達國家的經(jīng)驗看, 即使農(nóng)業(yè)從業(yè)人口降低到了較低水平, 兼業(yè)化也會長期存在 (高強, 1999) 。現(xiàn)階段, 我國小農(nóng)戶大部分以兼業(yè)的狀態(tài)存在, 伴隨著兼業(yè)農(nóng)戶收入的增長, 兼業(yè)2類型的小農(nóng)戶占比會越來越高。兼業(yè)小農(nóng)戶的大量存在, 除了資源稟賦的作用之外, 至少反映了我國現(xiàn)代化進程中三個方面的問題:一是與工業(yè)化進程相比, 人口城市化進程相對滯后, 這是計劃經(jīng)濟時代城鄉(xiāng)分割制度的緩釋效應(yīng);二是我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度滯后, 尤其是小農(nóng)退出制度尚未形成;三是土地財政及過熱的房地產(chǎn)業(yè), 極大地提升了農(nóng)民向城市移動的成本, 進一步將農(nóng)民拒之于城市之外, 使兼業(yè)農(nóng)戶難以割斷與農(nóng)業(yè)的聯(lián)系。

三、小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀態(tài)及與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的聯(lián)系

不同類型的小農(nóng)戶因與農(nóng)業(yè)利益關(guān)系不同從而使其在農(nóng)業(yè)中的從業(yè)狀態(tài)存在差別。全職型小農(nóng)戶雖然以農(nóng)業(yè)為生, 但他們多數(shù)處于弱勢地位, 農(nóng)業(yè)從業(yè)能力并不強。具體表現(xiàn)在, 一是因其家庭收入水平低而導(dǎo)致其再生產(chǎn)投入能力明顯不足;二是對先進農(nóng)業(yè)技術(shù)的接納往往滯后于大農(nóng)戶或兼業(yè)型農(nóng)戶;三是偏重于自給性生產(chǎn), 有限的家庭預(yù)算使他們的商品購買力較低, 家庭生產(chǎn)更傾向于自給自足;四是勞動邊際生產(chǎn)率常常為零, 因絕大部分時間都花費在家庭經(jīng)營中, 不計較勞動成本, 有能力有時間盡可能提高自給性生產(chǎn)比重以減少貨幣支出。對不同類型的全職型小農(nóng)戶而言, 自給性的生產(chǎn)能力及其勞動投入也不盡然。如懶散農(nóng)戶, 不僅懶于外出打工, 同樣懶于利用有限的家庭生產(chǎn)資源以獲取更多的收入。

對兼業(yè)型農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)從業(yè)狀態(tài)要做區(qū)別分析。兼業(yè)農(nóng)戶內(nèi)部具有較強的差異性, 這種差異性起碼決定于三個方面的因素。一是資源稟賦的差異。一個擁有1.5公頃承包耕地的農(nóng)戶和一個擁有3畝承包耕地的農(nóng)戶, 顯然對農(nóng)業(yè)外部兼業(yè)的依賴程度不同, 或說家庭經(jīng)營資源對生活的支撐能力不同。同時, 由于資源稟賦不同, 家庭經(jīng)營中對勞動力需求的程度不同, 從而使家庭勞動力分配的方式不同。如家庭承包耕地較多的農(nóng)戶需要投入的勞動較多, 對主要勞動力的依賴程度較強;反之則較弱。這種差異往往具有地域的特征, 如東北地區(qū)的黑龍江省與吉林省, 人均耕地資源相對較多, 同南方人多地少的地區(qū)相比, 與農(nóng)業(yè)的利益相關(guān)度高。二是外部就業(yè)環(huán)境的差異。在大城市附近地區(qū), 在我國工業(yè)化、城市化起步較早的珠三角和長三角地區(qū), 以及與這些先行發(fā)展地區(qū)比鄰的地區(qū), 農(nóng)戶兼業(yè)化無論在時間的起點上還是在數(shù)量規(guī)模上都優(yōu)于其它地區(qū)。比鄰地區(qū)的優(yōu)勢在于, 向發(fā)達地區(qū)輸出勞務(wù)存在地域的便利性, 流動成本和風險都較低。三是兼業(yè)農(nóng)戶在非農(nóng)領(lǐng)域的從業(yè)能力。這種從業(yè)能力一方面與從業(yè)者的受教育程度相關(guān), 另一方面與從業(yè)者的勞動技能相關(guān), 如具有瓦工、木工等技能的農(nóng)民往往容易找到工作, 且報酬較高, 一個技能嫻熟的技工報酬可能是普通力工收入的2~3倍。

從農(nóng)業(yè)經(jīng)營質(zhì)量的角度看, 值得關(guān)注的是兼業(yè)1型農(nóng)戶與兼業(yè)2型農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為上的差異。從經(jīng)濟人行為理性來分析, 家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入占家庭收入比重越高, 農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)經(jīng)營程度的重視程度越高 (姜天龍等, 2012) , 這意味著兼業(yè)1型農(nóng)戶比兼業(yè)2型農(nóng)戶更關(guān)注農(nóng)業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)出。然而, 兼業(yè)經(jīng)營本身就處于持續(xù)的分化之中, 其中的多數(shù)會向著兼業(yè)2型分化。因為, 在資源稟賦的限制下, 收入增量主要源于非農(nóng)領(lǐng)域, 尤其是工資性收入, 其結(jié)果必然是農(nóng)業(yè)收入下降、非農(nóng)收入增加。但是, 并不排除兼業(yè)1型農(nóng)戶有向規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶轉(zhuǎn)化的可能, 而這種可能發(fā)生的比例畢竟很小。在兼業(yè)2型農(nóng)戶群體擴大的同時, 必然伴隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為弱化的趨勢, 特別是在農(nóng)業(yè)經(jīng)營的機會成本越來越高的情境下更是如此 (鄭有貴等, 1998) 。浙江省作為我國農(nóng)戶工資性收入最高的省份, 同時也是國內(nèi)最早出現(xiàn)耕地拋荒和耕地拋荒率最高的省份。20世紀90年代以來, 我國農(nóng)村拋荒現(xiàn)象增多以及耕地復(fù)種指數(shù)的下降, 恰是說明了兼業(yè)經(jīng)營條件下農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為被弱化的道理。農(nóng)業(yè)兼業(yè)經(jīng)營的質(zhì)量還與從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力結(jié)構(gòu)相關(guān), 如果農(nóng)業(yè)勞動力是具有經(jīng)驗且可接受先進技術(shù)的青壯年勞動力, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營的質(zhì)量相對較高;如果是老人、婦女和兒童, 就可能出現(xiàn)質(zhì)量較低的問題。兼業(yè)條件下的勞動力結(jié)構(gòu)受多種因素影響。如果外出務(wù)工的區(qū)域距家較近、勞動力移動成本較低, 可以將家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動兼顧起來。否則, 務(wù)工的地方較遠、移動成本高, 就沒有條件兼顧家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動, 而由留守的老人、婦女和兒童擔當。在農(nóng)忙季節(jié), 主要勞動力是否回鄉(xiāng)兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還受機會成本的影響。如果在外務(wù)工的日工資高于農(nóng)村勞動力的日工資, 那么在外務(wù)工的勞動力就可能選擇雇傭勞動力完成農(nóng)事作業(yè), 放棄回鄉(xiāng)參加農(nóng)忙。兼業(yè)戶對農(nóng)業(yè)效率的關(guān)注和新技術(shù)的使用通常要落后于規(guī)模經(jīng)營戶或家庭農(nóng)場。但在家庭經(jīng)營的產(chǎn)品市場效益較高時也會調(diào)動兼業(yè)農(nóng)戶投資的積極性, 如2008—2015年東北玉米產(chǎn)區(qū)實行玉米臨儲價格時, 因價格高位運行, 各類農(nóng)戶對玉米生產(chǎn)都表現(xiàn)出較高的生產(chǎn)熱情。

小農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中的弱質(zhì)性與局限性似乎無可爭議。但是, 小農(nóng)戶在哪些方面和在多大程度上排斥了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展還要做具體分析。

從技術(shù)的視角看, 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)分為生物技術(shù)和機械技術(shù)兩大類。生物技術(shù)包括了種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜及先進的栽培方法等以提高單產(chǎn)為目標的技術(shù)。機械技術(shù)主要就生產(chǎn)手段而言, 包括各類農(nóng)機具, 諸如拖拉機、播種機、收割機等。主要功用是提高勞動生產(chǎn)率, 使作業(yè)效率達到數(shù)倍的提高。生物技術(shù)的物質(zhì)載體具有無限可分的特點, 可以細分到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的最小單位。因此, 無論農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模多大, 生物技術(shù)都可以無障礙地使用。從我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的實踐看, 幾乎所有農(nóng)戶都在應(yīng)用這些可分割的生物技術(shù)。這些技術(shù)的應(yīng)用不會因經(jīng)營規(guī)模小造成額外的成本, 并且這些技術(shù)應(yīng)用后會給小農(nóng)戶帶來可觀的效益。在現(xiàn)階段, 如果農(nóng)戶不使用這些生物技術(shù), 幾乎難以維系正常生產(chǎn) (有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)農(nóng)戶除外) 。機械技術(shù)按其形態(tài)和功率可區(qū)分大、中、小等多種類型, 如拖拉機有大中小型, 以服務(wù)不同規(guī)模的農(nóng)戶或家庭農(nóng)場。盡管如此, 機械技術(shù)不會像生物技術(shù)那樣無限可分, 無法達到不同規(guī)模下的最佳配置。即使是小型拖拉機, 對于只有2畝地的小農(nóng)戶來說也是一種浪費。不僅如此, 小型農(nóng)業(yè)機械存在著功能上的限制, 滿足不了農(nóng)戶生產(chǎn)的某些要求。例如, 深耕土壤必須是中型以上的拖拉機, 收割必須是聯(lián)合收割機。而這類大馬力的農(nóng)機具配置在小農(nóng)戶中既會造成很大的閑置和浪費, 也會因購置成本很高而導(dǎo)致小農(nóng)戶無力購買。小農(nóng)戶對大型農(nóng)機的排斥至少會產(chǎn)生兩重負面效應(yīng), 一是不利于降低產(chǎn)品成本, 大型農(nóng)機具工作效率高, 與人工相比具有成本更低的優(yōu)勢?，F(xiàn)階段我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本中人工費用占比過高是農(nóng)產(chǎn)品失去競爭優(yōu)勢的重要原因。二是不利于采用先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)。大型農(nóng)機具不僅提高了工作效率, 還承載著小型農(nóng)機具不具備的先進技術(shù), 因此, 在無法應(yīng)用大馬力農(nóng)機具的同時也排斥了先進技術(shù)的應(yīng)用。

我國小農(nóng)戶的規(guī)模之小, 不僅限于總體規(guī)模之小, 還突出表現(xiàn)在地塊之小及每個農(nóng)戶地塊布局的高度分散。一個擁有半公頃承包地的農(nóng)戶其地塊可能會達十幾塊。耕地細碎化增加了田埂和溝渠面積, 使很多具有不可分割性特征的固定投入難以充分發(fā)揮作用, 難以有效控制大規(guī)模病蟲害的發(fā)生 (李谷成等, 2009) 。而且, 農(nóng)民的某些先進技術(shù)和生產(chǎn)項目無法實施, 例如, 有農(nóng)戶要種植半公頃的糯玉米, 在地塊分散的情況下就無法實現(xiàn), 因為他的耕地散落于其他農(nóng)戶的耕地之中, 如果種植就面臨著糯玉米被其它品種玉米或作物授粉的危險, 無法完成糯玉米的正常生長和保持應(yīng)有的品質(zhì)。這種高度分散的承包地分布狀況, 還會阻礙農(nóng)田基本建設(shè), 尤其是農(nóng)戶自己投資進行的農(nóng)田基本建設(shè)會因地塊分散而無法進行。

雖然小農(nóng)戶不存在接納生物技術(shù)的障礙, 但他們對先進技術(shù)接納的敏感度和效率方面卻與家庭農(nóng)場相比存在差距。其中, 全職小農(nóng)戶對先進技術(shù)的投資能力受到限制, 難以對先進技術(shù)做出敏感反應(yīng), 推廣應(yīng)用的效率較低。對于兼業(yè)農(nóng)戶來說, 特別是對兼業(yè)2型農(nóng)戶來說, 由于來自農(nóng)業(yè)的收入占家庭收入的比重呈越來越低的趨勢, 使其對先進農(nóng)業(yè)技術(shù)的認知熱情也在下降, 尤其是在農(nóng)產(chǎn)品市場價格下行趨勢下, 對先進技術(shù)的投資熱情會下降。

小農(nóng)戶在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方面還有其它方面的限制, 包括融資和信息的獲取、生產(chǎn)資料的購買和產(chǎn)品的銷售等。在融資方面, 無論是小農(nóng)戶的信用貸款還是抵押貸款, 與規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶相比都處于不利地位。現(xiàn)階段我國一些地方開展的土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款和糧食直補抵押貸款, 小農(nóng)戶因其可抵押物的規(guī)模太小而無法獲得需要的貸款。在生產(chǎn)資料購買方面, 小農(nóng)戶因其購買數(shù)量的限制, 難以像大農(nóng)戶那樣獲取相對優(yōu)惠的價格。在產(chǎn)品銷售方面, 小農(nóng)戶也會因其規(guī)模的限制, 無法像大農(nóng)戶那樣與采購商建立穩(wěn)定的銷售關(guān)系, 并獲取價格和運輸方面的優(yōu)惠。

四、小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的組織載體

積改革開放40年的經(jīng)驗, 一個不可動搖的結(jié)論是, 農(nóng)村家庭經(jīng)營制度是一條不可突破的底線。家庭經(jīng)營制度的確立, 并不意味著小農(nóng)生存空間的確定性。在今天的發(fā)展中, 質(zhì)疑小農(nóng), 排斥小農(nóng), 迫使小農(nóng)放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營的行為屢見不鮮。如前所述, 小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間存在諸多矛盾, 小農(nóng)絕不是可以“長命百歲”的理想化模式, 其減少乃至最后消亡是必然的。問題在于如何把握其消亡的歷史進程和消亡的方式, 以及在其消亡前如何給他們一個合理的生存空間, 并將小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動植入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的框架之內(nèi)。

小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接, 可以在技術(shù)和組織兩條路徑上求解。就技術(shù)而言, 主要是為小農(nóng)戶提供小型或微型農(nóng)機具以滿足小規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)業(yè)機械化的要求。在此方面, 日本已經(jīng)做到了較為精致的程度。即便如此, 也難以改變小農(nóng)戶的低效率問題。因此, 將小農(nóng)戶引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的最有效方式是發(fā)展具有整合功能的服務(wù)組織載體。從國內(nèi)外農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐看, 服務(wù)組織載體可分為三類:一是市場服務(wù)組織, 在實踐中的具體形式是以市場契約方式由生產(chǎn)性服務(wù)組織提供從整地、播種到收獲的各類生產(chǎn)作業(yè), 或提供全程委托式經(jīng)營, 較為常見的服務(wù)組織是農(nóng)機服務(wù)大戶和提供生產(chǎn)作業(yè)服務(wù)的公司;二是農(nóng)民服務(wù)組織, 包括不同類型的農(nóng)民合作社和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織;三是產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織, 即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織, 通常以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)為引領(lǐng), 以建立加工原料基地為紐帶, 以契約的方式將農(nóng)戶納入產(chǎn)業(yè)鏈, 實施產(chǎn)加銷一體化經(jīng)營。

市場服務(wù)組織作為整合小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營活動的組織載體, 在21世紀以來得到較為廣泛的發(fā)展。其發(fā)展的直接原因在于, 農(nóng)民外出打工數(shù)量規(guī)模的增大所形成的對生產(chǎn)性服務(wù)需求的增長。當農(nóng)村青壯勞動力大批進城務(wù)工之后, 小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動面臨著用工荒, 以提供主要農(nóng)事作業(yè)服務(wù)的生產(chǎn)性服務(wù)組織應(yīng)運而生。同時, 國家農(nóng)業(yè)機械化政策以較快的速度扶持起一批農(nóng)機大戶, 這些農(nóng)機大戶主要是給農(nóng)戶提供從播種到收獲的各類生產(chǎn)作業(yè)服務(wù), 其中大中型拖拉機和聯(lián)合收割機的工作效率很快受到了廣大農(nóng)戶特別是小農(nóng)戶的歡迎。以農(nóng)機大戶為載體的市場服務(wù)組織的服務(wù)形式不拘一格, 既有單項作業(yè)服務(wù), 也包括從播到收的全程委托作業(yè)服務(wù)。市場化的生產(chǎn)作業(yè)服務(wù)在很大程度上反映了我國小農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營的要求, 使兼業(yè)勞動力安心在外打工并具有機會成本低的優(yōu)勢。全程委托服務(wù)主要有兩種形式:一是單純提供生產(chǎn)作業(yè)的服務(wù), 所有生產(chǎn)資料由委托者購買;二是包干式全程作業(yè)服務(wù), 服務(wù)經(jīng)營主體按單位耕地面積計算作業(yè)費用和投入費用, 收獲全部歸委托者。在這種方式下, 服務(wù)經(jīng)營主體以獲取勞務(wù)收入為經(jīng)營目標。全程委托作業(yè)模式是一種變相的租地經(jīng)營模式。在地租較高的情況下, 每單位耕地的租金至少相當于單位耕地投入的物質(zhì)費用總和, 甚至是物質(zhì)費用的2~3倍。采取全程作業(yè)委托的服務(wù)模式, 使服務(wù)組織省略了數(shù)額較高的租地資金, 降低了市場風險。選擇何種方式, 有的取決于服務(wù)經(jīng)營主體的服務(wù)要求, 有的取決于委托者的意愿。兩種服務(wù)方式各有優(yōu)勢, 單純作業(yè)服務(wù)保留了小農(nóng)戶的生產(chǎn)資料的選擇權(quán)和購買權(quán), 具有較高的透明度。但由于經(jīng)營規(guī)模較小, 小農(nóng)戶在購買生產(chǎn)資料和銷售農(nóng)產(chǎn)品方面往往處于不利地位。市場服務(wù)組織的可取之處在于, 在土地承包經(jīng)營權(quán)不轉(zhuǎn)移的前提下, 以提供服務(wù)的方式使那些小農(nóng)戶無力購買的不可分割的生產(chǎn)要素進入了小農(nóng)戶的生產(chǎn)過程, 如可以深耕的大馬力拖拉機、效率很高的聯(lián)合收割機等大型農(nóng)機具。這些大型農(nóng)機具以有償服務(wù)的方式提供給農(nóng)戶, 體現(xiàn)了公平性和透明性, 而且農(nóng)戶具有較大的選擇空間。在給小農(nóng)戶提供服務(wù)的過程中, 服務(wù)組織獲取了生產(chǎn)資料購買中的規(guī)模效益, 可以比小農(nóng)戶低的價格從批發(fā)商那里購買種子、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料, 由此使生產(chǎn)服務(wù)組織獲得了一個利潤空間, 獲得了雙贏的結(jié)果。由于全程委托作業(yè)服務(wù)要在連片種植的作物區(qū)域內(nèi)進行, 一般要以多個農(nóng)戶間的共識為基礎(chǔ)。生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的開展, 事實上推動農(nóng)戶實現(xiàn)了一定程度的資源整合。但這種整合缺少穩(wěn)定性和持久性。在農(nóng)戶分散決策的條件下, 常常會由于某些農(nóng)戶達不成共識, 使得委托作業(yè)難以成交。市場服務(wù)組織的另一缺點是, 生產(chǎn)性服務(wù)以市場交易的方式存在, 對于服務(wù)提供者和服務(wù)接受者來說都存在交易成本過高的問題。這些問題是發(fā)展進程中的問題, 只能通過發(fā)展來解決。一方面, 作為市場服務(wù)組織, 要不斷提高農(nóng)事作業(yè)的服務(wù)質(zhì)量, 增強農(nóng)戶對市場服務(wù)組織的信任感, 以此延展他們之間的合作期限;另一方面, 作為服務(wù)需求者的農(nóng)戶在對服務(wù)組織認同的基礎(chǔ)上, 也會選擇穩(wěn)定的服務(wù)供給者, 減少年際間的變化, 降低交易成本, 使服務(wù)契約關(guān)系趨于相對穩(wěn)定。

與市場服務(wù)組織不同的組織載體是農(nóng)民合作組織, 屬于農(nóng)民自我服務(wù)的性質(zhì)。東亞的日本、韓國和我國臺灣省, 都具有經(jīng)營規(guī)模過小的特征, 它們通過農(nóng)民合作組織的服務(wù), 將分散的小農(nóng)戶整合到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道, 實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。截止到目前階段, 我國無論是農(nóng)民合作社還是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織, 其發(fā)展的質(zhì)量難以讓人認同。東亞國家和地區(qū), 農(nóng)民合作社的發(fā)展大致經(jīng)過20年多年的時間, 就進入了功能完善的成熟階段。在我國, 如果從20世紀80年代中期農(nóng)民合作組織嶄露頭角開始, 已有三十余年, 如果從2007年第一部農(nóng)民專業(yè)合作社法頒布實施算起也十年有余。據(jù)我國第三次農(nóng)業(yè)普查公報顯示, 截止到2016年底, 全國在工商部門登記的農(nóng)民合作社總數(shù)179萬個, 其中, 農(nóng)業(yè)普查登記的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或服務(wù)為主的農(nóng)民合作社91萬個。就數(shù)量增長而言可謂壯觀。然而, 令人質(zhì)疑的是眾多的合作社有名無實。有相當數(shù)量的合作社處于停滯狀態(tài), 又有相當數(shù)量的合作社沒有惠及全體成員, 還有相當數(shù)量的成員被泛化 (潘勁, 2011) 。據(jù)粗略估計, 90%以上的合作社都未有為農(nóng)民提供服務(wù)的業(yè)績。即使在有經(jīng)營業(yè)績的合作社中, 多數(shù)被少數(shù)能人把持, 沒能履行合作社法的基本規(guī)定。從農(nóng)民合作社發(fā)展的現(xiàn)狀可以判斷, 我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中對生產(chǎn)力層面的重視程度遠高于對生產(chǎn)組織和制度建設(shè)的重視程度, 農(nóng)民的渙散及組織功能的微弱是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的軟肋。與市場服務(wù)組織相比, 農(nóng)民合作社提供的服務(wù)是一種內(nèi)部的制度安排, 是市場交易行為內(nèi)化的結(jié)果。因此, 它更有利于以較低的運行成本將廣大小農(nóng)戶組織起來, 共同分享現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備帶來的利益及其它多個方面的利益。值得考量的是, 我國第一部農(nóng)民合作社法名為《農(nóng)民專業(yè)合作社法》, 直接將農(nóng)民合作社定位到專業(yè)領(lǐng)域或?qū)I(yè)性質(zhì), 這不能不說是一種遺憾。對絕大多數(shù)小農(nóng)戶而言, 他們所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動并非典型的專業(yè)化生產(chǎn), 特別是對于廣大從事大田糧食作物生產(chǎn)的農(nóng)戶來說更是如此。以東北地區(qū)為例, 農(nóng)戶一年間的市場交易活動基本上就是春買秋賣, 市場交易頻度很低。對于至少80%的農(nóng)戶來說, 都是從事大田作物生產(chǎn), 專業(yè)性合作社對他們并不適應(yīng)。東亞國家和我國臺灣省的農(nóng)民合作實踐證明, 以小農(nóng)戶為對象的合作, 不能僅限于單純的專業(yè)生產(chǎn)合作, 以地域為紐帶、以村落文化為基礎(chǔ)的綜合性的農(nóng)民合作, 才是滿足農(nóng)民多方面利益訴求的最有效的組織形式 (郭慶海, 2007) 。

講到地域綜合性的農(nóng)民合作, 必然要涉及到我國現(xiàn)存的集體經(jīng)濟組織。集體經(jīng)濟組織的前身是人民公社體制下的生產(chǎn)大隊及其所屬的生產(chǎn)隊, 人民公社的前身是20世紀50年代中期的高級合作社與初級合作社。如果從農(nóng)民合作社固有屬性來判斷, 高級合作社已經(jīng)將土地私有改變?yōu)橥恋毓? 失去了合作社的產(chǎn)權(quán)規(guī)定。建之于土地私有基礎(chǔ)上的初級合作社屬于農(nóng)民合作的性質(zhì), 盡管初級合作社也實行了統(tǒng)一勞動的組織方式。遺憾的是, 初級社的存續(xù)時間十分短暫, 尚未得以完善便一哄而起地進入了以土地公有為基礎(chǔ)的高級合作社。如果當年在尊重農(nóng)民土地私有權(quán)與合作意愿的前提下, 以初級合作社為農(nóng)民合作的主體形式, 我國農(nóng)業(yè)發(fā)展可能就是另一番前景*。20世紀80年代初, 家庭承包制度確立后, 農(nóng)村微觀經(jīng)營組織的設(shè)計是“雙層經(jīng)營”, 即統(tǒng)一經(jīng)營與分散經(jīng)營相結(jié)合。家庭承包制在分散經(jīng)營的層次上得到了充分表達, 而統(tǒng)一經(jīng)營的內(nèi)涵是什么、如何實施, 在實踐中始終未能破題。關(guān)于集體經(jīng)營組織的存在形式與統(tǒng)一經(jīng)營的功能, 在1984年的中央“一號文件”中曾有描述:“為了完善統(tǒng)一經(jīng)營和分散經(jīng)營相結(jié)合的體制, 一般應(yīng)設(shè)置以土地公有為基礎(chǔ)的地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”。有文獻評論我國過去的某些政策關(guān)于集體經(jīng)濟與合作經(jīng)濟的含義是混淆的 (韓俊, 1998) , 那么1984年中央“一號文件”中的提法是否是混淆的呢?在此文件中還有一段話指出:“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織應(yīng)當把工作重點轉(zhuǎn)移到組織為農(nóng)戶服務(wù)的工作上來”, 從今天來看, 這種功能定位無疑是正確的, 也恰是合作經(jīng)濟組織的核心功能。三十多年過去了, 當年“一號文件”中指出的“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”在現(xiàn)實中幾乎沒有出現(xiàn)。某些地方盡管也出現(xiàn)了綜合性的合作經(jīng)濟組織, 但還不是真正意義上的“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”。本文所關(guān)注的“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”是以村集體經(jīng)濟組織為載體、以該集體經(jīng)濟組織成員為對像的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織。如果在家庭承包經(jīng)營之后, 集體經(jīng)營組織能以合作經(jīng)濟的機制實現(xiàn)“統(tǒng)一經(jīng)營”功能的創(chuàng)新, 那么今天整合小農(nóng)戶進入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道, 將會成為一個成熟的實踐。

從世界農(nóng)民合作組織發(fā)展的實踐看, 合作經(jīng)濟是以農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的合作, 那么, 在我國土地集體所有制的框架下, 發(fā)展以農(nóng)戶自愿為前提的新型合作經(jīng)濟是否存在理論上的悖論?事實上這個疑問在實踐中已經(jīng)解決了, 因為我國農(nóng)民專業(yè)合作社本身就是以集體土地所有制為基礎(chǔ)發(fā)展起來的, 它與地區(qū)綜合性合作組織的區(qū)別僅僅表現(xiàn)在, 一個是不受地域和原有集體經(jīng)濟組織的限制, 以土地承包經(jīng)營權(quán)或經(jīng)營使用權(quán)為基礎(chǔ)的合作;一個是以一定地域內(nèi)的集體經(jīng)濟組織成員為對象, 同樣也是以承包經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)的合作。以村集體經(jīng)濟組織為載體發(fā)展農(nóng)民合作的重要制度基礎(chǔ)是我國實行的是家庭承包經(jīng)營制度, 此制度恰恰是以土地的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分置為特征。農(nóng)戶無論是參加專業(yè)性合作還是土地股份性合作都是憑借土地承包經(jīng)營權(quán), 而非土地所有權(quán)。在家庭承包經(jīng)營制度下, 農(nóng)戶憑借土地承包經(jīng)營權(quán), 在自愿的基礎(chǔ)上可以參加以村級集體經(jīng)營組織為載體的新型合作, 這是以地域空間為紐帶的合作。它可以將本集體經(jīng)濟組織內(nèi)從事各類生產(chǎn)的農(nóng)戶在自愿的基礎(chǔ)上組織起來, 以《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為依據(jù) (唯一不同的是非專業(yè)合作) , 實行合作經(jīng)濟的運行機制。其功能可以多元, 涵蓋生產(chǎn)、生活、文化、權(quán)益維護等多個方面。這是以村級集體經(jīng)濟組織為平臺、以土地承包經(jīng)營權(quán)為合作基礎(chǔ)、以本村農(nóng)戶為成員的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的再造, 也是在家庭經(jīng)營制度基礎(chǔ)上重塑集體經(jīng)濟功能的具體實現(xiàn)形式, 更是將我國數(shù)以億計的小農(nóng)戶組織起來與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接最有效的組織形式。

總括起來看, 以上兩種類型的服務(wù)組織, 在服務(wù)功能得以發(fā)揮的前提下, 至少可以幫助小農(nóng)戶在五個方面實現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接:其一, 不可分割型生產(chǎn)要素的使用。通過市場服務(wù)組織或合作組織的服務(wù), 使小農(nóng)戶也可以分享大農(nóng)戶使用的大型農(nóng)機具, 分享現(xiàn)代技術(shù)裝備創(chuàng)造的利益。其二, 細碎化資源的整合。無論是市場服務(wù)組織或農(nóng)民合作組織, 在提供農(nóng)事作業(yè)服務(wù)時, 接受服務(wù)的農(nóng)戶在作物品種和種植方式、肥料的使用上基本一致, 即以細碎化的資源整合為前提。作為地域綜合性農(nóng)民合作組織還可以有進一步的資源配置行動, 特別是在大規(guī)模農(nóng)田基本建設(shè)方面具有獨特的優(yōu)勢 (七戶長生, 1994) 。其三, 流通利益的分享。由于服務(wù)組織將分散的小農(nóng)戶整合起來, 集零為整, 無論是生產(chǎn)資料的購買還是產(chǎn)品的銷售, 都可以形成可觀的流通規(guī)模, 進而提升談判能力, 獲取流通中賤買貴賣的利益。其四, 先進技術(shù)的推廣使用。在分散經(jīng)營的條件下, 在信息獲取的敏感性方面, 以及對先進技術(shù)的認知與接受能力方面, 小農(nóng)戶往往處于弱勢地位, 特別是全職型小農(nóng)戶和兼業(yè)2型農(nóng)戶表現(xiàn)得更為明顯。在服務(wù)組織將小農(nóng)戶組織起來的條件下, 可以將小農(nóng)戶的接受行為轉(zhuǎn)化為組織化的行為, 以較高的效率、較低的成本和風險使用先進的生產(chǎn)技術(shù)。其五, 產(chǎn)業(yè)組織的構(gòu)造與合作。農(nóng)民合作組織更有利于與加工企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品流通企業(yè)開展產(chǎn)業(yè)一體化合作, 促進“三產(chǎn)融合”, 分享產(chǎn)業(yè)一體化的利益。而在分散的小農(nóng)戶條件下卻難以實現(xiàn), 既使實現(xiàn)也會加大雙方的交易成本。

兩種類型的服務(wù)組織具有不同的運行機制, 市場服務(wù)組織遵從的是市場交易規(guī)則, 實行有償服務(wù)、平等交換。農(nóng)民合作組織是一種內(nèi)部的制度安排, 遵守的是農(nóng)民合作社法的規(guī)定, 以及以合作社法為依據(jù)的合作組織章程的規(guī)定, 體現(xiàn)的是非盈利性的互利行動。兩種服務(wù)組織都處于發(fā)展進程之中, 尤其市場型的服務(wù)組織, 尚處于幼稚階段, 無論是服務(wù)形式還是服務(wù)質(zhì)量, 都將在豐富多?的實踐中不斷創(chuàng)新。它們各有自己的服務(wù)方式和市場定位, 滿足不同農(nóng)戶的多樣性需求。如果農(nóng)民合作組織得以充分發(fā)展, 也許會縮小市場型服務(wù)組織的服務(wù)空間, 特別是以合作經(jīng)濟機制實現(xiàn)集體經(jīng)濟組織的創(chuàng)新后, 將會有效地將廣大小農(nóng)戶組織起來。但是, 小農(nóng)戶的服務(wù)需求也將不斷變化, 市場服務(wù)組織以其較強的市場靈活性也許會創(chuàng)造出更多的服務(wù)方式。同時, 兩種類型的服務(wù)組織可能也會出現(xiàn)合作。例如, 隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展, 市場服務(wù)組織可能會向著專業(yè)化的方向發(fā)展, 農(nóng)民合作組織從降低運行成本的角度, 不必自己購置某些專項生產(chǎn)設(shè)備, 而統(tǒng)一引入市場服務(wù)組織的服務(wù)。

作為第三種類型的服務(wù)載體———農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織, 在已經(jīng)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化國家取得了成功的實踐。它內(nèi)生于農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè), 是農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)實施縱向一體化的結(jié)果。我國現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化, 于20世紀90年代初起步于山東省沿海地區(qū), 20世紀90年代中期以后在中央的推動下迅速鋪向全國。2016年農(nóng)業(yè)部第七次監(jiān)測合格的全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)1131家, 每個省的省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)也都有數(shù)百家, 加總在一起僅國家和省級以上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)就數(shù)以萬計。據(jù)相關(guān)報道, 截止2016年底全國共有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織41.7萬個, 帶動農(nóng)戶達1.26億戶*, 已經(jīng)達到第三次農(nóng)業(yè)普查農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的60%。對于如此樂觀的數(shù)字不敢茍同, 若真有如此覆蓋, 小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的問題已經(jīng)解決大半了。與前兩種服務(wù)載體相比, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織是發(fā)展歷史最長、國家關(guān)注程度最高、支持力度最大的經(jīng)營組織形式。如從1990年開始, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營近三十年, 國家累計投放巨額資金支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的發(fā)展, 數(shù)以萬計的國家和省級龍頭企業(yè)就是一個佐證。

發(fā)揮農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織引導(dǎo)和帶動小農(nóng)戶發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的作用, 首先要明晰農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)覆蓋。從國內(nèi)外的實踐看, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營在帶動農(nóng)戶方面并不具備“廣譜性”, 它天然“偏好”于畜牧業(yè), 其次是園藝特產(chǎn)、經(jīng)濟作物、專用糧食作物等上下游產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密、市場交換頻率高的產(chǎn)品生產(chǎn)。而在大田作物生產(chǎn)方面, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營則占很少的比例。顯然, 過分地宣染農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的帶戶能力, 與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)覆蓋是有出入的。要科學(xué)認識農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的產(chǎn)業(yè)覆蓋, 在那些具有較長的產(chǎn)業(yè)延伸領(lǐng)域重點發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。其次要明晰農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的功能定位。從帶動小農(nóng)戶發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的角度看, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織主要釋放三大功能, 即技術(shù)傳播、市場組織和規(guī)模整合。技術(shù)傳播功能已經(jīng)在畜牧業(yè)的經(jīng)營實踐中得到了生動的表達, 在園藝和某些特種作物的生產(chǎn)中, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)成為新技術(shù)傳播的主要力量。市場組織功能著力解決分散的小農(nóng)戶進入市場難的問題, 通常在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營體組織中, 農(nóng)戶的產(chǎn)前的要素購買和產(chǎn)后的產(chǎn)品銷售均由龍頭企業(yè)安排。這種安排, 一方面是滿足龍頭企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量標準的需要, 另一方面是滿足龍頭企業(yè)原料供給的需要。在滿足這兩種需要的同時, 解決了加入合作的農(nóng)戶的“買難”、“賣難”問題, 這是龍頭企業(yè)內(nèi)在經(jīng)營理性外化的結(jié)果。規(guī)模整合的功能在于, 千家萬戶的小農(nóng)戶通過與龍頭企業(yè)的合作, 在統(tǒng)一的生產(chǎn)標準之下, 匯集而成較大規(guī)模的生產(chǎn), 在外部市場上形成一個統(tǒng)一的具有較大規(guī)模的生產(chǎn)主體動作與影響力, 從而提高了市場競爭力。再次要明晰農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的合作主體。在20世紀90年代直至21世紀之初, “公司+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式曾作為大力倡導(dǎo)的主體模式予以推廣。后來的實踐證明, “公司+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式存在著交易成本過高的問題, 而且農(nóng)戶與公司之間存在著談判地位不平等的問題。因此, 理想的合作模式應(yīng)當是“公司+合作社+農(nóng)戶”。從發(fā)達國家經(jīng)驗看, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營往往以農(nóng)民合作社的參與更有效率, 也更有利于小農(nóng)戶利益的公平性。這種模式的生成與成熟又以農(nóng)民合作社的成長為條件, 二者之間存在著相輔相成的關(guān)系。農(nóng)民合作社發(fā)展的空虛狀態(tài), 必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中農(nóng)民主體的弱勢狀態(tài)。從一定意義上說, 農(nóng)民合作社的發(fā)展制約了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的發(fā)展。從龍頭企業(yè)的經(jīng)營理性而言, 既不愿意也難于與規(guī)模過小的農(nóng)戶合作。因此, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化無論是外延發(fā)展還是內(nèi)涵發(fā)展, 都將依賴于農(nóng)民合作社的成長與成熟, 使農(nóng)民合作社成為龍頭企業(yè)與小農(nóng)戶連接的紐帶, 否則, 難以吸納千家萬戶的小農(nóng)戶與其合作。再其次要解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的運行機制問題。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的運行機制是一個長期以來應(yīng)解而未解的基本問題。機制的核心設(shè)計是“利益共享, 風險共擔”, 而在多年的實踐中, 無論是“利益共享”還是“風險共擔”, 都有若干磨擦的案例。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營機制的弱化狀態(tài)固然有多個原因, 但最值得關(guān)注的則是, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化歷經(jīng)近三十年的發(fā)展, 至今尚未有一部可遵循的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化立法, 最敏感的農(nóng)民利益分配問題處于法律缺失的狀態(tài)。運行機制的內(nèi)核是利益關(guān)系, 唯有通過立法的形式為合作各方確立利益保護的保障, 特別是對處于弱勢地位的小農(nóng)戶確立法律保護的保障, 才會使合作各方在一致的目標下融合成利益共同體。

五、結(jié)論

第一, 現(xiàn)階段我國小農(nóng)戶已經(jīng)脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)小農(nóng)經(jīng)濟的屬性, 盡管狹小的規(guī)模使其難以分享某些先進的技術(shù)與裝備并在市場交易中處于弱勢地位, 但在其生成過程中已經(jīng)植入了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的某些基因。

第二, 多種類型的農(nóng)戶是在工業(yè)化進程中分化的結(jié)果, 而分化本身給小農(nóng)戶帶來了新的就業(yè)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu), 由此也使小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營質(zhì)量發(fā)生變化。小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營質(zhì)量通常與家庭收入中來自農(nóng)業(yè)的收入多寡相關(guān)。

第三, 孤立的小農(nóng)戶常常游離于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道之外, 因此, 要通過有效的服務(wù)載體將其與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接。市場型服務(wù)載體和農(nóng)民合作型服務(wù)載體有各自不同的服務(wù)方式與機制, 并形成各自的市場定位。然而, 服務(wù)載體的成長在目前還處于幼稚階段, 要努力構(gòu)造它們自由發(fā)展的空間。

第四, 推進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接, 并非要譜寫小農(nóng)戶的田園牧歌。伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程, 大量以兼業(yè)化形態(tài)存在的小農(nóng)戶將繼續(xù)演繹其分化的歷史。因此, 在小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接這一政策命題之后, 必然是小農(nóng)戶的退出機制問題。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題2018年06期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)