摘要:農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)是構(gòu)建村落秩序的核心要素，而自發(fā)土地流轉(zhuǎn)與市場(chǎng)化土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)這一要素功能的發(fā)揮具有不同性質(zhì)的影響。對(duì)皖北典型村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自發(fā)流轉(zhuǎn)推動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)具有修復(fù)村落秩序的作用，但市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化維持、農(nóng)民食物主權(quán)保護(hù)等農(nóng)業(yè)多功能性的抽離化，促使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)迅速脫嵌于村落秩序之外。更嚴(yán)重的是，資本下鄉(xiāng)必須充分依賴(lài)村落資源，這一過(guò)程中農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)重嵌于村落秩序之中，企業(yè)借此達(dá)成對(duì)村落秩序的總體性支配，導(dǎo)致村落治理依附化、村落成員邊緣化和外向化等負(fù)面效應(yīng)。以上現(xiàn)象凸顯了土地制度改革作為一項(xiàng)社會(huì)工程所存在的邏輯問(wèn)題。要保護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的多功能性，各地應(yīng)遵循“小步走”“鼓勵(lì)可逆性”“為意外后果做計(jì)劃”等原則因地制宜推進(jìn)當(dāng)?shù)卣摺?/p>

關(guān)鍵詞:脫嵌；重嵌；村落秩序；農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)；土地流轉(zhuǎn)

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題

至2016年底，中國(guó)土地流轉(zhuǎn)達(dá)4.7億畝，占土地承包總面積的35.1%，全國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了急劇的土地集中化，2.3億農(nóng)戶(hù)有超過(guò)7000萬(wàn)轉(zhuǎn)出了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社、種植大戶(hù)和涉農(nóng)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體已達(dá)600多萬(wàn)家。目前，數(shù)百至數(shù)千畝的規(guī)模經(jīng)營(yíng)成為流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)主流經(jīng)營(yíng)方式，很大程度上提高了中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平。就政治社會(huì)學(xué)層面來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已深刻揭示了土地制度變革對(duì)村落秩序體系的深遠(yuǎn)意義，中國(guó)歷史進(jìn)程也不斷驗(yàn)證著這一規(guī)律。所謂村落秩序，主要是指農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)要素之間平穩(wěn)有序地互動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)處在相對(duì)穩(wěn)定和均衡的狀態(tài)，通常地，村落秩序是由國(guó)家和農(nóng)村社會(huì)的二元整合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。近十多年來(lái)，隨著被稱(chēng)為第三次土地制度改革的土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位由小農(nóng)家庭向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體轉(zhuǎn)變，農(nóng)村生產(chǎn)由小農(nóng)生產(chǎn)向規(guī)模農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，農(nóng)民群體由同質(zhì)化小農(nóng)向眾多小農(nóng)和少數(shù)職業(yè)農(nóng)民分化轉(zhuǎn)變，“三農(nóng)”結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，使農(nóng)村社會(huì)面臨新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體轉(zhuǎn)入大規(guī)模土地的同時(shí)，也帶動(dòng)人、財(cái)、物資源向鄉(xiāng)村社會(huì)大量流動(dòng)，進(jìn)一步釋放了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，顯著提高了農(nóng)戶(hù)的收入水平。流轉(zhuǎn)過(guò)程中，部分轉(zhuǎn)入適度規(guī)模土地的農(nóng)戶(hù)成為農(nóng)村“中堅(jiān)力量”，合作社負(fù)責(zé)人、家庭農(nóng)場(chǎng)主、大戶(hù)則可能上升為村莊的新土地精英階層。有學(xué)者對(duì)西北地區(qū)十多個(gè)行政村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民合作社作為孕育在環(huán)境變化中的行動(dòng)者有充分的動(dòng)機(jī)和能力參與到村委會(huì)選舉中，成為推動(dòng)村莊民主政治的新興力量；而作為一種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)組織，家庭農(nóng)場(chǎng)是對(duì)中國(guó)家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的繼承和完善，既有利于促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，也有利于維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定；作為新的社會(huì)階層成員，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶(hù)代表著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，能帶領(lǐng)農(nóng)民增收致富。而對(duì)城市企業(yè)下鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)持正面看法的學(xué)者認(rèn)為，外來(lái)的工商資本下鄉(xiāng)會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、知識(shí)溢出效應(yīng)和社會(huì)組織效應(yīng)等三大正面效應(yīng)，由此能實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。

除了良性整合功能之外，土地流轉(zhuǎn)為村落秩序帶來(lái)的負(fù)向效應(yīng)也倍受相關(guān)學(xué)者關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)后，在中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化走市場(chǎng)化土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；愤@套改革敘事的影響下，地塊細(xì)碎、管理粗放和質(zhì)量良莠不齊，甚至顯得雜亂無(wú)序的小農(nóng)生產(chǎn)在一定程度上成為生產(chǎn)力落后、效率低下的象征，不少地方政府和專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必須走規(guī)?；?、機(jī)械化的集約道路。這一導(dǎo)向使近年來(lái)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)帶有鮮明的行政主導(dǎo)色彩，中央所強(qiáng)調(diào)的“依法、自愿、有償”原則和“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”要求也被地方政府有意無(wú)意地忽略了，引發(fā)了許多負(fù)面后果。其中最被詬病的地方是部分下鄉(xiāng)資本對(duì)惠農(nóng)項(xiàng)目和村莊資源的攫取，以及土地過(guò)度集中于少數(shù)能人手中導(dǎo)致村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)瓦解與治理危機(jī)。有學(xué)者對(duì)皖南、鄂中、皖北等地的調(diào)查驗(yàn)證了這點(diǎn)。市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)將普通村民排斥在受益主體之外，也將更多農(nóng)民推向勞動(dòng)力市場(chǎng)，加劇了農(nóng)村階層分化。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的下鄉(xiāng)資本，村干部的“代理人化”問(wèn)題日益突出，消解著村組織的合法性。這些“非均衡化”的流轉(zhuǎn)還誘發(fā)了一系列土地糾紛問(wèn)題。有學(xué)者歸納，工商資本與村落社會(huì)之間是一種互不信任的“基底關(guān)系”，二者間互動(dòng)不暢帶來(lái)了資本下鄉(xiāng)過(guò)程中的一系列不良后果。也有學(xué)者將之總結(jié)為土地“脫嵌”于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的過(guò)程，對(duì)鄉(xiāng)村造成了全方位影響。

斯科特對(duì)20世紀(jì)下半葉部分發(fā)展中國(guó)家行政推動(dòng)下的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)旨在管理效率和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化的規(guī)模農(nóng)業(yè)不約而同地走向了簡(jiǎn)單化、模式化的失敗道路，其背后是對(duì)地方農(nóng)業(yè)復(fù)雜性邏輯的忽視。這類(lèi)被斯科特稱(chēng)為極端現(xiàn)代主義農(nóng)業(yè)的項(xiàng)目，拋棄了與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)“同氣連枝”的農(nóng)村獨(dú)特的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化安排，官方希冀的科學(xué)效率最終淪為了視覺(jué)上的美學(xué)秩序。斯科特的觀(guān)點(diǎn)對(duì)當(dāng)前中國(guó)土地制度改革具有重要的啟示意義。不少地方政府對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的片面理解正在于區(qū)域發(fā)展差異性頗大的鄉(xiāng)村造就著文本一轍、模式單一、內(nèi)容雷同的規(guī)模農(nóng)業(yè)，這對(duì)于一部分地區(qū)可能是利好的，但可能與另一部分地區(qū)格格不入。對(duì)此，有學(xué)者將規(guī)?；鬓D(zhuǎn)批評(píng)為政府聯(lián)合資本“打敗”小農(nóng)的行為。

可以說(shuō)，土地流轉(zhuǎn)的村落秩序整合實(shí)踐恰是農(nóng)業(yè)脫嵌于村落秩序后，又重嵌村落秩序的過(guò)程。土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)從絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)的日常生活中抽離出來(lái)，與整個(gè)村落秩序之間不再是自然協(xié)調(diào)、共生互適的有機(jī)統(tǒng)一體。不僅如此，規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)甚至淪為部分下鄉(xiāng)資本進(jìn)入社區(qū)和獲取公共資源的搭載工具或不可或缺的名義手段，農(nóng)業(yè)在村落中蛻變成一種入侵性、銷(xiāo)蝕性或擴(kuò)散性的外來(lái)分子角色。盡管農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與村落秩序仍屬同一物理空間，但就內(nèi)在邏輯而言，二者建立在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活基礎(chǔ)上的共同體格局已基本消失，規(guī)模農(nóng)業(yè)在村落秩序中的重嵌與原小農(nóng)生產(chǎn)的嵌入無(wú)論性質(zhì)導(dǎo)向，還是外在形式，抑或作用發(fā)揮上都大相徑庭。作為土地制度改革的核心績(jī)效，土地流轉(zhuǎn)所引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題始終是各方的爭(zhēng)論熱點(diǎn)，成為改革持續(xù)深化的桎梏。已有研究多沿用了“抽象問(wèn)題—具體問(wèn)題”的演繹法對(duì)土地流轉(zhuǎn)的村落秩序整合影響展開(kāi)剖析，對(duì)相應(yīng)的作用路徑做出個(gè)別性深描，但未將單方面事件進(jìn)一步融匯起來(lái)，進(jìn)一步提煉土地制度改革與村落秩序關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)框架，這使從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)脫嵌和重嵌村落秩序的過(guò)程視角審視農(nóng)業(yè)規(guī)?；瘞?lái)的村落秩序問(wèn)題具有重要的研究?jī)r(jià)值。本文將以皖北典型純農(nóng)業(yè)村莊為案例，通過(guò)土地自發(fā)流轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的演變來(lái)展示農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)脫嵌于村落秩序的過(guò)程表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，進(jìn)而剖析市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)后農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)重嵌村落秩序的原因、實(shí)踐和負(fù)面后果，以反思中國(guó)土地制度改革的政策推動(dòng)邏輯。

二、土地流轉(zhuǎn)與脫嵌的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)

哈耶克將秩序劃分為人造秩序與自發(fā)秩序?！叭嗽熘刃蚴怯赡硞€(gè)人及組織按照特定規(guī)則把相關(guān)要素放在一個(gè)確定位置并指揮其活動(dòng)形成的秩序；自發(fā)秩序則是由許多并未明確意識(shí)其所作所為會(huì)有如此結(jié)果的人的各自行動(dòng)而自發(fā)形成的?！本唧w到國(guó)內(nèi)村落治理場(chǎng)域，也有學(xué)者將哈耶克劃分的兩種秩序轉(zhuǎn)述為“外生秩序”和“內(nèi)生秩序”，認(rèn)為村落內(nèi)涵著一種包括“外生秩序”及“內(nèi)生秩序”的治理體系，而“外生秩序”與“內(nèi)生秩序”的耦合與碰撞決定了村落治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。在村落秩序的諸多形塑因素中，兼具“外生秩序”和“內(nèi)生秩序”兩類(lèi)特征最鮮明的因素之一是土地制度及其基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，它根本上決定了村落秩序的基本架構(gòu)。外生秩序上，新中國(guó)成立后，每一次土地分配或產(chǎn)權(quán)的重大調(diào)整，都引致農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及組織管理制度的變遷。無(wú)論是合作化和人民公社時(shí)期的土地集體所有制，還是發(fā)軔于20世紀(jì)70年代末的家庭承包經(jīng)營(yíng)制，或21世紀(jì)初興起的土地“三權(quán)分置”，都很大程度上依賴(lài)各級(jí)政府的推動(dòng)。內(nèi)生秩序上，作為一個(gè)農(nóng)耕文明史悠久的國(guó)家，華夏民族村落的生成、演化與土地息息相關(guān)。盡管不同地區(qū)村落形態(tài)迥異、風(fēng)情各具，但兩千年來(lái)圍繞農(nóng)業(yè)這一核心，形塑了共性的以自治為核心、以家戶(hù)為根基的獨(dú)特村落秩序。客觀(guān)說(shuō)，“外生秩序”和“內(nèi)生秩序”異質(zhì)同構(gòu)的土地制度，特別是家庭承包經(jīng)營(yíng)制對(duì)農(nóng)民根深蒂固的平均主義心態(tài)，以及建構(gòu)其上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)倫理起到了總體性支撐作用，是長(zhǎng)時(shí)期影響村落秩序的核心變量。

所以，對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)制的實(shí)踐樣態(tài)——小農(nóng)生產(chǎn)的變革，不僅是對(duì)農(nóng)民深厚土地情結(jié)的重塑，更是對(duì)村落秩序結(jié)構(gòu)的再造。作為當(dāng)前變革小農(nóng)生產(chǎn)的主要手段，土地流轉(zhuǎn)可分為基于內(nèi)生秩序的自發(fā)流轉(zhuǎn)和基于外生秩序的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)兩類(lèi)。本部分將結(jié)合案例，首先圍繞自發(fā)流轉(zhuǎn)形成的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)村落秩序的維持意義進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上，細(xì)剖市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)對(duì)自發(fā)流轉(zhuǎn)的替代及其對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)多功能性的抽離化，以變遷性視角展示農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)脫嵌村落秩序的過(guò)程。

（一）自發(fā)流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)：村落秩序的自我修復(fù)

夏村是皖北平原上的一個(gè)純農(nóng)業(yè)村莊，坐落在素有“皖北糧倉(cāng)”和“中華藥都”之稱(chēng)的安徽亳州市，有人口共263戶(hù)、1050人，大多數(shù)青壯年村民在外打工，常住人口以留守老人和婦孺為主。2015年之前，該村幾乎未發(fā)生過(guò)市場(chǎng)化土地流轉(zhuǎn)，除了少部分由留守老人經(jīng)營(yíng)外，全村1500多畝承包地中有近1000畝是由約30戶(hù)在村中青年村民通過(guò)代耕和親屬間私下轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)的。這部分村民就是學(xué)界所謂的“中堅(jiān)農(nóng)民”“中農(nóng)”或“中間階層”——在青壯年農(nóng)民持續(xù)外出進(jìn)城的背景下，一部分留村經(jīng)營(yíng)適度規(guī)模的土地和經(jīng)濟(jì)收入水平處于中等地位，具有潤(rùn)滑和整合農(nóng)村各階層功能，作為農(nóng)村穩(wěn)定性中間力量而存在的農(nóng)戶(hù)。這樣一種“中農(nóng)”，在社會(huì)結(jié)構(gòu)的意義上，就是留守農(nóng)村的農(nóng)民中堅(jiān)力量，是中堅(jiān)農(nóng)民。正是這樣一種中堅(jiān)農(nóng)民，與難以進(jìn)城的老弱婦孺農(nóng)村留守群體構(gòu)成了一種相互支持的穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)是當(dāng)前農(nóng)村人財(cái)物流出背景下，農(nóng)村仍然保持了穩(wěn)定的一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性原因。這一新生的中堅(jiān)農(nóng)民群體，因其獨(dú)特的社會(huì)稟賦和在農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)中的特殊位置，在鄉(xiāng)村治理和農(nóng)村政治社會(huì)事務(wù)中扮演著中間階層、釋放中農(nóng)價(jià)值的角色，成為中國(guó)隱性農(nóng)業(yè)革命的社會(huì)學(xué)議題。

夏村內(nèi)部自發(fā)流轉(zhuǎn)遵循的是道義理性邏輯，而非市場(chǎng)邏輯，作為轉(zhuǎn)入方的中堅(jiān)農(nóng)民幾乎不必付租金，只象征性地每畝給予150公斤左右的口糧（或折成市場(chǎng)價(jià)）即可。作為新利益群體，中堅(jiān)農(nóng)民能獲得不低于在外務(wù)工的收入。這得益于皖北平原便利的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，以及雇傭農(nóng)業(yè)的普及使他們能相對(duì)容易地完成適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并有閑暇時(shí)間去從事一些副業(yè)。中堅(jiān)農(nóng)民生產(chǎn)生活的圈子在村里，加上其他留村的老弱婦孺“勢(shì)單力薄”，所以，他們頻繁地參與村中公共活動(dòng)，成為村落內(nèi)事務(wù)的主要參與力量。這種情況下，村落秩序的好壞直接與這些中堅(jiān)農(nóng)民的行為——確切地講，是中堅(jiān)農(nóng)民以務(wù)農(nóng)為主的生產(chǎn)和與此密切相關(guān)的日常生活——息息相關(guān)。這部分中堅(jiān)農(nóng)民和留守老弱婦孺一起組成了夏村常住人口，是維護(hù)村落日常秩序的中流砥柱和維持再生產(chǎn)者。歸納起來(lái)，中堅(jiān)農(nóng)民群體作為村落中堅(jiān)力量的功能體現(xiàn)在土地資源良性循環(huán)和利益共享機(jī)制的構(gòu)建、日常規(guī)范的維持再生產(chǎn)、村落各勢(shì)力的均衡等方面，而和其他留守人口的共同生活體驗(yàn)、互惠合作的利益格局、血緣和地緣性紐帶等是大部分青壯年人常年外出后村落秩序得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵要素。

盡管夏村65%以上的耕地已發(fā)生了流轉(zhuǎn)，但這種同村熟人間的自發(fā)流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)之間有截然區(qū)別，擁有很強(qiáng)的互惠性質(zhì)。雙方遵循道義理性準(zhǔn)則，交易時(shí)心照不宣地認(rèn)同轉(zhuǎn)出方不是完全轉(zhuǎn)出了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)擁有一種“保留性”權(quán)利，這種“保留性”權(quán)利確保轉(zhuǎn)出方隨時(shí)根據(jù)自身情況調(diào)整土地經(jīng)營(yíng)策略——主要是外出務(wù)工失敗時(shí)隨時(shí)要回土地親自經(jīng)營(yíng)。這是一種不同于基于親子代際分工劃分標(biāo)準(zhǔn)的，以留村中堅(jiān)農(nóng)民和外出農(nóng)民接力式分工形成的“半工半耕”模式。由此帶來(lái)的一個(gè)現(xiàn)象是，中堅(jiān)農(nóng)民代耕的近千畝耕地存在較長(zhǎng)期的總量穩(wěn)定性，但內(nèi)部又處于小頻率變動(dòng)、增減持平或小幅增長(zhǎng)之中，周期短暫的“轉(zhuǎn)出—收回—轉(zhuǎn)出”的循環(huán)過(guò)程受到轉(zhuǎn)出方務(wù)工穩(wěn)定性的牽制。這種人格化流轉(zhuǎn)雖然不利于規(guī)?；?jīng)營(yíng)主體的培育，但成功地維持著眾多小農(nóng)家庭和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的緊密關(guān)聯(lián)，也促使這批中青年農(nóng)民長(zhǎng)期留在村中，成為村落秩序的維系主體。

自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在同村的街坊、親朋之間，雙方遵從倫理規(guī)范，流轉(zhuǎn)后土地的社會(huì)保障作用雖有所減弱，卻仍相當(dāng)穩(wěn)健地存在著，即使發(fā)生糾紛問(wèn)題時(shí)，熟人機(jī)制也能頗高效地予以解決。這表明，盡管中國(guó)農(nóng)村整體上的失范困境幾乎早已成了學(xué)界共識(shí)，但在一定條件下，傳統(tǒng)村落秩序仍具備很強(qiáng)的自我治愈及修復(fù)能力。青壯年農(nóng)民大量外出導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的銳減和老齡化，產(chǎn)生村落治理的空心化，卻為一批職業(yè)化農(nóng)民登上治理前臺(tái)提供了機(jī)遇。這些中堅(jiān)農(nóng)民作為村落秩序自我治愈的主體，不僅有效避免了土地閑置或拋荒問(wèn)題，同時(shí)也起到了整合村落秩序的功效，對(duì)村落秩序非但沒(méi)有直接破壞力，反而在城鎮(zhèn)化席卷下為傳統(tǒng)村社鞏固著陣地。

（二）市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)：脫嵌的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)

與自發(fā)性流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模農(nóng)業(yè)不同，市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)使土地高度集中在極少數(shù)經(jīng)營(yíng)者手中，形成單村或數(shù)村范圍內(nèi)的“寡頭式農(nóng)業(yè)”。這些經(jīng)營(yíng)者可能是農(nóng)民，也可能是外來(lái)企業(yè)或其他組織，但市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與廣大小農(nóng)家庭的迅速分離，這是中國(guó)歷史上罕見(jiàn)的巨變。無(wú)論是波蘭尼，還是格蘭諾維特，他們都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體是嵌入社會(huì)關(guān)系和制度之中的，經(jīng)濟(jì)行為是社會(huì)的組成部分之一，作為農(nóng)村最主要經(jīng)濟(jì)行為的農(nóng)業(yè)活動(dòng)也是如此。在尚未充分市場(chǎng)化的中國(guó)農(nóng)村，特別是在禮俗規(guī)則保存相對(duì)較完整的中西部農(nóng)村，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的嵌入性體現(xiàn)得更為突出。簡(jiǎn)要地說(shuō)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的脫嵌是指市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)不只促使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與農(nóng)民個(gè)體或家庭日常生計(jì)脫離了關(guān)聯(lián)，也導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)從農(nóng)民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和村落秩序中脫離出來(lái)。

1.資本下鄉(xiāng)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的脫嵌。

2015年秋收時(shí)，夏村機(jī)耕路實(shí)現(xiàn)了全面水泥硬化，連通了省道和縣城公路。就在此時(shí)，浙江慈康藥業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“慈康公司”）派員緊鑼密鼓地與村委會(huì)和夏村所屬的巴鄉(xiāng)政府商討租賃夏村1300畝耕地用于建設(shè)藥材基地的事宜。值得注意的一點(diǎn)是，當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)特別是農(nóng)田道路、水利設(shè)施的建設(shè)及完善度，與市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)高度相關(guān)，即農(nóng)田道路和水利設(shè)施愈齊全或愈完善的村莊，愈容易發(fā)生市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)程度遠(yuǎn)高于設(shè)施欠缺或落后的村莊。在未通告村民，也沒(méi)有召開(kāi)村民或村民代表會(huì)議的情況下，村委會(huì)、慈康公司和鄉(xiāng)政府人員組成的工作隊(duì)迅速將夏村213戶(hù)農(nóng)戶(hù)的承包地丈量完畢，緊接著村委會(huì)要求農(nóng)戶(hù)不要再購(gòu)置種子、藥肥和播種小麥，做好有老板“包地”的準(zhǔn)備。

這種基層政府和村委會(huì)干預(yù)下的流轉(zhuǎn)推動(dòng)方式一開(kāi)始遭到大部分農(nóng)戶(hù)反對(duì)，尤以中堅(jiān)農(nóng)民群體反對(duì)最為激烈?？v使如此，經(jīng)村委會(huì)動(dòng)員，先有近30%的農(nóng)戶(hù)同意簽訂了長(zhǎng)達(dá)15年的流轉(zhuǎn)合同。在“羊群”效應(yīng)和高于自發(fā)流轉(zhuǎn)數(shù)倍租金的利誘下，短短一月時(shí)間里，竟有210戶(hù)村民和慈康公司簽訂了流轉(zhuǎn)合同，流轉(zhuǎn)面積達(dá)1280畝，期限同樣為15年。夏村大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的實(shí)現(xiàn)，村委會(huì)和慈康公司的“逐一擊破”策略無(wú)疑發(fā)揮了關(guān)鍵作用，該策略的運(yùn)用又與皖北農(nóng)村的“小條塊”“大井田”的耕地劃分特征和平坦開(kāi)闊的平原地貌，以及建立在地形條件基礎(chǔ)上的雇傭小農(nóng)制不無(wú)重要關(guān)聯(lián)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，少部分農(nóng)戶(hù)率先同意了流轉(zhuǎn)，這對(duì)承包地和他們毗鄰的農(nóng)戶(hù)造成很大的壓力——這些農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能陷入無(wú)法使用雇傭機(jī)械和雇工的困境，最后反需主動(dòng)要求慈康公司租賃自家承包地。這種壓力使大部分農(nóng)戶(hù)口頭上極不情愿流轉(zhuǎn)出土地，實(shí)際行動(dòng)上卻出現(xiàn)幾乎“一邊倒”的從眾流轉(zhuǎn)。

具體而言，便利的地形條件和農(nóng)作物單一化使當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中雇傭機(jī)械和工人在20世紀(jì)90年代便基本普及，農(nóng)戶(hù)嚴(yán)重依賴(lài)雇傭機(jī)械和雇工，自家勞動(dòng)力投入極大縮減。黃增付在同屬淮北平原的類(lèi)似村莊發(fā)現(xiàn)，雇傭農(nóng)業(yè)的發(fā)展使以往需全家勞動(dòng)力每年花費(fèi)60-90天的農(nóng)忙季，降低為10-25天即可完成，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)幾乎不再對(duì)非農(nóng)就業(yè)產(chǎn)生明顯限制。在以村組為單位的“大井田”里，每一農(nóng)戶(hù)的承包地小地塊基本呈整齊劃一、規(guī)則有序和彼此接連無(wú)障的“小條塊”狀，這是大中型收割機(jī)、犁地機(jī)和播種機(jī)等雇傭機(jī)械得以作業(yè)的要件，也使雇工（雇工是機(jī)械的所有者或操作者，他們每年根據(jù)谷物成熟進(jìn)度自南向北遷移作業(yè)）作業(yè)時(shí)必須盡可能地選擇一整片“大井田”里的地塊，或至少是相互接連的幾十上百畝的地塊，即按“小條塊”順序依次作業(yè)，以降低成本。這種雇傭農(nóng)業(yè)對(duì)地塊特征和作物單一化的特殊要求，致使一旦“大井田”中有部分承包地不采用雇傭制后，很容易導(dǎo)致其他地塊的承包戶(hù)因地塊無(wú)法連片作業(yè)而難以雇傭到機(jī)械和工人，尤其是相鄰地塊的承包戶(hù)不得不改為主要依靠自家勞動(dòng)力——這在長(zhǎng)期勞動(dòng)力短缺和依賴(lài)雇傭制的當(dāng)?shù)?，現(xiàn)實(shí)可行性極低。

市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)（含幾乎所有中堅(jiān)農(nóng)民）的生產(chǎn)生活相脫離，不僅存在十多年的中堅(jiān)農(nóng)民被“消滅殆盡”，被迫進(jìn)城謀生，而且原400畝左右，由留守老人經(jīng)營(yíng)的土地也過(guò)半流轉(zhuǎn)給慈康公司，這部分老人定期領(lǐng)取租金，與農(nóng)業(yè)也不再有直接關(guān)聯(lián)。慈康公司用鐵絲網(wǎng)將轉(zhuǎn)入耕地圈起來(lái)，打破了原有地界劃分，使眾多“小條塊”耕地變成幾十至上百畝一塊的“大方”，種上不同藥材。這些藥材生長(zhǎng)周期多數(shù)在一年以上，近半需種植在溫室大棚內(nèi)，管護(hù)相對(duì)精細(xì)化，所需普工很少。這意味著，流轉(zhuǎn)出土地后的剩余勞動(dòng)力除小部分之外，大部分無(wú)法轉(zhuǎn)化為慈康公司的雇工。夏村自發(fā)形成的代際間“半工半耕”與中堅(jiān)農(nóng)民和外出農(nóng)民兩個(gè)群體間接力式“半工半耕”結(jié)構(gòu)被市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)所傾覆，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)很快脫嵌于村落秩序。本是村落秩序核心的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，變?yōu)榕c普通村民無(wú)直接關(guān)聯(lián)的“陌生”農(nóng)業(yè)和缺乏情感滿(mǎn)足的地租，致使中堅(jiān)農(nóng)民與老弱婦孺組成的互惠社會(huì)結(jié)構(gòu)走向解體，自發(fā)土地流轉(zhuǎn)及其基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的村落秩序“修復(fù)”功能也隨即消亡。

2.農(nóng)業(yè)多功能性的抽離化。

在下鄉(xiāng)資本這一外力介入之前，中堅(jiān)農(nóng)民起到了維護(hù)、傳承村落日常規(guī)則的作用。以婚喪嫁娶為例，近年來(lái)，中堅(jiān)農(nóng)民群體是夏村幾乎所有婚喪嫁娶中能“撐場(chǎng)面”、參與籌辦的固定人群。皖北農(nóng)村的婚喪嫁娶流程多、耗時(shí)長(zhǎng)，需用人手也多，需要依賴(lài)“近門(mén)”（血緣關(guān)系不出五服的宗族成員）和鄰居協(xié)助才能完成。那么，在一個(gè)大部分村民有著或遠(yuǎn)或近血緣關(guān)系、輩分分明的單姓村，這部分中青年人責(zé)無(wú)旁貸地成為協(xié)助操辦婚喪儀式的主力?；閱始奕x式中以喪葬最繁縟隆重，而隨著人口大量外流，不少村莊面臨喪葬禮儀無(wú)人知曉傳承、也少有人參與的難題。常年在外，生活面向高度城市化的青年農(nóng)民對(duì)這些禮儀接觸很少，也缺乏興趣。方圓數(shù)村中，唯獨(dú)夏村較完整地保存了當(dāng)?shù)貑试醿x式中的各環(huán)節(jié)禮儀，這幾乎完全歸功于中堅(jiān)農(nóng)民群體的存在，在周邊村莊農(nóng)戶(hù)辦喪葬時(shí)，他們之中有數(shù)位常被請(qǐng)去擔(dān)任指揮、安排當(dāng)天大小事務(wù)的白事知賓（口頭上稱(chēng)“大總管”），形成了獨(dú)特的文化輸出現(xiàn)象。以喪葬儀式為代表的民間規(guī)則發(fā)揮出聯(lián)結(jié)親情，溝通農(nóng)民個(gè)體、家庭間的關(guān)系，維護(hù)村莊團(tuán)結(jié)及弘揚(yáng)孝道等功能，這些禮儀的延續(xù)程度稱(chēng)得上村落秩序運(yùn)轉(zhuǎn)的“晴雨表”。但是，在土地市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)之后，中堅(jiān)農(nóng)民大多向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，維持婚喪嫁娶禮儀的主體不復(fù)存在，夏村很快陷入了和其他村一樣“冷清”、重物質(zhì)而無(wú)內(nèi)涵的婚喪活動(dòng)困境中。

村落文化層面的婚喪嫁娶禮儀的衰落僅是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)脫嵌的多重負(fù)面外部效應(yīng)之一。人們一般很少細(xì)究婚喪嫁娶禮儀與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)二者間的關(guān)聯(lián)，但案例中展示的，卻是一幅奠基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之上的村落文化格局隨資本下鄉(xiāng)而來(lái)的坍塌景象。作為農(nóng)民情懷的表達(dá)手段，傳統(tǒng)禮儀早已經(jīng)受到城鎮(zhèn)化的沖蝕，但資本下鄉(xiāng)仿佛成了壓垮它的“最后一根稻草”。顯然，當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)政策實(shí)施中并未考慮這一村落內(nèi)部成本，婚喪嫁娶禮儀等傳統(tǒng)文化淪為下鄉(xiāng)企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁的犧牲品。

如果說(shuō)負(fù)外部性是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)脫嵌的間接表征，那么，多功能性傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)面對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)敘事話(huà)語(yǔ)時(shí)的弱勢(shì)還不止于前文所描寫(xiě)的方面。多功能性幾乎都是以小農(nóng)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，大大增加了小農(nóng)生產(chǎn)可創(chuàng)造的附加值。然而生產(chǎn)主義的市場(chǎng)化、規(guī)?；七M(jìn)策略，將農(nóng)業(yè)進(jìn)一步鎖入巨大的食品生產(chǎn)鏈條之中，其結(jié)果是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附加值的減少和食品鏈附加值的增加。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之所以具有多功能性是因?yàn)檗r(nóng)民除了從事農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)，也會(huì)創(chuàng)造與此相關(guān)的自然景觀(guān)、禮俗活動(dòng)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等村落公共物品或集體活動(dòng)。相反在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中，只存在精打細(xì)算后的利潤(rùn)追求，這些賬上利潤(rùn)是以村落可持續(xù)秩序和公共物品供給的巨大損失為代價(jià)換來(lái)的，甚至資本下鄉(xiāng)也遠(yuǎn)未兌現(xiàn)創(chuàng)造大量就業(yè)這一承諾，反而加速了農(nóng)村人口的流出，多功能性走向“皮之不存、毛將焉附”的窘?jīng)r。

農(nóng)業(yè)多功能性抽離化的一個(gè)深層延伸是農(nóng)民食物主權(quán)（food sovereignty）的保護(hù)問(wèn)題。食物主權(quán)的理念由拉美農(nóng)民組織“農(nóng)民之路”于20世紀(jì)90年代提出，在《國(guó)際農(nóng)業(yè)知識(shí)與科技促進(jìn)發(fā)展評(píng)估（全球報(bào)告）》（Independent Evaluation Group of the World Bank，2010）中首次出現(xiàn)了“食物主權(quán)”一詞。它的定義是：“人民和主權(quán)國(guó)家以民主方式自行決定農(nóng)業(yè)及糧食政策的權(quán)利?！笔澄镏鳈?quán)意味著農(nóng)民有權(quán)決定自己的食物體系、生產(chǎn)方式、技術(shù)使用、生產(chǎn)目標(biāo)和環(huán)境影響。這說(shuō)明，農(nóng)民不僅有權(quán)擁有一定數(shù)量的食物，還有權(quán)生產(chǎn)食物，有權(quán)擁有適合他們文化的食物，有權(quán)擁有健康的食物。這一反市場(chǎng)命題對(duì)當(dāng)下中國(guó)行政手段推動(dòng)的土地改革極具現(xiàn)實(shí)性。在食物主權(quán)喪失視角下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)脫嵌不僅包括農(nóng)業(yè)與村落自然環(huán)境、社會(huì)規(guī)則之間的分離，也鮮明表現(xiàn)在村落農(nóng)業(yè)產(chǎn)品與食物產(chǎn)品的分離、農(nóng)民飲食與地方文化之間的分離等方面。

夏村幾乎整村土地租賃給慈康公司后，基本不再種植任何谷物，農(nóng)田里布滿(mǎn)了用鐵絲圈起來(lái)的藥材大棚，即使田埂路邊的零星土地農(nóng)戶(hù)也難以踏足，更遑論栽種家用的瓜果蔬菜。農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)戶(hù)的餐桌已不再有關(guān)聯(lián)，夏村人很快被迫轉(zhuǎn)向市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)食物。相伴而生的是，村民的飲食習(xí)慣被迫因食物來(lái)源、消費(fèi)開(kāi)支的改變而調(diào)整。筆者2017年8月份駐村時(shí)發(fā)現(xiàn)，村民過(guò)去數(shù)十年以小麥為主食的習(xí)慣，已轉(zhuǎn)變?yōu)橐源竺诪橹魇?，這種調(diào)整的主因是長(zhǎng)期吃米比吃面粉省錢(qián)，所需配菜也更少。作為全國(guó)小麥主產(chǎn)區(qū)，面食在皖北歷史文化中扮演著重要角色，但因這場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)，夏村人不得不“改面吃米”，這也導(dǎo)致了一個(gè)隱性卻亟需警惕的議題：購(gòu)買(mǎi)食物極大增加了村民的現(xiàn)金支出，地租收入遠(yuǎn)不及增加的消費(fèi)開(kāi)支，農(nóng)民被卷入市場(chǎng)的力度更強(qiáng)，承受的風(fēng)險(xiǎn)也更大，原“半自足、半市場(chǎng)”型的家庭彈性飲食模式幾乎完全轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)依賴(lài)模式。誠(chéng)然，這對(duì)條件較優(yōu)越的農(nóng)戶(hù)無(wú)關(guān)緊要，但對(duì)大部分生活水準(zhǔn)中等及以下的農(nóng)戶(hù)而言，他們隨時(shí)承受著墜向底層的風(fēng)險(xiǎn)。

迄今為止，中國(guó)的土地流轉(zhuǎn)政策基本把農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)定位為單純的經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)農(nóng)業(yè)所嵌入的地方環(huán)境和文化網(wǎng)絡(luò)欠缺考量，未對(duì)其多功能性做出準(zhǔn)確把握是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)脫嵌于村落秩序這一“意外后果”的主導(dǎo)因素。在這里，中國(guó)土地制度改革某種程度上呈現(xiàn)出了斯科特所言的“社會(huì)工程”特點(diǎn)。即由于“三農(nóng)”問(wèn)題的客觀(guān)復(fù)雜性和交織性，不少地方政府不得不采取低成本的“管道式視野”策略——土地流轉(zhuǎn)政策制定及施行中政府所關(guān)注的只能是較為清晰可見(jiàn)的主效果和主因素，其他的大量因素被抽離在外，難以被納入政策框架之中。對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)清晰化的政策設(shè)計(jì)充分降低了政府的施政成本，但出乎意料的是，這一官方實(shí)用主義邏輯卻與資本擴(kuò)張的邏輯一定程度上相吻合，不僅村落復(fù)雜多樣的地方環(huán)境和文化知識(shí)被當(dāng)做可控的“實(shí)驗(yàn)變量”，土地流轉(zhuǎn)及市場(chǎng)化農(nóng)業(yè)也沒(méi)有被意識(shí)到會(huì)和村落秩序產(chǎn)生多少交集，更不論二者間的張力。結(jié)果，那些“管道式視野”之外的事實(shí)上非可控的“實(shí)驗(yàn)變量”，因缺乏有效的保護(hù)，面臨著被卷進(jìn)資本運(yùn)作鏈條的處境。

三、重嵌村落秩序的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)

除了具有單位面積產(chǎn)出上的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的小農(nóng)生產(chǎn)還具有社會(huì)保障方面的重要優(yōu)勢(shì)。遺憾的是，在強(qiáng)調(diào)規(guī)?；脑?huà)語(yǔ)面前，不只土地集中后的產(chǎn)量問(wèn)題被忽略了，政府對(duì)村民脫離農(nóng)業(yè)后何去何從同樣所慮極少，農(nóng)業(yè)脫嵌對(duì)村落社會(huì)結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響更不在考慮之內(nèi)。那么，地方政府對(duì)規(guī)模化的熱捧，下鄉(xiāng)資本對(duì)谷物種植的漠視，二者合力往往意味著：非糧作物成為流轉(zhuǎn)后的選擇；追求利潤(rùn)的市場(chǎng)型農(nóng)業(yè)對(duì)村落實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的背離，彼此間“互不適應(yīng)”。市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)將農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)從村落社會(huì)中剝離出來(lái)，普通村民對(duì)市場(chǎng)型農(nóng)業(yè)不了解，也無(wú)法融入其中，被迫重組生計(jì)以適應(yīng)“去小農(nóng)”后的新秩序。

“去小農(nóng)”后的村落很大程度上受到規(guī)模農(nóng)業(yè)的形塑，被灌輸進(jìn)了資本運(yùn)作的意志。鑒于農(nóng)業(yè)的特殊性，身為外來(lái)者的下鄉(xiāng)企業(yè)在轉(zhuǎn)入大片土地后始終面臨的重大問(wèn)題是采用何種方式組織生產(chǎn)和管理，特別是勞動(dòng)力的雇傭使用，而這些問(wèn)題的解決幾乎無(wú)法脫離鄉(xiāng)土社會(huì)資源，必須不同程度地利用村落的正式或非正式規(guī)則。“正式秩序的社會(huì)工程系統(tǒng)實(shí)際上只是一個(gè)子系統(tǒng)，如果不是寄生于，也是嚴(yán)重依賴(lài)一個(gè)更大的系統(tǒng)?！袌?chǎng)是制度化的、正式的運(yùn)行系統(tǒng)，盡管它給參與者留出了活動(dòng)空間，它也同樣依賴(lài)于它本身所無(wú)法了解的更大的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)……包括已經(jīng)存在的社會(huì)信任、社區(qū)、合作的模式和規(guī)范，沒(méi)有它們，市場(chǎng)交換是難以想象的。”實(shí)際上，下鄉(xiāng)企業(yè)嘗試了各種不同的制度，主要有“公司+農(nóng)戶(hù)”“公司+合作社+農(nóng)戶(hù)”“分包制”“反租倒包”等。而這些形式都意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)脫嵌后，某種程度上又重嵌于村落秩序之中。這里需強(qiáng)調(diào)，業(yè)已演變?yōu)橐?guī)?；螒B(tài)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的重嵌行為，是指下鄉(xiāng)資本以政策為搭載工具，將市場(chǎng)運(yùn)作方式鑲進(jìn)村落內(nèi)部政治社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，試圖異化、占據(jù)或重新組合相關(guān)秩序的構(gòu)成要素，以“借殼生蛋”的方式達(dá)成對(duì)村落秩序的總體性支配目的。比較起來(lái)，以往農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)是小至農(nóng)民家庭日常，大至村落秩序的建構(gòu)基礎(chǔ)和自然要素，企業(yè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)重嵌本質(zhì)上屬于企業(yè)與小農(nóng)的契約雇傭關(guān)系，二者不管是外在方式，還是作用性質(zhì)，都發(fā)生了根本變化，對(duì)村落秩序的影響邏輯差異頗大。小農(nóng)生產(chǎn)的嵌入是對(duì)村落秩序富有創(chuàng)造性的、實(shí)踐中的反應(yīng)，規(guī)模農(nóng)業(yè)的嵌入則相反，它改變村落環(huán)境使之盡可能被納進(jìn)資本運(yùn)作的體系內(nèi)。這也是說(shuō)，小農(nóng)生產(chǎn)是適應(yīng)村落秩序的，它對(duì)村落秩序的變遷展現(xiàn)出很強(qiáng)的靈活性和柔韌性，而規(guī)模農(nóng)業(yè)卻使村落秩序來(lái)適應(yīng)自己?；蛘哒f(shuō)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)重嵌后的村落秩序除了仍留有合法化的“外殼”之外，其內(nèi)在構(gòu)成要素已不同程度地被工商資本架空或吸附，村落秩序已蛻變成資本化農(nóng)業(yè)體系的一部分。

與生存型小農(nóng)不同，規(guī)模農(nóng)業(yè)追求的是充分算計(jì)后的利潤(rùn)最大化，部分被雇傭的村民淪為農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化的“鏈條”之一，他們接受雇傭僅是為了出賣(mài)勞動(dòng)力。這種“契約”農(nóng)業(yè)的朝向不是農(nóng)民日常生活，而是相反，農(nóng)民的日常生活要圍繞規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)安排，或受其掣肘。比方說(shuō)，小農(nóng)生產(chǎn)與村落秩序類(lèi)似本土水生物種和它們所依存的水域間的共生關(guān)系，但資本下鄉(xiāng)猶如外來(lái)物種侵入了這片水域，沒(méi)有天敵的它們迅速地將小農(nóng)生產(chǎn)消滅，或排擠到邊緣，占據(jù)屬于后者的資源和空間。直觀(guān)上，規(guī)模農(nóng)業(yè)也生存于村落秩序之中，受到這片“水域”的影響，二者也呈現(xiàn)出一定的互賴(lài)，但對(duì)村落秩序的生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，卻不啻是一場(chǎng)災(zāi)難。關(guān)于規(guī)模農(nóng)業(yè)對(duì)小農(nóng)的排擠，學(xué)界的研究成果眾多，而規(guī)模農(nóng)業(yè)對(duì)村落生態(tài)系統(tǒng)的影響這一層面的考察，還處于不斷推陳出新之中。就案例而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)重嵌村落秩序后所造成的問(wèn)題突出表現(xiàn)在村落治理依附化和成員邊緣化、外向化等方面。

（一）村落治理依附化

慈康公司管理所轉(zhuǎn)入耕地時(shí)，借助村干部與村民打交道。具體是，公司利用擁有社會(huì)資本和政治權(quán)威的村干部的操作，轉(zhuǎn)入土地的同時(shí)，還“雇傭”村干部承擔(dān)工人招募和組織、糾紛協(xié)調(diào)、工資發(fā)放等工作，使村干部成為自己的“代理人”。村干部憑借自身優(yōu)勢(shì)，巧妙地將慈康公司的市場(chǎng)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為國(guó)家政治話(huà)語(yǔ)——對(duì)國(guó)家土地改革政策的擁護(hù)和落實(shí)，協(xié)助慈康公司招募組織雇工，也藉此應(yīng)對(duì)慈康公司可能面臨的村民或雇工的抵制、毀約、偷工減料等不配合，甚至是沖突的難題。有學(xué)者總結(jié)，外來(lái)資本進(jìn)入鄉(xiāng)村時(shí)通過(guò)吸納正式權(quán)威——村干部順利在村莊落腳，并通過(guò)重組的政治權(quán)力掌控了農(nóng)民的整個(gè)日常生活，形成一張緊密相連的“權(quán)力—利益”之網(wǎng)。政治權(quán)力和資本的結(jié)合意味著村落治理依附化和資本化的肇始：下鄉(xiāng)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)上被村干部的政治治理話(huà)語(yǔ)所掩飾，村干部成為企業(yè)的代表和農(nóng)民打交道，但同時(shí)也分擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和管理成本，村干部呈現(xiàn)出向企業(yè)依附的趨勢(shì)，不再是獨(dú)立的治理主體。

從村干部來(lái)看，他們以社會(huì)政治資本換取來(lái)自慈康公司的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，其個(gè)體和村干部?jī)煞N角色之間出現(xiàn)了角色混亂問(wèn)題。由于夏村治理一直有很強(qiáng)的村干部個(gè)人主導(dǎo)特征，村支書(shū)和村主任向慈康公司的依附致使很多村內(nèi)事務(wù)決策受到該企業(yè)的影響，帶來(lái)村落治理的資本朝向，以及集體資產(chǎn)的大量流失。這從2015-2017年慈康公司先后無(wú)償獲得了90余畝的廢棄村小學(xué)校舍（包括兩棟2006年建成，共60多間完好教室的雙層教學(xué)樓）、25畝左右的4片水塘、12眼深機(jī)井和幾乎所有田間溝渠河床的使用權(quán)等一系列“打包贈(zèng)送”資源中體現(xiàn)得尤為明顯。普通村民未獲得提前通告，更遑論參與決策。村干部利用社會(huì)政治資本和企業(yè)交換利益，自身的政治角色和權(quán)威身份發(fā)生了相當(dāng)大的偏離，基層組織很大程度上異化為資本擴(kuò)張的工具，表現(xiàn)出親資本、遠(yuǎn)民眾的勢(shì)頭，也首當(dāng)其沖地淪為村民與企業(yè)發(fā)生沖突時(shí)的矛頭所指對(duì)象。調(diào)查中證實(shí)，當(dāng)和慈康公司產(chǎn)生糾紛時(shí)，村民幾乎無(wú)一例外把怒氣撒到村干部頭上，指責(zé)村干部收受賄賂、“吃里扒外”、“充當(dāng)（慈康）公司的馬仔”……村干部的依附化大大降低了村組織的權(quán)威，消蝕著村組織的群眾基礎(chǔ)。

（二）村落成員邊緣化、外向化

在“權(quán)力—利益”之網(wǎng)的裹挾下，慈康公司將規(guī)模農(nóng)業(yè)強(qiáng)勢(shì)嵌入到村落社會(huì)之中。盡管只有少部分村民轉(zhuǎn)化為慈康公司的季節(jié)性雇工——約50-60人，以中老年村民為主，但這一嵌入激蕩起的“漣漪”幾乎迅速波及到夏村所有村民。普通村民喪失了長(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體地位，他們要么從經(jīng)濟(jì)和空間上被排擠出村落場(chǎng)域而向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，要么被迫繼續(xù)留守村中接受資本所形塑的新秩序，前者以原中堅(jiān)農(nóng)民為代表，后者以無(wú)力轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)的留守老人為代表。特別是，這些從農(nóng)業(yè)中“解放”出來(lái)的老年農(nóng)民因無(wú)法轉(zhuǎn)移或就業(yè)不足，變得進(jìn)一步邊緣化和貧困化。他們終日無(wú)所事事，陷入依靠打牌、閑聊、看電視消遣度日，精神文化極度匱乏的境地，人際糾紛隨之大幅增多，一些針對(duì)老年人的保健品下鄉(xiāng)騙局也趁虛而入。土地大規(guī)模集中也影響到了原常年在外務(wù)工的青壯年農(nóng)民，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的長(zhǎng)期轉(zhuǎn)出阻斷了他們“半工半耕”的職業(yè)行為，并推動(dòng)其家屬向城鎮(zhèn)遷移。這些使得他們對(duì)家鄉(xiāng)的牽掛弱化了許多，失去了農(nóng)忙時(shí)回鄉(xiāng)的必要性，回鄉(xiāng)頻率大幅減少，村落變得更加沒(méi)有“人氣”。如今無(wú)論是過(guò)春節(jié)，還是紅白喜事場(chǎng)合，都再難覓到多少青壯年人的身影，村落社會(huì)景觀(guān)急驟退化。

需要強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)重嵌村落秩序后導(dǎo)致的負(fù)面問(wèn)題必然不限于以上方面，鑒于本案例事件發(fā)生、持續(xù)時(shí)間的短暫，尚未暴露出所有問(wèn)題。即便如此，也足以有力地證實(shí)，大型市場(chǎng)化農(nóng)業(yè)追求利潤(rùn)最大化的過(guò)程中，“農(nóng)業(yè)生活、社區(qū)、家庭需求、長(zhǎng)期的土壤結(jié)構(gòu)、生態(tài)多樣化和可持續(xù)等問(wèn)題，或者很難被納入進(jìn)來(lái)，或者被完全排除在外”。歷史上，小農(nóng)生產(chǎn)和村落秩序之間是一種相輔相成、和諧互生的自然統(tǒng)一體，雖然二者結(jié)合也存在一定人為因素——如家庭承包經(jīng)營(yíng)制的實(shí)行，但這一人為因素與其說(shuō)是以行政手段強(qiáng)硬聯(lián)結(jié)二者，倒不如說(shuō)是對(duì)中國(guó)數(shù)千年來(lái)穩(wěn)定性小農(nóng)社會(huì)形態(tài)的順勢(shì)回歸。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，小農(nóng)生產(chǎn)整合村落秩序的意義被大幅削弱，不過(guò)二者結(jié)成的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)依舊存在，村落秩序基本形態(tài)仍繼續(xù)保持，這為進(jìn)城農(nóng)民提供了退卻的空間。市場(chǎng)化土地流轉(zhuǎn)開(kāi)啟后，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)歷了在村落秩序中的脫嵌與重嵌，行政和資本聯(lián)合推進(jìn)的規(guī)模農(nóng)業(yè)不是根植，而是強(qiáng)硬侵入了村民的生活世界之中，村落秩序的各主體不同程度地被框構(gòu)在資本的運(yùn)作脈絡(luò)中，村落秩序呈現(xiàn)出治理依附化、村民生活生產(chǎn)邊緣化和外向化等后果。

四、結(jié)論與思考

“大型農(nóng)場(chǎng)（規(guī)模農(nóng)業(yè)）……可以通過(guò)外部化它們的成本而獲得利潤(rùn)。大型農(nóng)場(chǎng)運(yùn)行的害處都存在于大型農(nóng)場(chǎng)的決策框架之外。垃圾處理、污染控制、給公共服務(wù)增加的負(fù)擔(dān)、農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞、損害稅收基礎(chǔ)以及經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中所帶來(lái)的政治后果，這些問(wèn)題都沒(méi)有被公司（大型農(nóng)場(chǎng)）認(rèn)為是規(guī)模擴(kuò)大的成本。毫無(wú)疑問(wèn)，它們是更大的社區(qū)成本?！苯嗄陙?lái)的土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，無(wú)論是小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)從傳統(tǒng)村落秩序中的脫嵌，還是演變?yōu)橐?guī)模農(nóng)業(yè)后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)重嵌行為，以及其產(chǎn)生的社區(qū)成本問(wèn)題，都不難溯因到中國(guó)土地制度改革設(shè)計(jì)中的極端現(xiàn)代主義邏輯——農(nóng)業(yè)只有單一經(jīng)濟(jì)功能，忽視農(nóng)業(yè)與村落秩序因素的關(guān)聯(lián)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)入了政府部門(mén)的視野，而其他效應(yīng)——不同形態(tài)的農(nóng)業(yè)與村落社會(huì)的交互性——被有意無(wú)意地摒棄了。長(zhǎng)期以來(lái)復(fù)雜多變、功能多樣的土地制度被抽離為土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)化分置與經(jīng)濟(jì)追求，底層實(shí)踐需求和政府“管道式視野”下的制度供給、實(shí)施理念產(chǎn)生了明顯的錯(cuò)位。政策設(shè)計(jì)片面強(qiáng)調(diào)大規(guī)模農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，試圖消除農(nóng)業(yè)的多功能性，直到今天該問(wèn)題非但沒(méi)有引起足夠重視，反而有愈演愈烈的趨勢(shì)?！熬驮跉W洲國(guó)家從專(zhuān)業(yè)化向多功能性轉(zhuǎn)變的同時(shí)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)卻正在從歷史悠久的多功能性向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)變。”這種“短視”行為一方面消除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正向外部性，另一方面開(kāi)啟了資本藉由土地流轉(zhuǎn)攫取村落資源的濫觴。

新中國(guó)成立后的數(shù)次改革中，土地產(chǎn)權(quán)始終在國(guó)家、集體和農(nóng)民三者間重組，其他主體被排斥在外。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，要最大化發(fā)揮土地的社會(huì)功能，就盡可能將土地分配局限在村落內(nèi)部，以避免利益過(guò)度分化，而新一輪土地制度改革是對(duì)以往改革路徑的一次重大突破。下鄉(xiāng)企業(yè)作為利潤(rùn)追求者，大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間轉(zhuǎn)入土地意味著土地很大程度上從村落社會(huì)中“脫嵌”，將農(nóng)業(yè)從“三農(nóng)”一體格局中抽離出來(lái)。市場(chǎng)型農(nóng)業(yè)又因難以獨(dú)立于村落之外，必須借助社區(qū)資源，將自己融入到村落場(chǎng)域中，但其非人格化特征使市場(chǎng)型農(nóng)業(yè)和村落之間缺乏足夠的互惠，對(duì)所嵌入的村落呈多取少予的單向性，造成了不容忽視的秩序失范后果——這些村落社區(qū)成本既不屬下鄉(xiāng)企業(yè)的預(yù)算成本，也不在政府所慮范圍，甚至二者均視村落文化為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的障礙。這一農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)村落秩序的沖擊，長(zhǎng)遠(yuǎn)看不僅不利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，也勢(shì)必反噬農(nóng)業(yè)發(fā)展自身，在土地改革中應(yīng)謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。要保護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的多功能性，克服土地改革政策中的邏輯簡(jiǎn)單化問(wèn)題，既需因地制宜制定具體對(duì)策，又應(yīng)遵循以下幾點(diǎn)共同準(zhǔn)則：

第一，“小步走”。這場(chǎng)政府主導(dǎo)下的土地制度改革會(huì)產(chǎn)生何種效果，官方、民間和學(xué)界都處于觀(guān)望或預(yù)期之中。這種條件下，土地制度改革應(yīng)盡可能“小步走”和保護(hù)農(nóng)業(yè)多功能性，注意在適當(dāng)時(shí)機(jī)及時(shí)觀(guān)察、評(píng)估，再計(jì)劃下一小步行動(dòng)，避免“欲速則不達(dá)”。

第二，“鼓勵(lì)可逆性”。不少地方普遍存在單向思維，認(rèn)為只有規(guī)模化是農(nóng)業(yè)唯一出路，以行政手段推動(dòng)大規(guī)模土地集中，對(duì)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了很大的破壞。這要求地方政府在制定政策時(shí)要“鼓勵(lì)可逆性”，消除規(guī)模農(nóng)業(yè)先進(jìn)和小農(nóng)生產(chǎn)落后的二元認(rèn)知，將后者納入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的框架中來(lái)。

第三，“為意外結(jié)果做計(jì)劃”。土地制度改革帶來(lái)的意外后果遠(yuǎn)未完全出現(xiàn)，但顯然，政府和社會(huì)對(duì)已有的意外后果也沒(méi)有采取有效的措施，甚而還持著“使其生、任其亡”的旁觀(guān)態(tài)度，這對(duì)改革構(gòu)成致命性威脅。這種局面下，制定對(duì)意外后果具有適應(yīng)性、前瞻性并有足夠改進(jìn)空間的制度尤為重要。

作者簡(jiǎn)介：黃增付，寧波大學(xué)城鄉(xiāng)治理現(xiàn)代化研究中心研究員

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察》2018年第3期 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)