——一個基于“雙向力場”分析的理論框架

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 長沙 10128）

摘要：全面深化改革時期農(nóng)村社會矛盾的有效化解急需理論與制度創(chuàng)新。認識我國當(dāng)前的農(nóng)村社會矛盾，要從社會轉(zhuǎn)型時期社會失衡狀態(tài)的視角出發(fā)，研究造成農(nóng)村社會均衡狀態(tài)破壞的壓力來源和壓力作用機制。同時,可以嘗試將這些壓力劃分為引發(fā)矛盾的驅(qū)動力和緩沖矛盾的抑制力兩種類型,通過考察兩種力量相互作用規(guī)律，建立農(nóng)村社會矛盾的“雙向力場”分析理論框架，用以把握農(nóng)村社會矛盾演化的機理和階段性特征，達到精準識別、預(yù)測和控制農(nóng)村社會矛盾的目的。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；社會矛盾；“雙向力場”

正處于全面深化改革發(fā)展關(guān)鍵時期的中國，各種復(fù)雜矛盾凸顯。正如習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會上的講話指出，當(dāng)前“諸多矛盾疊加、風(fēng)險隱患增多的挑戰(zhàn)依然嚴峻復(fù)雜。如果應(yīng)對不好，或者發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險、犯顛覆性錯誤，就會延誤甚至中斷全面建成小康社會進程”。對農(nóng)村人口占據(jù)將近半數(shù)的我國社會而言，農(nóng)村社會矛盾及時有效的識別與化解，不僅關(guān)乎促進農(nóng)村和諧穩(wěn)定與農(nóng)村改革目標的順利實現(xiàn)，而且是事關(guān)我國經(jīng)濟社會發(fā)展與全面小康社會建設(shè)全局的關(guān)鍵性問題?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要“創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制”，這是目前乃至在未來一段時間之內(nèi)我們迫切需要解決的重大問題。我們必須依靠理論與制度創(chuàng)新，從全面深化改革、全面建成小康社會的戰(zhàn)略角度，在一個統(tǒng)一的框架下，系統(tǒng)反思農(nóng)村社會存在的各種矛盾表現(xiàn)與危害，從根本上把握誘發(fā)矛盾產(chǎn)生的因素和各種誘因引發(fā)社會矛盾的機理，認識農(nóng)村社會矛盾運動的規(guī)律，以精準識別、預(yù)測和控制社會矛盾的發(fā)展?；诋?dāng)前我國農(nóng)村社會矛盾態(tài)勢的觀察，本文試圖提出農(nóng)村社會矛盾“雙向力場”分析理論框架，假設(shè)①農(nóng)村社會矛盾是一種失衡的社會狀態(tài)，這種失衡是由農(nóng)村所處環(huán)境中的各因子相互變化所產(chǎn)生的“壓力”所致；②由多種因素變化產(chǎn)生的多源“壓力”形成了一個錯綜復(fù)雜的“力場”；③從矛盾程度縱深發(fā)展的角度，可以將影響矛盾運動的各種力量粗略的歸納為兩種相對方向的力量，一方是推動矛盾發(fā)展驅(qū)動力，另一方阻礙矛盾發(fā)展的抑制力；④“力場”中各種壓力對比與相互作用情況決定了農(nóng)村社會矛盾的存在狀態(tài)與演變的軌跡。利用“雙向力場”框架分析農(nóng)村社會矛盾的發(fā)展情況，把握其演變規(guī)律，進而提出有針對性的防控對策，對于將農(nóng)村社會矛盾置于可控狀態(tài)，促進農(nóng)村社會穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展有積極的意義。

一、農(nóng)村社會矛盾：一種失衡的社會狀態(tài)

從理論框架構(gòu)建本身來說，首先要解決理論設(shè)計的必要性與理論的邏輯基礎(chǔ)問題。正如弗朗西斯·羅賓遜所說 “偉大的歷史主題呼喚著偉大的著作”，一般情況下，只有在解決涉及時代實踐的重大緊迫問題才急切需要理論。很顯然，當(dāng)前的農(nóng)村改革正是這樣一種涉及我國有史以來最為廣泛的而深刻的、宏大而獨特的社會變革實踐，在這一特殊時期凸顯的農(nóng)村社會矛盾并不是偶然的、零碎的、片段式的社會“故障”，而是一種影響我國社會改革全局發(fā)展的失衡的社會狀態(tài)，農(nóng)村社會矛盾的化解需要理論上的創(chuàng)新。之所以要把我國的農(nóng)村社會矛盾看成是需要理論創(chuàng)新的一種失衡的社會狀態(tài)，是基于如下三點判斷：

第一，我國農(nóng)村社會矛盾是一種結(jié)構(gòu)性的矛盾。唯物辯證法認為，“結(jié)構(gòu)是組成系統(tǒng)的各個要素之間相互聯(lián)系和相互作用的方式，它是把系統(tǒng)中不同聯(lián)合起來的紐帶……”，并且，結(jié)構(gòu)是功能的基礎(chǔ)，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)的功能狀態(tài)。我們生活的社會，就是一個相應(yīng)的由諸多社會要素組成的類似于生物有機體的整體結(jié)構(gòu),這些組成部分互為條件、相互依存。正如帕森斯所指出，“社會系統(tǒng)之所以能保證自身的維持和延存,是由于存在能夠分別執(zhí)行‘A(Adaptation)-G(Goalattainment)-I(Integration)-L(Latency)’這四種功能的經(jīng)濟子系統(tǒng)、政治子系統(tǒng)、社會共同體子系統(tǒng)和文化模式托管子系統(tǒng)。這四個子系統(tǒng)之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系,它們共同構(gòu)成了作為整體的、均衡的、自我調(diào)解和相互支持的社會系統(tǒng)”。據(jù)此，我們可以大膽推斷，當(dāng)社會系統(tǒng)的基本構(gòu)成部分——經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)子系統(tǒng)之間以及各子系統(tǒng)內(nèi)部不同組成部分出現(xiàn)比例不協(xié)調(diào)或是結(jié)構(gòu)不合理的情況時，社會維持、整合、穩(wěn)定功能就有發(fā)生紊亂與沖突的風(fēng)險，進而觸發(fā)一系列社會矛盾，影響社會的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展，因此，我們也可以認為，這種結(jié)構(gòu)性矛盾是一種系統(tǒng)性、基礎(chǔ)性、本質(zhì)性的矛盾。這種矛盾一旦發(fā)生只能依靠結(jié)構(gòu)性的調(diào)整才能解決，簡單的細枝末節(jié)的修改往往難以治本。而目前我國農(nóng)村社會的矛盾狀態(tài)在很大程度上呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的特征。首先，從社會的宏觀整體結(jié)構(gòu)來看，我國農(nóng)村社會矛盾問題的產(chǎn)生與我國社會長期處于農(nóng)村嚴重落后與城市的城鄉(xiāng)“二元”社會結(jié)構(gòu)有關(guān)。由于在歷史上長期采取“重城市，輕農(nóng)村”的發(fā)展模式，城市與農(nóng)村被人為的固化成為兩個差距巨大的獨立“場域”。按照布迪厄的說法，場域是“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)（network），或一個構(gòu)型(congfiguration)”，也就是說在農(nóng)村社會這一場域內(nèi)，形成了其獨特的政治、經(jīng)濟、文化價值與生態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而且，相較于城市社會而言，其運行的動力機制、整合機制、激勵機制、控制與保障機制更加松散與復(fù)雜，因而它是一種“城市：強—農(nóng)村：弱”的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，由此，會造成城鄉(xiāng)兩極分化非均衡的社會秩序。其次，從農(nóng)村社會系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成來看，農(nóng)村政治、經(jīng)濟、社會與文化子系統(tǒng)呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)的狀態(tài)。它主要表現(xiàn)在兩個方面，一是基于地域等因素導(dǎo)致的我國東-中-西部農(nóng)村社會發(fā)展水平依次遞減的差序格局；二是當(dāng)前民主政治、文化與社會建設(shè)還落后于農(nóng)村新經(jīng)發(fā)展的要求處于一種不平衡的狀態(tài)，導(dǎo)致社會各構(gòu)成部分之間的耦合程度低。而低強度的社會耦合狀態(tài)其社會結(jié)構(gòu)斷裂、沖突的可能行就越大。

第二，我國農(nóng)村社會矛盾是一種與時代發(fā)展、社會整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相關(guān)的階段型矛盾。我們知道，在早期資本主義社會建立、農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡階段，自由市場機制的確立過程中，曾滋生了農(nóng)村大面積的貧困和社會沖突?，F(xiàn)在，人類社會正在開始經(jīng)歷一個由工業(yè)社會向后工業(yè)社會變遷的新階段，伴隨轉(zhuǎn)型過程經(jīng)出現(xiàn)了前所未有的大量亟待調(diào)和社會矛盾與沖突。如貝克所說，“現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種新的形式——（工業(yè)的）‘風(fēng)險社會’。這種情形需要對存在于現(xiàn)代性內(nèi)部的連續(xù)性和斷裂之間的矛盾做出一種細致的權(quán)衡，此種矛盾也反映在現(xiàn)代性和工業(yè)社會之間、工業(yè)社會和風(fēng)險社會之間的對抗狀態(tài)中”。從世界范圍看，這種變遷運動是從上世紀四五十年代開始的。我國社會轉(zhuǎn)型始于上世紀70年代末的改革開放，盡管與西方社會不同，我們走的是一條由政府主導(dǎo)的、以建設(shè)中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的為目標的社會主義現(xiàn)代之路，但是在社會政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與西方社會一樣，是根本性的。因此，應(yīng)將我國的社會轉(zhuǎn)型看成世界現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要組成部分，轉(zhuǎn)型過程中凸顯的許多矛盾也是因社會整體的現(xiàn)代化變遷而來的矛盾。

第三，當(dāng)前農(nóng)村社會矛盾影響的深遠性。近年來，我國農(nóng)村社會矛盾有明顯的上升趨勢，而且，這矛盾日益呈現(xiàn)出主體多元、類型多樣、源頭復(fù)雜、組織化程度高、區(qū)域性差異大、風(fēng)險程度不平衡，矛盾更加隱蔽，識別難度大、預(yù)防與化解難度更大等特征，這些特點加劇了矛盾的破壞性程度。而當(dāng)矛盾積累到一定程度時，就會爆發(fā)引發(fā)規(guī)模性群體事件，據(jù)中國社會科學(xué)研究院發(fā)布的《社會藍皮書》稱“近年來每年因各種社會矛盾而發(fā)生的群體性事件多達數(shù)萬起甚至十余萬起”。2000年至2013年14年間，發(fā)生100人以上參加規(guī)模的群體事件871起，其中100至1000人規(guī)模的群體性事件有590起，1001至10000人規(guī)模的有271起，10001人以上規(guī)模的群體事件10件，這些群體性事件很大一部分發(fā)生在農(nóng)村，或者與農(nóng)村有關(guān)。正如前述，這些事件除直接影響涉及7億農(nóng)民的利益和廣大農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定外，也直接影響我國城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略的實現(xiàn)和全面小康社會的大局。

這里，將農(nóng)村社會矛盾界定為“影響我國社會改革全局發(fā)展的失衡的社會狀態(tài)” 作為“雙向力場”理論的邏輯基礎(chǔ)，這個問題是重要的，因為不同的界定會影響農(nóng)村社會矛盾認識途徑的選擇，以及形成不同的解決矛盾基本思路。將農(nóng)村社會矛盾看成是影響中國特色社會主義建設(shè)和民族復(fù)興目標實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性障礙，那么解決問題的思路就會是從社會治理創(chuàng)新入手。否則，孤立的將農(nóng)村社會矛盾看成是在某一特定時期內(nèi)存在于農(nóng)村區(qū)域的某種問題或沖突，那么在解決問題時就很有可能會陷入傳統(tǒng)簡單的“維穩(wěn)”思路。  

二、“壓力場”：農(nóng)村社會矛盾的風(fēng)險源

“雙向力場”理論分析框架的第二個問題是，這種“失衡”的農(nóng)村社會狀態(tài)是如何產(chǎn)生的。我們設(shè)想，理想的社會狀態(tài)是一種良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展、處于相對均衡狀態(tài)的狀態(tài)，這種均衡是一種動態(tài)的均衡。因為現(xiàn)代的社會是一個開放的系統(tǒng)，它與外界環(huán)境存在物質(zhì)與能量的交換，社會將自動根據(jù)外界條件的變化做出適應(yīng)性反應(yīng)調(diào)整自身結(jié)構(gòu)與功能，使之達到相對均衡的存在狀態(tài)。關(guān)于這一點，現(xiàn)代系統(tǒng)論的重要創(chuàng)始人貝塔朗菲指出“開放系統(tǒng)被定義為與環(huán)境交換物質(zhì)的系統(tǒng)，表現(xiàn)為輸入和輸出，物質(zhì)組分的組建、與破壞……生命有機體在其組分連續(xù)不斷的更替中維持自己，新陳代謝是生命系統(tǒng)的一個基本特征”。通過這一新陳代謝過程，社會系統(tǒng)將會由一種均衡狀態(tài)到另一種均衡狀態(tài)發(fā)展。也就是說，當(dāng)社會系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時，外界物質(zhì)與能量的輸入會擾動社會系統(tǒng)既有的運行秩序而致發(fā)生偏離，這時社會系統(tǒng)會出現(xiàn)一個自發(fā)的演變，也就是普利高津所說的“自組織”過程啟動，逐漸至高層次的社會均衡系統(tǒng)替代低層次的社會均衡系統(tǒng)。

 然而，社會不會總是處于均衡的狀態(tài)，它只是在均衡與非均衡之間周期性的變動。就像生態(tài)平衡系統(tǒng)一樣，在一定的程度之下的外界環(huán)境的改變能刺激其自我修復(fù)機制發(fā)生作用而達到新的平衡。但當(dāng)外界環(huán)境變動形成的壓力值超過系統(tǒng)所能的承受“生態(tài)閾值”時，就會使生態(tài)關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，引發(fā)社會矛盾或者沖突，使社會系統(tǒng)無法正常運行，進而危及其自身的存在。正是在這種考慮上，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派將社會沖突與矛盾視作健康社會的“病態(tài)”，認為社會是移動著的靜態(tài)的平衡，當(dāng)這種均衡模式被打破時，社會問題就產(chǎn)生了。

如此來看，社會矛盾發(fā)生機制就可以從變動的外界環(huán)境要素中尋找。對于與周圍環(huán)境已經(jīng)適應(yīng)和達成相對均衡的社會而言，只要環(huán)境要素發(fā)生變動，也不管是自然的改變還是人為的變動，都有可能形成新的不適應(yīng)和緊張狀態(tài)，它存在一個類似物理學(xué)上點電荷周圍的“電場”移動產(chǎn)生電場力的機制，由緊張關(guān)系而形成的對社會系統(tǒng)的“壓力”。每一種環(huán)境要素的變動都可能形成一個“壓力”源，在當(dāng)前風(fēng)險社會大環(huán)境中，復(fù)雜環(huán)境中諸多環(huán)境要素的變化意味著會有眾多“壓力源”產(chǎn)生的“壓力”作用于社會，形成一個“壓力場”，引發(fā)社會矛盾和沖突。

目前，我國農(nóng)村社會正處于這種情勢。它面臨來自復(fù)雜環(huán)境變化形成的多源壓力影響。這些壓力源總體上是來自當(dāng)前社會改革過程中的“經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化”。從社會構(gòu)成上考慮，我們可以從農(nóng)村政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域、文化與社會結(jié)構(gòu)領(lǐng)域分析其壓力風(fēng)險來源。

第一，農(nóng)村經(jīng)濟領(lǐng)域存在三種主要的矛盾風(fēng)險。一是新常態(tài)下的經(jīng)濟增長速度放緩，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整升級、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟發(fā)展格局與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長模式并存；二是農(nóng)產(chǎn)品有效供給和質(zhì)量安全保障的要求同落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的沖突；三是全面市場化改革與影響農(nóng)村勞動力、土地等生產(chǎn)要素自由流動的制度性障礙并存。現(xiàn)代化的市場體系尚不完善，市場在資源配置中起決定性作用還沒有得到很好的、政府對市場的干預(yù)還過多等問題在短時間還難以解決。還有當(dāng)前農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清晰、主要農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)國際價格倒掛，生產(chǎn)成本大幅度上升，資源環(huán)境約束趨緊，農(nóng)民收入持續(xù)增長難度加大等問題也直接影響了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，農(nóng)村政治領(lǐng)域突出的問題一是農(nóng)民現(xiàn)代民主意識觀念落后，與現(xiàn)代民主政治要求還不相適應(yīng)；二是鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)與關(guān)系還沒有理順，“鄉(xiāng)政村治”格局下，基層政府、村委、村黨組織構(gòu)成的鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，與建立群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的基礎(chǔ)群眾自治機制存在沖突；三是基層民主參與機制運行不暢，傳統(tǒng)宗法家族等各種利益集團妨礙了農(nóng)村民主參與的有序性等；

第三，在農(nóng)村社會領(lǐng)域，主要是農(nóng)村現(xiàn)代化要求與傳統(tǒng)農(nóng)村社會利益、階層結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生的張力。其來源一是農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中土地征收對農(nóng)民利益侵害，引發(fā)的干群關(guān)系緊張與基層政府公信力下降；二是長期土地權(quán)屬關(guān)系不清背景下的農(nóng)村土地確權(quán)喚醒了農(nóng)民的土地權(quán)利意識而引發(fā)的利益之爭；三是市場化的社會機制推進帶來的土地流轉(zhuǎn)在客觀上會導(dǎo)致土地集中，以及土地流轉(zhuǎn)集中后農(nóng)民與土地聯(lián)結(jié)方式的改變，這種現(xiàn)象需要在穩(wěn)定農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的同時，進一步完善土地權(quán)屬與使用制度；四是村鎮(zhèn)合并中的利益整合困難現(xiàn)象普遍；五是農(nóng)村勞動力大量外流造成農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)老齡化與農(nóng)村“空心化”影響農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；六是農(nóng)村社會日益增長的社會保障等公共服務(wù)需求與落后的政府供給形成強烈對比；七是生態(tài)環(huán)境破壞對農(nóng)民生存空間的擠壓。

第四，在農(nóng)村文化領(lǐng)域存在的壓力產(chǎn)生于現(xiàn)代化過程中我國傳統(tǒng)農(nóng)村鄉(xiāng)土與民俗文化、工業(yè)文明與市場文化、西方其他外來文化價值等多元文化在農(nóng)村的碰撞形成的文化認同風(fēng)險。如波蘭尼所說“實際上一場社會災(zāi)難首先是一種文化現(xiàn)象而不是經(jīng)濟現(xiàn)象，……文化接觸通常發(fā)生在位于不同地理區(qū)域的社會之間。在兩種情況中，這種接觸都可能會對較弱的一方形成災(zāi)難性的后果。導(dǎo)致退化和淪落的原因并非像通常假定的那樣是由于經(jīng)濟上的剝削，而是被犧牲者文化環(huán)境的解體”:134。也正如他所觀察到的市場文明形成對農(nóng)業(yè)文明造成的沖擊那樣——“（市場化）這一條件在農(nóng)業(yè)社會中不可能自然就具備；它們必須被創(chuàng)造出來。即使它們是被逐漸地創(chuàng)造出來，也決不會影響所發(fā)生的變化的令人瞠目的本質(zhì)。這一轉(zhuǎn)變必然包含著大部分社會成員行為動機的變化:生存的動機被獲利的動機取代。一切交易都變成了金錢交易”⑨:36——維持我國農(nóng)村社會秩序的原有文化價值的社會整合功能已經(jīng)大為減弱，利益的原則滲透農(nóng)村大部分生活、淳樸民風(fēng)退化、西方宗教盛行、封建迷信文化泛濫、“黃賭毒”現(xiàn)象屢禁不止、農(nóng)村信仰陷入迷思等現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，如不注意采取措施防范，勢必影響社會主義先進文化的建設(shè)。 

三、“雙向力場”作用與農(nóng)村社會矛盾演變規(guī)律

如果把農(nóng)村社會矛盾產(chǎn)生歸結(jié)為來自政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域、文化與社會結(jié)構(gòu)領(lǐng)域“壓力”的變化，那么，分析農(nóng)村社會矛盾演變規(guī)律我們可以嘗試從這種“壓力”的作用特征入手。這里，牛頓 “運動定律”、勒溫的“力場”分析理論、波蘭的“雙向運動”理論，以及聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)等部門發(fā)展的 “壓力（Pressure）-狀態(tài)（State）-響應(yīng)”（Response）模型(PSR)都為我們提供了很好的借鑒。

根據(jù)牛頓運動定律“任何物體都保持靜止或勻速直線運動的狀態(tài)，直到其他物體作用的力迫使它改變這種狀態(tài)為止”，“ 相互作用的兩個物體之間的作用力和反作用力總是大小相等，方向相反，作用在同一條直線上”，我們知道：物體或系統(tǒng)的運動是由作用于其上的力所決定的，物體的運動狀態(tài)與其來自各個不同方向同時作用形成的合力大小相關(guān)，當(dāng)合力為零時，則物體保持平衡狀態(tài)，否則物體會沿著合力的方向運動，合力的方向就是共點力中偏大的力的方向；或者說，物體與系統(tǒng)的運動狀態(tài)會同時受到來自正反兩個方向力的作用。這一理論在20世紀40年代被心理學(xué)家卡斯特和庫爾特?勒溫發(fā)展成“力場分析法”（Force field analysis )，用來分析組織變革的過程。根據(jù)物體運動的規(guī)律，勒溫等社會心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)除機械物體或系統(tǒng)外，其他任何事物都處在一對相反作用力之下，且處于均衡平衡狀態(tài)。這對相反作用力的一方稱之為“驅(qū)動力”，它是推動事物發(fā)生變革的力量。對組織而言，這些力量來源于組織的主動推動和組織所處環(huán)境條件，如政治、經(jīng)濟、社會、人口、技術(shù)、文化、社會心理等條件的變化，它們均有可能成為變革的動力來源，但一旦這些組織開始往變革的方向發(fā)展時，如力的相互作用規(guī)律一樣，會同時存在一種反抗施力物體而產(chǎn)生的一種反作用力，這些來源于組織自我維持的慣性，如組織害怕變革的人士的抵抗、組織機制自身的應(yīng)激性適應(yīng)行為等，試圖將組織保持在原來的狀態(tài)，這個力被勒溫稱之為“制約力”。這一現(xiàn)象，在波蘭尼的“雙向運動”理論中被其稱為“保護性反向運動”。他通過觀察市場經(jīng)濟的百年發(fā)展歷史，斷定現(xiàn)代社會的變遷是由市場的不斷擴張和從相反方向把市場的擴張控制在某種確定方向上的“雙向運動”所支配，并且，指出這種“保護性反向運動”不只是社會面臨變遷時的一般防御行為，更是對破壞既有社會組織的那種混亂的反抗。

由此，我們可以得出，組織或系統(tǒng)變革運動的軌跡就取決于驅(qū)動力與制約力量的對比，當(dāng)驅(qū)動力大于制約力時，組織變革運動就會開始進行，并且當(dāng)驅(qū)動力積累到一定程度，就實現(xiàn)了由量變的質(zhì)變的飛躍；但是當(dāng)驅(qū)動力等于或小于制約力，則組織和系統(tǒng)會維持原有狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，勒溫提出了三種推動組織變革的策略：“1、增強驅(qū)動力，使行為脫離現(xiàn)有狀態(tài)；2.減弱制約力，即妨礙脫離現(xiàn)有平衡狀態(tài)的力量。3.混合使用以上兩種方法”。

與此情形相似，農(nóng)村社會矛盾的運動軌跡會受到類似勒溫所提出的“力場”以及波蘭尼所說的“雙向運動”作用的影響。一方面，是來自于因環(huán)境變化而產(chǎn)生的、打破農(nóng)村社會均衡狀態(tài)的外在壓力，可以稱之為農(nóng)村社會矛盾發(fā)展的“驅(qū)動力”。引發(fā)矛盾的驅(qū)動力大小與“壓力源”數(shù)量的多少，以及各“壓力源”釋放壓力的強度相關(guān)；另一方面，也會同時存在波蘭尼理論中的“保護性反向運動”——即反方向作用的抑制力。這個力量通常是由兩部分構(gòu)成，其一是社會系統(tǒng)的自我平衡能力。正如尼古拉?于洛所說：“至于人類，歷史證明他們具有一種幾乎是無盡的自我恢復(fù)能力”，系統(tǒng)有自我修復(fù)與平衡的傾向。美國心理學(xué)家埃米莉?沃納所提的出“回彈理論”充分證明了這種力量的存在，即是類似與生物免疫系統(tǒng)一般，在外界環(huán)境變化時，一種特殊的社會系統(tǒng)自我平衡機制做出應(yīng)激性的自我適應(yīng)性反應(yīng)，使外來的壓力根本就不起作用，或者是削弱壓力的強度，社會系統(tǒng)能在一定程度上緩慢適應(yīng)這些壓力，而又不至于使系統(tǒng)發(fā)生大的改變。如對于一定程度上的環(huán)境污染，生態(tài)系統(tǒng)是可以自行修復(fù)的。但從現(xiàn)實情況來看，這種發(fā)自本能的抑制外界破壞的力量作用畢竟有限，而且隨著社會的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的速度會不斷加快，“壓力源”持續(xù)增加，矛盾風(fēng)險無處不在，人類社會系統(tǒng)變得更為脆弱，必須要依賴于人類自身的主動性措施才能提高社會自我緩沖風(fēng)險的能力。同時，這也涉及到了控制矛盾縱深發(fā)展第二種抑制力來源，即由社會組織針對壓力來源的結(jié)構(gòu)，建立科學(xué)社會矛盾的防控機制，主動采取糾偏措施，解決問題，消除矛盾，使社會重新回到均衡狀態(tài)。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)等部門發(fā)展的 “壓力（Pressure）-狀態(tài)（State）-響應(yīng)”（Response）模型(PSR)表明，必須通過“響應(yīng)”過程中的有效對策才能消除外界壓力所造成不良社會狀態(tài)，促進可持續(xù)發(fā)展。

由此，我們可以根據(jù)社會矛盾驅(qū)動力與抑制力共同作用所產(chǎn)生的“壓力差”來判斷農(nóng)村社會所承受的外在壓力大小。即是根據(jù)不同時期社會所承受的外界壓力指數(shù)值，來建立農(nóng)村社會矛盾運動的“力場”分析框架，通過觀察因壓力指數(shù)指變化時矛盾呈現(xiàn)的新特征、演變的軌跡來把握其規(guī)律。如下圖所示，農(nóng)村社會矛盾運動軌跡可以用壓力指數(shù)值的變化來衡量，根據(jù)壓力指數(shù)值的大小來判斷農(nóng)村社會的失衡狀態(tài)和發(fā)生社會矛盾的可能性大小。其中，壓力指數(shù)是矛盾驅(qū)動力和矛盾抑制力的函數(shù)F=P(f，N，μ)（F為引發(fā)農(nóng)村社會矛盾發(fā)生的壓力指數(shù)，f為矛盾抑制力，N為矛盾驅(qū)動力，μ代表其他可能的影響因素）。曲線S表示社會矛盾驅(qū)動力與抑制力相互作用后的軌跡，曲線S形狀（斜率變化）是由某一時間點上矛盾驅(qū)動力與抑制力的相對大小所決定的，如果矛盾驅(qū)動力大于抑制力，那么矛盾的風(fēng)險可能性就會增大；反之，矛盾風(fēng)險程度就會降低。根據(jù)農(nóng)村社會所承受壓力程度變化在曲線S上的表現(xiàn)（即壓力指數(shù)值的大?。?，以及斜率發(fā)生急劇變化的a，b，c三個關(guān)鍵點（分別表示此時壓力變化的速度），可將農(nóng)村社會矛盾運動劃分為風(fēng)險Ⅰ期（O t1）、風(fēng)險II期（t1 t2）和矛盾爆發(fā)期（t2t3）。

對于農(nóng)村社會矛盾的理論研究與實踐工作者而言，此“雙向力場”分析框架在如下幾個方面可以發(fā)揮積極作用：其一，根據(jù)矛盾驅(qū)動力與抑制力來源結(jié)構(gòu)建立農(nóng)村社會矛盾預(yù)測的指標體系；其二，根據(jù)不同時期雙向力場的壓力指數(shù)值描繪農(nóng)村社會矛盾運動的軌跡，把握其演變規(guī)律；其三，在某一時間點，通過計算壓力指數(shù)大小，根據(jù)壓力指數(shù)所在的區(qū)間監(jiān)測農(nóng)村社會矛盾發(fā)生的風(fēng)險性大?。黄渌?，根據(jù)矛盾運動的規(guī)律制定農(nóng)村社會矛盾控制的策略。把握驅(qū)動力的來源，通過合理的政策供給和社會組織建設(shè)，強化矛盾運動的抑制力，最終達到及時有效化解矛盾的目標。

參考文獻

[1]袁貴仁主編.馬克思主義哲學(xué)原理（修訂版）[M]北京：北京出版社，2003年：79

[2]T. Parsons, Working Papers in the Theory of Action,New York: Free Press, 1953; T. Parsons, Economy and Soci-ety, New York: Free Press, 1956; T. Parsons, Sociological Theory and Modern Society, New York: Free Press, 1967.轉(zhuǎn)引自劉潤忠.試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會理論[J].天津社會科學(xué).2005,（5）:52-56

[3]皮埃爾·布迪厄 華康德著.實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M]北京：中央編譯出版社，1998年：134

[4]烏爾里希·貝克著.風(fēng)險社會[M]南京：譯林出版社，2004年：2

[5]新京報記者趙力等. 14年間百人以上群體事件發(fā)生871起[EB/OL]. 新京報網(wǎng)，2014-02-04，http://www.bjnews.com.cn/graphic/2014/02/24/306216.html.

[6]馮·貝塔朗非著.一般系統(tǒng)論基礎(chǔ)發(fā)展和應(yīng)用[M]北京：清華大學(xué)出版社，1987年：132

[7]中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第六次全體會議.中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定[EB/OL].新華網(wǎng).2006-10-18http://news.xinhuanet.com/politics/2006-10/18/content_5218639.htm

[8]卡爾·波蘭尼著.大轉(zhuǎn)型—我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M]杭州：浙江人民出版社，2007年：134頁

[9]斯蒂芬·P羅賓斯著.管理學(xué)[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，1996年：318 

[10]諸大建等. 基于模型的公共服務(wù)治理系統(tǒng)性研究[J].經(jīng)濟與管理研究.2010，（4）：75-82

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)