農(nóng)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不完全是結(jié)構(gòu)調(diào)整的問(wèn)題，因?yàn)樗粌H僅是簡(jiǎn)單的少種點(diǎn)什么、多種點(diǎn)什么，如果我們不提高生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品的科技含量，產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力上不去的話(huà)，就不叫供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我們的農(nóng)產(chǎn)品就不會(huì)有市場(chǎng)。因此，必須對(duì)我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系注入兩大性的要素，第一大性的要素就是科技，要靠科技創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)的效益提高、質(zhì)量提升。第二大性就是要注入制度因素，要推進(jìn)制度創(chuàng)新，才能使得我們的生產(chǎn)組織更加有效。

從去年年底召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議，到今年頒布的中共中央指導(dǎo)農(nóng)業(yè)的文件里面都非常強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革；在去年的會(huì)議和今年的兩會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記也多次強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)農(nóng)業(yè)的供給側(cè)改革。

最近習(xí)近平總書(shū)記發(fā)表了一系列講話(huà)，指出推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革是當(dāng)前一個(gè)時(shí)期的改革方向。根據(jù)我們對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)形勢(shì)的了解，認(rèn)識(shí)到推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革是非常有必要的。

一、我國(guó)糧食的“三量齊增”現(xiàn)象

當(dāng)前我國(guó)的農(nóng)業(yè)形勢(shì)到底怎么樣？憑我自己的感覺(jué)，如果簡(jiǎn)單來(lái)看，我國(guó)的農(nóng)業(yè)還是不錯(cuò)的，比如我們的糧食產(chǎn)量連續(xù)12年增長(zhǎng)，從2003年的8614億斤增加到了2015年的12429億斤，增加了3800多億斤，這確實(shí)是舉世無(wú)雙。農(nóng)民的年收入也從2003年的2226元提高到2015年的14222元。但與此同時(shí)，有一些轉(zhuǎn)折正在來(lái)臨，它反映出我們農(nóng)業(yè)的一些薄弱環(huán)節(jié)的一些問(wèn)題暴露出來(lái)了。例如，在糧食問(wèn)題上，有一個(gè)現(xiàn)象很令人困惑：一方面我國(guó)糧食產(chǎn)量年年增長(zhǎng)，但另一方面，進(jìn)口的數(shù)量也年年增加、儲(chǔ)存量越積越多——這是一個(gè)很矛盾的現(xiàn)象，實(shí)際上反映出中國(guó)農(nóng)業(yè)的軟肋所在。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的糧食產(chǎn)量在不斷地增長(zhǎng)，但到現(xiàn)在也不能說(shuō)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完全自給，根據(jù)有關(guān)部門(mén)的測(cè)算，我們一年的糧食總需求大概在12800億斤到12900億斤，跟我們的12400億斤的產(chǎn)量相比，還有500億斤的缺口——這是我們面臨的問(wèn)題。當(dāng)然我們并不追求糧食都要自給自足，適當(dāng)?shù)恼{(diào)劑是必要的。去年各類(lèi)糧食的進(jìn)口總量大約接近2500億斤，而我們?nèi)笨谑?/span>500億斤，那就是多進(jìn)口了2000億斤，為什么呢？這就是總書(shū)記講的有些產(chǎn)品供過(guò)于求，生產(chǎn)多了但沒(méi)有相應(yīng)的需求，只能進(jìn)倉(cāng)庫(kù)。而有些商品供不應(yīng)求，不得不從國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)口。我國(guó)的糧食大宗產(chǎn)品出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)量不斷增長(zhǎng)，進(jìn)口數(shù)量不斷增長(zhǎng)，庫(kù)存量也不斷增長(zhǎng)這樣令人困惑的現(xiàn)象。

我們?cè)诩Z食供求方面最主要的問(wèn)題是，供給系統(tǒng)和提供的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量足夠多，但和市場(chǎng)需求存在比較大的差異，市場(chǎng)有需求的甚至在減產(chǎn)，但是市場(chǎng)已經(jīng)飽和的品種產(chǎn)量卻在不斷增加。我國(guó)的大豆產(chǎn)量現(xiàn)在世界產(chǎn)量排在第四位，巴西、美國(guó)都比我國(guó)的產(chǎn)量高，去年我們進(jìn)口大豆總量是1634億斤，而我國(guó)國(guó)內(nèi)的大豆產(chǎn)量?jī)H為234億斤，可見(jiàn)我們的缺口越來(lái)越大，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。我們的糧食總?cè)笨谥挥?/span>500億斤左右，但是僅大豆進(jìn)口就超過(guò)了1600億斤，這就說(shuō)明其他糧食品種過(guò)剩了，積壓在倉(cāng)庫(kù)里面賣(mài)不出去。例如玉米產(chǎn)量從原來(lái)的世界第三迅速上升為排行第一。一方面看起來(lái)農(nóng)業(yè)形勢(shì)非常好，但是另外一方面又存在很?chē)?yán)峻的矛盾，面臨很多新情況、新問(wèn)題、新矛盾，這些矛盾在日積月累之后到現(xiàn)在就爆發(fā)出來(lái)。中國(guó)糧食品種的供給側(cè)存在非常嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾，所以必須解決。

二、中國(guó)農(nóng)業(yè)的質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題

從競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)看，我們農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量在不斷上升的同時(shí)，成本也在不斷上升，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格也在不斷地上升，和國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格之間就出現(xiàn)比較大的差距。我們當(dāng)年在加入世貿(mào)組織的時(shí)候，之所以在農(nóng)業(yè)上做出那么大的讓步，是因?yàn)槟菚r(shí)候我們感覺(jué)到我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品是有競(jìng)爭(zhēng)力的。但事實(shí)上，這種競(jìng)爭(zhēng)力是建立在農(nóng)民低收入的基礎(chǔ)上的，以后隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，各個(gè)方面都發(fā)生了變化，帶來(lái)了一個(gè)后果就是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素價(jià)格的增長(zhǎng)——土地價(jià)格的提升、資本價(jià)格的提升、勞動(dòng)力價(jià)格的提升，反映到農(nóng)業(yè)上面，就導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上漲。就我國(guó)農(nóng)業(yè)目前的情況來(lái)看，小麥、大米、玉米和大豆等主要農(nóng)產(chǎn)品最近幾年國(guó)內(nèi)的價(jià)格比國(guó)際價(jià)格高出30％—50％，個(gè)別品種達(dá)到60％——在這樣的情況下當(dāng)然就要進(jìn)口國(guó)外的產(chǎn)品了。

所以說(shuō)，中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的問(wèn)題不是自己生產(chǎn)不出來(lái)，而是生產(chǎn)出來(lái)賣(mài)不出去，因?yàn)閲?guó)際的農(nóng)產(chǎn)品比我們便宜，品質(zhì)又不比我們的差，所以在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的情況下，就很難使我們自己的產(chǎn)業(yè)健康地發(fā)展。

從現(xiàn)在的情況來(lái)看，糧食的產(chǎn)能全球大約30億噸，我們能夠占到這么大一個(gè)比重，我們的產(chǎn)能滿(mǎn)足中國(guó)人吃飯是沒(méi)有問(wèn)題的。同時(shí)，我們的外匯儲(chǔ)備有3萬(wàn)多億美元，從國(guó)際市場(chǎng)上買(mǎi)點(diǎn)糧食根本是小菜一碟，但是全部問(wèn)題在于：現(xiàn)在不是數(shù)量夠不夠的問(wèn)題，而是由于我們的競(jìng)爭(zhēng)力下降，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)本身面臨極大的不安全。國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)來(lái)了，把我們的市場(chǎng)占了，我們自己生產(chǎn)的賣(mài)不出去。中國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)不安全，也就注定中國(guó)幾億農(nóng)民的生存也面臨著潛在危機(jī)。

所以，我認(rèn)為我們現(xiàn)在面臨的糧食安全問(wèn)題比以往更為復(fù)雜，以往主要是數(shù)量增長(zhǎng)、品種足夠就安全了，但目前在全球化背景下，我們更應(yīng)該關(guān)注中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的安全問(wèn)題。

三、我們到底應(yīng)該怎么辦

實(shí)際上辦法總是比困難多。從一定程度上講，當(dāng)年我們加入世貿(mào)組織的時(shí)候，確實(shí)沒(méi)有想到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素價(jià)格會(huì)上漲得這么高，現(xiàn)在大家都說(shuō)促進(jìn)農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)、發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)就可以降低成本，但問(wèn)題是，在這個(gè)過(guò)程中，隨著農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)模擴(kuò)大，農(nóng)村土地的租金也在不斷地上漲。在這種情況下農(nóng)民怎么辦？國(guó)家怎么辦？

我們?cè)诩尤胧蕾Q(mào)的時(shí)候確實(shí)沒(méi)有考慮到這個(gè)問(wèn)題，但那時(shí)候也考慮了一些保護(hù)措施，而且是WTO所允許的、認(rèn)可的，主要保護(hù)措施就是兩項(xiàng)：一項(xiàng)就是WTO規(guī)則所允許的補(bǔ)貼。發(fā)展中國(guó)家補(bǔ)貼可以達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的10％。當(dāng)時(shí)我在參加一個(gè)會(huì)議的時(shí)候反反復(fù)復(fù)地匯報(bào)，研究我們到底該怎么辦？同意我們可以進(jìn)行10％的補(bǔ)貼，底限必須是7．5％。后來(lái)我們前線(xiàn)的談判團(tuán)談到了8．5％。那么，我們現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)值大概是5萬(wàn)多億元，8．5％就是4000多億元。但是水果沒(méi)有補(bǔ)貼，蔬菜沒(méi)有補(bǔ)貼，我把補(bǔ)貼挪到大豆上和小麥上行不行？不行。因?yàn)?/span>WTO規(guī)則中有一系列的敏感品種，小麥、大米、玉米、大豆、糖都屬于敏感產(chǎn)品，只能補(bǔ)貼自身生產(chǎn)總值的8．5％，棉花、糖早就超過(guò)了8．5％。剩下的那幾個(gè)品種基本上也都有限制，現(xiàn)在我們補(bǔ)貼的空間已經(jīng)很小了。

還有一項(xiàng)最重要的，在WTO談判的時(shí)候，世貿(mào)組織要求中國(guó)承擔(dān)義務(wù)，特別是在農(nóng)產(chǎn)品上。經(jīng)過(guò)艱難的談判，我們爭(zhēng)取到了進(jìn)口實(shí)行關(guān)稅配額的管理制度，我們承諾在允許的數(shù)量范圍內(nèi)實(shí)行低價(jià)格，我們承諾每年允許低關(guān)稅進(jìn)來(lái)的小麥最多數(shù)量是963．6萬(wàn)噸，玉米一年最多是720萬(wàn)噸，大米一年最多532萬(wàn)噸。

所以我們剛才談到的現(xiàn)在國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)價(jià)格比國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格高出30％—50％、甚至更高，參照系是以1％進(jìn)口關(guān)稅配額的農(nóng)產(chǎn)品。如果配額數(shù)量用完了，還要從國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，關(guān)稅就是65％了。我們現(xiàn)在絕大部分重要農(nóng)產(chǎn)品品種比國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格都還沒(méi)有高到65％，所以國(guó)外的產(chǎn)品有關(guān)稅配額保護(hù)進(jìn)不來(lái)。這就是當(dāng)初設(shè)置好的制度，而且這個(gè)制度是國(guó)際上通行的。有人主張要多進(jìn)口，多進(jìn)口的前提是什么？就是得主動(dòng)放棄或者削減我們過(guò)去的關(guān)稅配額——誰(shuí)敢動(dòng)？

所以，正是這個(gè)背景之下，一方面我們努力提高競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面依靠WTO的通行規(guī)則給我們自主產(chǎn)業(yè)保護(hù)發(fā)展的權(quán)利。

大家都知道日本的大米很貴，他們跟我們的做法不一樣，他們一年就是1000多萬(wàn)噸大米的產(chǎn)量，需求量也就是800多萬(wàn)噸。他們的體量很少，所以就沒(méi)有采取關(guān)稅配額，而采取政府向WTO承諾，無(wú)論國(guó)內(nèi)的大米供求情況如何，都是零關(guān)稅進(jìn)口。但是日本每年進(jìn)口的大米主要用作工業(yè)原料和飼料用途。但是日本在完成了自己的承諾之后，一斤大米進(jìn)口征收的關(guān)稅超過(guò)340日元，一公斤征稅就是近700日元。之所以談判這么艱難，就是因?yàn)槿绻竺讓?shí)行零關(guān)稅，就不會(huì)搶大米，幾萬(wàn)噸的零關(guān)稅大米無(wú)妨大局。所以不要認(rèn)為利用國(guó)際規(guī)則保護(hù)我們的權(quán)利是示弱的表現(xiàn)，其實(shí)這是我們自己的權(quán)利，我們要堅(jiān)持。

四、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不完全是結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，并不是農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量夠不夠的問(wèn)題，但我們有很多重要的農(nóng)產(chǎn)品缺口非常大，比如說(shuō)植物油，我們的需求量接近3000萬(wàn)噸，每人每年所消耗的植物油達(dá)到43到44斤，這個(gè)數(shù)量在亞洲列第一位。我國(guó)植物油需求每年有2000萬(wàn)噸的缺口，顯然不進(jìn)口是不行的。如果我們2015年1634億斤的進(jìn)口量不進(jìn)口，而是我們自己種，就需要6億多畝土地——因此，適當(dāng)?shù)卦黾舆M(jìn)口還是必要的。但是我們更多的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)都比國(guó)際市場(chǎng)的產(chǎn)品貴，而且貴得多，這是問(wèn)題所在。所以，現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)業(yè)不斷發(fā)展的同時(shí)大家卻都能看到，我們糧、棉、肉、糖、奶的價(jià)格，沒(méi)有一樣不比國(guó)際市場(chǎng)貴。這就是為什么要加快推進(jìn)供給側(cè)改革的必要性和重要性。

那么，農(nóng)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不就是結(jié)構(gòu)調(diào)整嗎？不完全是。因?yàn)樗粌H僅是簡(jiǎn)單的少種點(diǎn)什么、多種點(diǎn)什么的問(wèn)題，如果我們不提高生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品的科技含量，產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力上不去的話(huà)，就不叫供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，我們的農(nóng)產(chǎn)品就不會(huì)有市場(chǎng)。

因此，必須對(duì)我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系注入兩大性的要素，第一大性的要素就是科技，要靠科技創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)的效益提高、質(zhì)量提升。第二大性就是要注入制度因素，要推進(jìn)制度創(chuàng)新，才能使得我們的生產(chǎn)組織更加有效。

正是在這樣的背景下，今年的中央一號(hào)文件已經(jīng)對(duì)此做出了一系列的安排，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，時(shí)不我待地加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革是必須的。其重點(diǎn)是，要調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，有的品種太多，有的品種又嚴(yán)重不足，要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制去引導(dǎo)農(nóng)民合理種植。從目前的情況來(lái)看，我們大豆太少了，玉米有點(diǎn)多了，所以正在引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行改革。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)也不是到現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，黨的十八大之后，2013年重點(diǎn)研究的棉花和大豆的問(wèn)題，如果從國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)口棉花，完稅每噸大概在13500元，我們棉花要比國(guó)際市場(chǎng)上一噸貴出7000元，也就是貴出50％以上。從2014年開(kāi)始，國(guó)家政策推進(jìn)了新疆棉花的目標(biāo)價(jià)格改革，基本的原則就是，政府對(duì)棉花仍然公布一個(gè)目標(biāo)價(jià)格，同時(shí)市場(chǎng)的收購(gòu)?fù)耆墒袌?chǎng)價(jià)格決定。比如今年公布的目標(biāo)價(jià)格是每噸18700元，這中間可能有4000—5000元錢(qián)的差距。通過(guò)這樣的辦法起到兩個(gè)作用：一個(gè)就是要讓市場(chǎng)機(jī)制起作用，否則就是我們自己生產(chǎn)棉花，政府收購(gòu)進(jìn)來(lái)只能存在倉(cāng)庫(kù)里，而紡織廠(chǎng)用棉花卻要從國(guó)外進(jìn)口。2015年8月的時(shí)候，國(guó)家發(fā)改委明確提出，長(zhǎng)江流域的油菜籽退出國(guó)家的臨時(shí)收儲(chǔ)，退出之后給農(nóng)民適當(dāng)補(bǔ)貼，價(jià)格由市場(chǎng)來(lái)決定?，F(xiàn)在油菜籽的價(jià)格大概在每斤1．7元左右。

2015年9月份，國(guó)家發(fā)改委在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)下做出降低玉米收儲(chǔ)量的決定。2014年國(guó)家定的玉米收儲(chǔ)價(jià)格是每斤平均1．12元。2015年9月國(guó)務(wù)院授權(quán)發(fā)改委宣布，國(guó)家對(duì)東北四省的玉米價(jià)格降到每斤1元錢(qián)，這個(gè)事情也是非同小可。2014年國(guó)家在東北四省臨時(shí)收儲(chǔ)的玉米量是1700多億斤，每斤降0．12元，平均到每個(gè)農(nóng)民身上由于玉米價(jià)格下降人均減收就是500—600元錢(qián)。但是農(nóng)民也可以理解，因?yàn)閲?guó)際市場(chǎng)價(jià)格降低，所以玉米收儲(chǔ)價(jià)格下降都是理解的，但是也需要處理好這個(gè)矛盾關(guān)系。后來(lái)國(guó)家提出的玉米價(jià)格要實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)，價(jià)格由市場(chǎng)決定，至少能感覺(jué)到國(guó)內(nèi)、國(guó)外的玉米如果在同等質(zhì)量的情況下價(jià)格差不多，所以企業(yè)才不多進(jìn)口。由此可以看出市場(chǎng)定價(jià)的好處。

但是市場(chǎng)定價(jià)的底線(xiàn)在哪里呢？如果國(guó)內(nèi)的價(jià)格高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，我們就進(jìn)口；國(guó)內(nèi)價(jià)格要比國(guó)外低我們就出口，于是執(zhí)行市場(chǎng)價(jià)格就非常重要。國(guó)家對(duì)于東北四省區(qū)的玉米收儲(chǔ)政策正在研究之中，應(yīng)該很快就會(huì)推出。一個(gè)力爭(zhēng)的目標(biāo)是得保障農(nóng)民的收入不降低。由于前期不斷吹風(fēng)，不斷讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者了解市場(chǎng)以及價(jià)格的變化情況，今年我得到的消息是，東北四省區(qū)已經(jīng)種完了玉米，種子比去年減少了30多萬(wàn)斤，總面積減少13％左右。東北四省區(qū)的玉米去年總產(chǎn)量在2000億噸左右，今年播種面積減了13％，總產(chǎn)量也會(huì)相應(yīng)地下降。

所以推進(jìn)科技和制度創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)，如果脫離了這個(gè)，就變成純粹技術(shù)問(wèn)題，哪個(gè)多種一點(diǎn)，哪個(gè)少種一點(diǎn)，哪個(gè)多進(jìn)口一點(diǎn)，哪個(gè)少進(jìn)口一點(diǎn)，這樣會(huì)使我們的農(nóng)業(yè)陷入不能自拔的圈子里面。而我們現(xiàn)在的糧食安全，從本質(zhì)上講有數(shù)量問(wèn)題，但重要的不在數(shù)量上?，F(xiàn)在我們的糧食安全已經(jīng)轉(zhuǎn)化為中國(guó)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為中國(guó)農(nóng)民的生計(jì)安全。即便我們有能力生產(chǎn)，但是如果質(zhì)量不行、價(jià)格不行農(nóng)民生產(chǎn)出來(lái)賣(mài)不出去，農(nóng)業(yè)就會(huì)萎縮，農(nóng)民就沒(méi)有生路。

五、確保國(guó)家糧食安全是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的底線(xiàn)

這些減出來(lái)的耕地種什么呢？一部分?jǐn)U大到水稻?？倳?shū)記講，確保國(guó)家糧食安全是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的底線(xiàn)。我們要適當(dāng)調(diào)整結(jié)構(gòu)，糧食這個(gè)產(chǎn)品我想大家非常了解，幾十年來(lái)的經(jīng)歷表明，搞上去很難，但滑下去卻很容易，因此，我們一定要防止糧食生產(chǎn)的大起大落。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，改革開(kāi)放38年時(shí)間中，我們的糧食至少經(jīng)歷過(guò)兩次大的起落。改革開(kāi)放以來(lái)先是經(jīng)歷了連續(xù)的快速增長(zhǎng)，6年時(shí)間就從1978年的6095億斤增長(zhǎng)到1984年的超過(guò)8000億斤，結(jié)果1984年開(kāi)始出現(xiàn)糧食的賣(mài)難，于是糧食產(chǎn)量連續(xù)四年下滑，一直滑到1988年。到1989年糧食產(chǎn)量才開(kāi)始逐步回升，但是恢復(fù)很久價(jià)格也上不去。這是一次大的波動(dòng)。

第二次大的波動(dòng)是上世紀(jì)90年代。經(jīng)過(guò)80年代后期的波動(dòng)，糧食產(chǎn)量在國(guó)家的高度重視下回升得比較快，到1996年糧食產(chǎn)量第一次突破10000億斤，最高點(diǎn)是1998年糧食產(chǎn)量達(dá)到10246億斤，隨之就是糧食價(jià)格的下降，農(nóng)民做出調(diào)整減少種植。于是，從1999年開(kāi)始糧食產(chǎn)量連續(xù)下滑了5年，2003年全國(guó)糧食產(chǎn)量下降到8614億斤——整整減了1600多億斤，于是糧食開(kāi)始供不應(yīng)求。中央在2003年、也就是十六大以后，新一屆政府研究的第一個(gè)問(wèn)題就是糧食問(wèn)題，那時(shí)候采取了一系列重大的政策，包括采取史無(wú)前例的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)減免政策，以及對(duì)農(nóng)產(chǎn)品直接補(bǔ)貼等政策措施。過(guò)去一直是農(nóng)業(yè)要向農(nóng)民收取稅費(fèi)，到了這時(shí)候取消了農(nóng)業(yè)稅還給農(nóng)民直接補(bǔ)貼，這是巨大的變化。有了這么強(qiáng)有力的政策支持，但也一直到2008年糧食產(chǎn)量才提上來(lái)?？梢?jiàn)，如果一個(gè)國(guó)家糧食出現(xiàn)了問(wèn)題，第一要恢復(fù)很難，第二后果會(huì)很?chē)?yán)重。

所以這里必須講，農(nóng)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革要減少一部分供不應(yīng)求的糧食供給，但同時(shí)也應(yīng)該看到我國(guó)復(fù)雜背景下的糧食供不應(yīng)求只是暫時(shí)的和階段性的。任何時(shí)候、任何情況下，這個(gè)工作仍然不能放松，即便在調(diào)整結(jié)構(gòu)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的過(guò)程中，也要注意這個(gè)問(wèn)題。

第二個(gè)方面，要加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系改革。

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，首先對(duì)定價(jià)制度、補(bǔ)貼制度、收儲(chǔ)制度進(jìn)行改革，注入新的制度。同時(shí)，國(guó)家一直在提倡要?jiǎng)?chuàng)新農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)體系，經(jīng)過(guò)這一段時(shí)間各種各樣的經(jīng)營(yíng)體系，百花齊放。無(wú)論是規(guī)模經(jīng)營(yíng)、家庭農(nóng)場(chǎng)、公司企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、合作社的經(jīng)營(yíng)等等，都是非常有活力的。

最近，總書(shū)記在安徽的座談會(huì)上發(fā)表了重要講話(huà)。他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的農(nóng)村改革要處理好農(nóng)民和土地的關(guān)系?，F(xiàn)在越來(lái)越多地討論城鎮(zhèn)化和土地的關(guān)系，城里人和土地的關(guān)系，但總書(shū)記為什么講農(nóng)民與土地的關(guān)系？因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村土地的主人是農(nóng)民。中國(guó)農(nóng)業(yè)弱就弱在人太多，地太少，經(jīng)營(yíng)規(guī)模太小，這是基本事實(shí)，大家都想改變，但這不是一朝一夕就能做到的。即便在我們城鎮(zhèn)化率不斷提高的背景下（我們?cè)诟母镩_(kāi)放之初城鎮(zhèn)化率還不到18％，2015年我國(guó)的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到56．1％），很多人一提到農(nóng)村，就是農(nóng)村的土地閑置化、未來(lái)的農(nóng)業(yè)誰(shuí)來(lái)做？農(nóng)村都沒(méi)人了，這么多地誰(shuí)來(lái)種？所以總書(shū)記非常清楚地講：我們一方面要看到小規(guī)模的、粗放的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)是難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的，但同時(shí)又要看到，改革小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式是有條件實(shí)現(xiàn)的。沒(méi)有相應(yīng)的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，沒(méi)有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展，即使到了現(xiàn)在，很多農(nóng)民進(jìn)了城，但還不能轉(zhuǎn)為市民，這說(shuō)明我們非農(nóng)業(yè)的發(fā)展還是不夠的，需要不懈的努力。

近年來(lái)土地流轉(zhuǎn)是個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，到2015年底農(nóng)村承包土地的流轉(zhuǎn)率是33％，這個(gè)速度不算慢。目前，農(nóng)村承包土地的家庭是2．3億戶(hù)，這和我們當(dāng)今的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)基本是吻合的?，F(xiàn)在糧食價(jià)格下來(lái)了，流轉(zhuǎn)土地就面臨著很大的問(wèn)題，不把土地租金降下來(lái)是不行的。歷史上，在抗戰(zhàn)時(shí)期曾經(jīng)提出減租。一旦糧食價(jià)格下降單純地依靠流轉(zhuǎn)是有問(wèn)題的，很多地方出現(xiàn)了農(nóng)民主動(dòng)來(lái)化解這個(gè)矛盾，例如實(shí)行土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股、土地份額自治。我們通過(guò)把自己的土地委托給別人托管、代耕，所以出現(xiàn)了土地的承包者和經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的局面。

世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家，基本上都是中國(guó)政府，如美國(guó)、澳大利亞和巴西，國(guó)家幅員廣闊，土地規(guī)模大，農(nóng)業(yè)機(jī)械總量設(shè)備都是很多的。現(xiàn)在最先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械有一些是中國(guó)的農(nóng)業(yè)機(jī)械廠(chǎng)率先生產(chǎn)出來(lái)的。我曾經(jīng)到黑龍江去看過(guò)，那里有16000多畝的稻田，必須要保證用水，否則水上來(lái)，這邊沒(méi)澆，那邊就淹死了。很多人都去看，夏季從種到收等田間管理都非常先進(jìn)。在這些區(qū)域的中國(guó)農(nóng)業(yè)完全可以和新大陸的農(nóng)業(yè)媲美，那個(gè)水平在美國(guó)都找不出來(lái)。

但是，中國(guó)的農(nóng)業(yè)都搞成這樣是很難的，小規(guī)模經(jīng)營(yíng)采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，就需要通過(guò)社會(huì)化服務(wù)。所以，在這個(gè)意義上，我們必須認(rèn)真研究中國(guó)農(nóng)業(yè)到底怎么走現(xiàn)代化道路。從國(guó)際的視野來(lái)看，就我們的了解，像中國(guó)這樣給分散的農(nóng)民提供社會(huì)化服務(wù)的，在全世界并不多見(jiàn)，而一家一戶(hù)買(mǎi)機(jī)械也不現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)從種到收都需要農(nóng)業(yè)機(jī)械。

第三個(gè)方面是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合。我們?cè)?/span>2014年也想過(guò)直接用第六產(chǎn)業(yè)，就提出一、二、三產(chǎn)業(yè)融合。實(shí)際上利用農(nóng)村的資源可以把農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的多種功能都發(fā)揮出來(lái)，包括養(yǎng)老、休閑農(nóng)業(yè)都廣闊的空間，那就可以給農(nóng)民帶來(lái)更多的就業(yè)收入。

總而言之，近幾年中國(guó)農(nóng)業(yè)繼續(xù)發(fā)展，重點(diǎn)應(yīng)該在于提高農(nóng)業(yè)的科技含量，降低農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這才是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本意。

作者為全國(guó)政協(xié)委員、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任，原中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼辦公室主任  

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)