文章在批判三種理念化小農(nóng)范式的基礎(chǔ)上，歸納了典型中國小農(nóng)的重要特征，分析了人民公社化制度、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度變革與鄉(xiāng)土工業(yè)化、沿海工業(yè)化、城鄉(xiāng)中國的結(jié)構(gòu)變遷下，典型小農(nóng)對不同制度和結(jié)構(gòu)的反應(yīng)以及由此發(fā)生的特征蛻變。文章最后的政策含義明確，制定任何有關(guān)農(nóng)民的政策必須基于對真實世界農(nóng)民的認(rèn)識，摒棄對農(nóng)民范式化、甚至想象的認(rèn)識，尊重農(nóng)民的主體地位

在中國，農(nóng)民是最大的群體，中國共產(chǎn)黨依靠農(nóng)民取得政權(quán)，又依靠對農(nóng)民的改造推動了國家工業(yè)化進程。體制改革使農(nóng)民回歸主體地位、向農(nóng)民開放權(quán)利，不僅為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)，也使農(nóng)民參與了工業(yè)化、城市化；不僅改變了農(nóng)民的命運，也推動了中國經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型。中國的城市化率已經(jīng)過半，農(nóng)民的行為特征發(fā)生了革命性變化，但理論和政策仍然固守對農(nóng)民的傳統(tǒng)定義和思維，農(nóng)民的他者地位沒有改變，由此帶來農(nóng)民群體在社會中的尷尬地位和部分“三農(nóng)”政策的扭曲。農(nóng)民和鄉(xiāng)村的未來取決于這一群體卷入結(jié)構(gòu)革命的變質(zhì)，也取決于理論和政策回歸對農(nóng)民真實的認(rèn)知。長期以來，中國對小農(nóng)的認(rèn)識與政策取向受兩種觀念主導(dǎo)：一是馬克思主義的小農(nóng)觀，認(rèn)為小農(nóng)與大生產(chǎn)格格不入，是阻礙生產(chǎn)力發(fā)展和被改造的對象，這一觀念不僅貫穿整個合作化和集體化時期，而且存在于包產(chǎn)到戶后對小農(nóng)特征的各種批評和農(nóng)業(yè)制度變革的“想象”中；二是樸素的小農(nóng)觀和將小農(nóng)等同于完全市場中的企業(yè)人，前者對小農(nóng)的優(yōu)勢不吝溢美之詞，認(rèn)為小農(nóng)長存，后者理想化地以為小農(nóng)在不完善的市場中和不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)下能頑強突圍。本文在評論理念化的小農(nóng)范式的基礎(chǔ)上，試圖還原典型中國小農(nóng)的基本特征，呈現(xiàn)小農(nóng)對制度和結(jié)構(gòu)的反應(yīng)，最后給出了政策含義。

1、小農(nóng)范式批判

理論界為了分析的方便，將小農(nóng)簡化為兩個極端：一是“恰亞諾夫小農(nóng)”，二是“舒爾茨小農(nóng)”。恰亞諾夫范式將農(nóng)民家庭經(jīng)濟看作一個獨立的經(jīng)濟系統(tǒng)，遵循與企業(yè)主不同的行為邏輯與動機，家庭農(nóng)場既是一個生產(chǎn)單位也是一個消費單位，農(nóng)民家庭是農(nóng)場經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)，擁有一定數(shù)量的勞動力、土地和生產(chǎn)資料，“家庭通過全年的勞動獲得單一的勞動收入”。農(nóng)民生產(chǎn)的主要目的是為了滿足家庭對實物形式農(nóng)產(chǎn)品的需求，其消費需求根據(jù)家庭中人口結(jié)構(gòu)的變化而變化。不同于資本主義農(nóng)場中的由資本量決定經(jīng)濟活動量，“家庭農(nóng)場中的經(jīng)濟活動對象與勞動量主要由家庭規(guī)模和家庭消費需求的滿足程度與勞動艱辛程度的均衡水平?jīng)Q定”。農(nóng)民家庭可以自行安排勞動時間與強度，決定經(jīng)濟活動的規(guī)模，其經(jīng)濟活動規(guī)模的下限需要滿足由家庭中消費者決定的最低生存需求，上限不僅受到家庭中從事生產(chǎn)的勞動力數(shù)量的制約，還受到加大勞動強度時農(nóng)民辛苦程度的制約。農(nóng)民生產(chǎn)中土地、勞動與資本要素的投入與使用方式明顯有別于資本主義農(nóng)場。農(nóng)民對土地的利用表現(xiàn)出極大的靈活性，由地塊距離遠近決定耕作集約程度，只對“較近的地塊采取恰當(dāng)?shù)?、較為精細的耕作方式”，并非對每塊土地都做到“物盡其用”。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在季節(jié)性以及農(nóng)民滿足自身需求之后便不再投入更多勞動，因此未實現(xiàn)勞動實際強度的最佳利用。為了盡可能增加全年收入，家庭農(nóng)場通常提高單位面積的勞動強度，降低單位勞動報酬和會計賬面的收益水平，其勞動強度、生活需求的滿足程度等對資本量的投入存在一定的替代，農(nóng)民生活消費水平的下降與勞動強度的提高可以補償資本數(shù)量的不足，并不像企業(yè)一樣以最優(yōu)的資本集約度進行生產(chǎn)，也與資本主義生產(chǎn)中追求利潤最大化原則明顯不同。

沿著將小農(nóng)類型化的分析傳統(tǒng)，斯科特指出小農(nóng)經(jīng)濟行為受制于“生存?zhèn)惱怼?，表現(xiàn)出以“安全第一”為準(zhǔn)則的特征。他認(rèn)為，小農(nóng)勞動的主要目的是為了滿足家庭不可縮減的生存消費需求，而非追逐收入最大化，農(nóng)民往往采用最穩(wěn)定可靠的方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)“養(yǎng)家糊口”的目的，農(nóng)民雖然貧窮，但不喜歡通過冒險行為追求大富大貴，其經(jīng)濟行為表現(xiàn)出極端的風(fēng)險規(guī)避特征，不僅采取保守的經(jīng)營方式，甚至為了“保護傘”接受不公的待遇，比如農(nóng)民選擇種植維持生存的農(nóng)作物而不是專供銷售的農(nóng)作物，會采用最穩(wěn)定的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)而非高風(fēng)險、高利潤的技術(shù)，寧愿當(dāng)生存艱難的佃農(nóng)也不做掙工資但會受市場波動影響的工人，更多選擇工作辛苦但具有勞動契約的工作，等等。在生存手段減少、生存受到嚴(yán)重威脅與剝削時，農(nóng)民會被迫走出自我消費性生產(chǎn)，更加依賴于地主及家族，雖然可能會作出反抗性行為，但反抗的目的僅僅是為了維護其生存道德和社會公正。

與“恰亞諾夫小農(nóng)”相對，舒爾茨將小農(nóng)完全等同于和資本主義企業(yè)家一樣的“理性人”。在他那里，農(nóng)民雖然貧窮，但并不愚昧，農(nóng)民不僅對價格、市場、利潤十分關(guān)注與敏感，而且會努力改進生產(chǎn)技術(shù)。小農(nóng)對生產(chǎn)要素的配置極其有效，他們在購買時會比較不同市場的價格，根據(jù)價值最大化原則安排勞動力。每代小農(nóng)都盡力從技術(shù)與實踐上，發(fā)展與改進古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗。農(nóng)民的勞動對生產(chǎn)都是有貢獻的，并不存在農(nóng)業(yè)勞動力邊際生產(chǎn)率為零的情況，勞動力的增減直接影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。但是，農(nóng)民保持傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，長期使用世代相傳、并無明顯變革的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，技術(shù)方面也未經(jīng)歷重大變動，“典型的情況是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的農(nóng)民并不尋求這些現(xiàn)代生產(chǎn)要素”。

波普金更加細致地描述了小農(nóng)“理性”。他認(rèn)為，農(nóng)民是一個理性的問題解決者，既要考慮自己的利益，又會與他人討價還價，以達到雙方都能接受的結(jié)果。農(nóng)民也會根據(jù)偏好和價值觀來評估與自己選擇相關(guān)的可能結(jié)果，最后作出預(yù)期效用最大化的選擇。農(nóng)民最關(guān)心的是自己和家庭的福利及安全，通常會以利己的態(tài)度行事。只有在預(yù)期收益大于成本時，農(nóng)民才有可能參與集體行動并作出貢獻，甚至?xí)榱俗陨砝娑鞒鰮p害集體福利的行為。雖然農(nóng)民極度厭惡風(fēng)險，但并不能因此否定其投資行為。“農(nóng)民不僅進行長期投資，而且進行短期投資，既會進行安全的投資，也會進行高風(fēng)險的投資。農(nóng)民在整個作物周期和生命周期中進行計劃與投資，并將老年投資放在優(yōu)先地位?！?/p>

中國主流理論對小農(nóng)經(jīng)濟的認(rèn)識與改造主要基于馬克思、恩格斯的小農(nóng)經(jīng)濟學(xué)說，他們消極評價小農(nóng)經(jīng)濟的作用，指出小農(nóng)是一個被改造的對象，是落后生產(chǎn)力的代表，因為小農(nóng)生產(chǎn)規(guī)模狹小，生產(chǎn)資料匱乏，依靠落后的生產(chǎn)工具進行重復(fù)簡單再生產(chǎn)，拒絕勞動分工與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，生產(chǎn)能力十分有限且極不穩(wěn)定，無力應(yīng)對任何風(fēng)險。小農(nóng)生產(chǎn)以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提，小農(nóng)之間處于孤立、分散的狀態(tài)，具有封閉性，沒有豐富的社會關(guān)系，無法保護自己階級的利益，與社會化大生產(chǎn)不相容。落后的小農(nóng)生產(chǎn)根本無法與具有先進生產(chǎn)力的資本主義大生產(chǎn)抗衡，并且無法將獨立分散的小農(nóng)有意識地組織起來，維護自身權(quán)益，因此小農(nóng)只是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一個階段性的且最終會被取代的群體。

黃宗智努力避免走極端，采用“集大成”的方式歸類中國小農(nóng)。他認(rèn)識到“小農(nóng)既是追求利潤者，又是維持生計的生產(chǎn)者，更是受剝削的耕作者，三種不同面貌，各自反映了這個統(tǒng)一體的一個側(cè)面”。他認(rèn)為富農(nóng)或經(jīng)營式農(nóng)場主更符合“舒爾茨小農(nóng)”，生存遭遇威脅與受到嚴(yán)重剝削的佃農(nóng)、雇農(nóng)更符合“馬克思小農(nóng)”，為自家消費而生產(chǎn)的自耕農(nóng)則接近于“恰亞諾夫小農(nóng)”。雖然黃宗智一再批判極端范式，他卻以自己的范式進行分析和給出政策建議。他對改革開放以來中國小農(nóng)的一系列觀察和分析不無見地：小農(nóng)在勞動力成本、勞動激勵、地租等方面擁有資本主義大農(nóng)場不具備的優(yōu)勢；小農(nóng)保持了農(nóng)業(yè)與副業(yè)結(jié)合的經(jīng)營體系，又形成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)打工結(jié)合的半工半耕的工農(nóng)兼業(yè)經(jīng)營；小農(nóng)對資本和投資的態(tài)度與資本主義生產(chǎn)單位不同，小農(nóng)的投資決策多會受到擴大家庭規(guī)模等多種因素的影響，關(guān)乎長遠的家庭代際關(guān)系。黃宗智主張堅持小農(nóng)農(nóng)場經(jīng)營，發(fā)展小規(guī)模的資本———勞動雙密集型農(nóng)場，扶持小農(nóng)生產(chǎn)的縱向一體化（生產(chǎn)—加工—銷售）服務(wù)，尤其是新農(nóng)業(yè)中的小農(nóng)，應(yīng)當(dāng)由龍頭企業(yè)、社會化合作組織、政府組織的專業(yè)批發(fā)市場帶動其實現(xiàn)縱向一體化。

總之，對小農(nóng)認(rèn)識的范式化，忽視了其復(fù)雜性，導(dǎo)致對真實世界中小農(nóng)特征認(rèn)識的不足，更嚴(yán)重的是導(dǎo)致在小農(nóng)主體性缺位和喪失情境下對其進行改造。各種小農(nóng)范式將分析的對象簡化成“想象中的小農(nóng)”。“恰亞諾夫小農(nóng)”突出貧困狀態(tài)下小農(nóng)對穩(wěn)定生計的看重，但忽略了農(nóng)民對市場和結(jié)構(gòu)變化機會的反應(yīng)、對新技術(shù)及新要素的采納，小農(nóng)被消極地視為一個反市場的、或者說不對市場做反應(yīng)、不思進取、與現(xiàn)代世界存在難以逾越鴻溝的群體?！笆鏍柎男∞r(nóng)”極致地展示了小農(nóng)的理性，但值得思考的是，小農(nóng)與市場中的企業(yè)家是沒有任何差別的單位嗎？“馬恩小農(nóng)”對小農(nóng)的消極認(rèn)識直接導(dǎo)致消滅小農(nóng)的革命化處理，沿著“馬恩小農(nóng)”范式，對小農(nóng)進行改造勢在必行，馬克思提出以生產(chǎn)資料的集中、大規(guī)模、有組織的勞動對小農(nóng)進行改造，恩格斯提出通過合作社對小農(nóng)進行改造。不僅如此，對小農(nóng)的分析因堅持某一方面的特征而絕對化、相互排斥，形成了完全對立的發(fā)展路徑。“恰亞諾夫小農(nóng)”范式考慮到家庭農(nóng)場具有頑強的生命力與穩(wěn)定性，其政策含義是以家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)，將農(nóng)民與市場、與國家聯(lián)系起來，提高生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)的工業(yè)化、專業(yè)化、規(guī)?；潭?，通過合作制方式引導(dǎo)農(nóng)民走縱向一體化的發(fā)展道路。舒爾茨范式下的小農(nóng)被看作一個受制約的理性個體，通過人力資本的投資，使小農(nóng)掌握必要的技能與知識，接受現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，進而實現(xiàn)對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造。

2、典型中國小農(nóng)的基本特征

關(guān)于中國小農(nóng)經(jīng)濟源于何時存在學(xué)術(shù)爭議，一些研究認(rèn)為其起源于原始社會末期，較多研究認(rèn)為可追溯至春秋戰(zhàn)國時期，也有研究認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟最晚源于南宋時期。不可否認(rèn)的是，在悠久的歷史長河中，中國小農(nóng)作為一個經(jīng)營主體經(jīng)歷了長期的演變。

1.小農(nóng)高度粘連于土地

土地是農(nóng)民的命根，種地是其最普通的謀生辦法。農(nóng)民世代定居在農(nóng)村，鮮少流動。隨著人口增長，土地壓力增加，小農(nóng)只能在小塊土地上密集勞作，滿足家庭生存需求，他們通過連種、套種、復(fù)種等多種種植方式以及勞動力的過度投入，提高土地的開發(fā)和利用強度，通過擴大耕種面積和提高單位面積產(chǎn)量，增加糧食總產(chǎn)量。1400—1770年糧食單產(chǎn)量大約提高了46%，在隨后的80年中，又提高了17%。與歐洲莊園制度相比，中國家庭農(nóng)場的效率更高，產(chǎn)量也遙遙領(lǐng)先。

2.小農(nóng)依附于以戶為單位的家庭經(jīng)濟

農(nóng)民以家庭為基本單位占有和使用生產(chǎn)資料，從事以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟活動。典型的家庭包括丈夫、妻子、一兩個子女和老人，家庭成員共同占有財產(chǎn)，有共同的收支預(yù)算，通過勞動分工共同生活。鄉(xiāng)土環(huán)境中的農(nóng)民靠種地謀生，男性家長是家庭生產(chǎn)與勞動安排的組織者、決策者。一戶家庭中并不是全體成員都參加農(nóng)業(yè)勞動，勞動力在勞動過程中基本不存在監(jiān)督問題，家庭成員為了家庭利益自我激勵、辛勤操作。農(nóng)民生產(chǎn)的主要目的是滿足農(nóng)戶家庭的生計需求，除了繳納賦稅之外，生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品主要用于消費，實現(xiàn)再生產(chǎn)。總體而言，小農(nóng)主要依托家庭從事生產(chǎn)活動，根據(jù)農(nóng)作物生長周期安排勞作，基本能夠?qū)崿F(xiàn)自給自足，具有獨立性與分散性。

3.小農(nóng)依賴長期積累的經(jīng)驗從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動

盡管有悠久燦爛的農(nóng)業(yè)文明，中國農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷卻十分緩慢。長期以來，傳統(tǒng)技術(shù)有點滴的改良，但基本保持不變，一代一代的小農(nóng)以幾乎相同的生產(chǎn)要素與生產(chǎn)方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。中國小農(nóng)在春秋戰(zhàn)國時期便開始使用鐵制農(nóng)具，在歷史進程中農(nóng)用工具數(shù)量有所增加，但其質(zhì)量或品種沒有發(fā)生重大改變，小農(nóng)以人力、畜力為生產(chǎn)動力，且畜力的使用并不普遍，基于經(jīng)濟與效率的考量，只會在急用時才選擇花費較大的新工具。由于農(nóng)民購買能力有限，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的動力系統(tǒng)并無革命性變化，直到19世紀(jì)后期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才開始引入國外新式農(nóng)業(yè)機械。傳統(tǒng)經(jīng)驗是農(nóng)民生產(chǎn)過程中最可靠的指南，這些經(jīng)驗經(jīng)過不斷地調(diào)整與檢驗，變得十分“靈驗”，對于保障生計是有效的，農(nóng)民對這種沿襲的經(jīng)驗也表現(xiàn)出信任與敬畏。但是，經(jīng)驗積累通常是緩慢的，農(nóng)民基本上年復(fù)一年耕種同樣的土地，使用同樣的生產(chǎn)技術(shù)，播種同樣的谷物。

4.小農(nóng)從事多樣化的鄉(xiāng)村經(jīng)濟

小農(nóng)經(jīng)濟并不等同于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟也不等同于種糧經(jīng)濟。小農(nóng)經(jīng)濟具有豐富的內(nèi)容與形式，在進行自給性生產(chǎn)的同時，也不同程度地發(fā)展商品生產(chǎn)；小農(nóng)經(jīng)營不僅依賴于土地，還從事養(yǎng)蠶、養(yǎng)羊和經(jīng)商等活動；農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的一大特征，直到20世紀(jì)中葉，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)仍然是緊密結(jié)合的。家庭內(nèi)部存在一定的分工，典型的家庭經(jīng)濟分工是“男耕女織”，在一些較復(fù)雜的勞動環(huán)節(jié)則存在家庭成員之間的合作。小農(nóng)在很大程度上依賴于當(dāng)?shù)厥袌?，但既不會完全排斥與抵觸市場，也不像企業(yè)家一樣逐利。按照馬孟若的描述，一類農(nóng)戶以生產(chǎn)自家消費的作物為主，少數(shù)土地生產(chǎn)現(xiàn)金作物；另一類農(nóng)戶自己準(zhǔn)備資金與種子，以種植一種現(xiàn)金作物為主；還有一類農(nóng)戶由商人提供種子和資金，專業(yè)化種植單一現(xiàn)金作物。小農(nóng)生產(chǎn)主要為了實現(xiàn)自給自足、保障生計，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與銷售數(shù)量不完全以市場需求為導(dǎo)向。

5.小農(nóng)依托傳統(tǒng)村社制度發(fā)生關(guān)系

對于小農(nóng)而言，村社的意義首先是以血緣、地緣為基礎(chǔ)形成的賴以生存的聚居村落。村莊之間具有較清晰的地域界限，使土地、財產(chǎn)等不易被其他村落劃分，小農(nóng)在各自的村莊實現(xiàn)經(jīng)濟活動，構(gòu)建社會關(guān)系。村社之內(nèi)，小農(nóng)在經(jīng)濟及其他方面存在共同利益，依賴村社實現(xiàn)共同利益，完成公共活動，如宗教活動、經(jīng)濟活動、與道德相關(guān)的活動、地方防衛(wèi)活動等。小農(nóng)還依賴于以非正式制度為主導(dǎo)的村莊制度來規(guī)范人們之間的關(guān)系、維護秩序。鄉(xiāng)土社會是一個生于斯、長于斯并死于斯的“熟人社會”，任何村民的行為都受到熟人的制約，村民根據(jù)是否“合于禮”對其評判。違背村社的禮治秩序不僅會受到譴責(zé)，而且有損家庭、家族的信譽。農(nóng)民在日常生活中以非正式的方式承認(rèn)“非官方領(lǐng)袖”，信任他們，在公共事務(wù)方面依賴他們，如有些鄉(xiāng)紳與精英在國家與小農(nóng)之間擔(dān)任“保護型經(jīng)紀(jì)”的角色。

3、制度變革與農(nóng)民行為

在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，小農(nóng)先后經(jīng)歷了人民公社制度和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制兩次重大制度變革。前者是國家按照“馬恩小農(nóng)”邏輯推行集體化人民公社制度，強力改造小農(nóng)；后者是通過自下而上的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟，小農(nóng)在國家、集體、農(nóng)戶三方合約下獲得了土地產(chǎn)權(quán)。兩次制度變革影響了農(nóng)民的福利，農(nóng)民對制度的回應(yīng)也影響了農(nóng)業(yè)績效和國家發(fā)展。

1.集體化人民公社制度與改造后的小農(nóng)行為和農(nóng)業(yè)績效

（1）集體化與小農(nóng)改造

中華人民共和國成立之后百廢待興，為發(fā)展國民經(jīng)濟、改變工業(yè)落后的面貌，開啟了大規(guī)模工業(yè)化的進程?；谛∞r(nóng)生產(chǎn)分散、落后、脆弱、難以滿足國家工業(yè)化建設(shè)需要的認(rèn)識，按照馬克思的小農(nóng)與社會化大生產(chǎn)不相容理論，參照蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化模式，中國在農(nóng)村實行了對小農(nóng)的“集體化”社會主義改造，建立了統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、戶籍制度及集體化人民公社制度，三者相互配合對農(nóng)民進行強力改造。

國家對糧食、油料、棉花等主要農(nóng)產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，廢除自由市場對生產(chǎn)與銷售的調(diào)節(jié)，通過規(guī)定的低價以“剪刀差”的方式為國家工業(yè)化提供原始的資本積累，保障了城市居民的農(nóng)產(chǎn)品供給。在保障城市供給的“以糧為綱”策略與計劃經(jīng)濟體制對農(nóng)民種植選擇的嚴(yán)格限制之下，農(nóng)民按照種植計劃進行糧食生產(chǎn)，只能以低價出售農(nóng)產(chǎn)品，造成農(nóng)民經(jīng)濟活動單一化，生活貧困。

為了推動工業(yè)化進程，國家逐步控制農(nóng)村人口的自由遷徙。1958年戶籍制度的出臺以行政手段構(gòu)建了城鄉(xiāng)分割的藩籬，嚴(yán)格限制農(nóng)業(yè)人口外流，禁止城市單位私自從農(nóng)村招工。這一制度把農(nóng)民禁錮在農(nóng)村與農(nóng)業(yè)，阻隔了農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移，將農(nóng)村人口排斥在城鎮(zhèn)化進程之外。戶籍制度成為農(nóng)民從農(nóng)村流動到城市的一道無法翻越的墻。

從1953年開始，土改后的農(nóng)民先后經(jīng)歷了互助合作、初級社、高級社、集體化、“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的人民公社的一系列制度變革。家庭經(jīng)濟制度被集體經(jīng)濟制度取代，農(nóng)民私有制被集體公有制代替，鄉(xiāng)村自治被國家管制取代。農(nóng)戶家庭經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨a(chǎn)隊為基礎(chǔ)的集體生產(chǎn)，打破了以家庭為單位進行生產(chǎn)與消費的界限。在集體化大生產(chǎn)組織之下，農(nóng)民失去對自身勞動力的自由支配權(quán)與經(jīng)營自主權(quán)，生產(chǎn)勞動過程聽從公社安排。人民公社作為政社合一的組織，直接指導(dǎo)、管理大隊和生產(chǎn)隊的生產(chǎn)、分配、交換活動，負責(zé)完成國家規(guī)定的糧食和農(nóng)副產(chǎn)品征購任務(wù)。集體制實現(xiàn)了包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料公有制，在人民公社制度之下，農(nóng)民失去土地使用權(quán)與收益權(quán)。除了具體的管理生產(chǎn)、配置勞動力、使用其他要素等權(quán)力外，作為最基本生產(chǎn)單位的生產(chǎn)隊只有極少的剩余控制權(quán)，生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為政府強制性控制。

（2）集體制下的農(nóng)民反應(yīng)與農(nóng)業(yè)績效

不同于傳統(tǒng)社會家庭自行安排勞動力的使用與分工，集體制下的所有家庭成員成為集體組織中的勞動力，農(nóng)民作為社員被進行標(biāo)準(zhǔn)化管理。通過“記工分”的方式衡量農(nóng)民在集體生產(chǎn)中的勞動，由公社決定如何處置與銷售農(nóng)民勞動成果。雖然公社采用計時制工分、計件制工分監(jiān)督與約束農(nóng)民勞動，但由于人民公社制度的勞動激勵不足，農(nóng)民采用出工不出力、只講數(shù)量不講質(zhì)量的策略予以應(yīng)對。這些行為最終導(dǎo)致集體經(jīng)濟勞動生產(chǎn)率下降，人均收入水平長期停滯。盡管在20世紀(jì)60年代和70年代，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出每年增長2.3%，但人口也增加了2.0%，農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出幾乎沒有增加，農(nóng)民收入也基本沒有增加。這一時期雖然農(nóng)戶勞動力投入數(shù)量和全年在社的工作日增加，全部勞動力的出勤率提高，但集體經(jīng)濟收益不僅沒有增加，反而處于停滯甚至收益遞減狀態(tài)。

集體化農(nóng)業(yè)促進了農(nóng)業(yè)技術(shù)的采用與推廣。傳統(tǒng)農(nóng)民為規(guī)避風(fēng)險在一定程度上表現(xiàn)出對新技術(shù)的排斥，但在集體化時期，政府對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素實行價格優(yōu)惠政策，公社集中的權(quán)力、有效的組織系統(tǒng)、較大的經(jīng)營規(guī)模為技術(shù)的引入與應(yīng)用提供了保障，促使集體制下農(nóng)民由過去的“憑老經(jīng)驗種田”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱茖W(xué)種田”。這一時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中采用現(xiàn)代生產(chǎn)要素的速度加快，包括引進高產(chǎn)作物、改變耕作制度、推廣新的農(nóng)耕技術(shù)、使用殺蟲劑、化肥、電力和機械設(shè)備等。1957—1979年農(nóng)用化肥使用量從37.3萬噸增加到1086.3萬噸，適合施肥的現(xiàn)代高產(chǎn)作物———新的短株稻和小麥，于20世紀(jì)70年代晚期基本取代所有傳統(tǒng)品種，農(nóng)業(yè)機械總動力從121.4萬千瓦增加到13379.5萬千瓦。由于公社中存在人口壓力，農(nóng)民對能夠替代勞動力的機械的興趣不大，在引入和推廣技術(shù)時也以能更多使用勞動力、增加單位面積產(chǎn)出的過密型技術(shù)為主。

農(nóng)民的鄉(xiāng)村經(jīng)濟活動單一化。在集體化時期，鄉(xiāng)村經(jīng)濟受到計劃體制的嚴(yán)格控制，農(nóng)民失去經(jīng)營自由，只能在計劃之內(nèi)按照規(guī)定從事經(jīng)濟活動，導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會農(nóng)民自發(fā)形成的多樣化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動消失。

在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售方面，農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品的品種、數(shù)量、價格、交易對象與方式都由政府規(guī)定。公社通過控制勞動與生產(chǎn)資料，直接限制了農(nóng)民發(fā)展家庭副業(yè)與兼業(yè)。在集體制下，形成農(nóng)業(yè)即種植業(yè)、種植業(yè)等于糧食的局面。20世紀(jì)50年代末60年代初逐漸恢復(fù)農(nóng)民家庭“自留地”和副業(yè)生產(chǎn)，但自由度仍十分有限。集體制下農(nóng)民的勞動分工消失，在公社內(nèi)部曾嘗試過對農(nóng)村勞動進行專業(yè)化分工，但因無效與混亂又退回去。同時，家庭內(nèi)部的勞動分工也伴隨經(jīng)濟活動的單一而消失，每個具備勞動能力的人一律成為公社內(nèi)參與勞動的“農(nóng)業(yè)工人”。

集體制下農(nóng)民從事土地密集型的農(nóng)業(yè)。由于耕地面積有限，農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量充足，面對不斷上升的糧食需求，公社一方面努力擴大糧食種植面積，另一方面提高單位面積土地的產(chǎn)出。集體農(nóng)業(yè)用高產(chǎn)新作物替換傳統(tǒng)作物，調(diào)整傳統(tǒng)種植制度，提高復(fù)種指數(shù)，采用作物密集種植。耕作制度的調(diào)整反向促使農(nóng)民加大了在土地上的勞動力投入，集體化組織人們（包括婦女）每年工作更多天，投入更多的勞動力。此外，農(nóng)民還在土地上施用化肥與農(nóng)藥，以求獲得更多的產(chǎn)出。開展大規(guī)模的農(nóng)田水利建設(shè)，平整土地，修筑機耕路和排灌水渠，改善了糧食作物的生產(chǎn)條件，進一步強化了土地密集型農(nóng)業(yè)的勞動投入強度，強化了“過密化”的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，提高了土地單產(chǎn)，但勞動效率低下。

對農(nóng)民的管制由村社治理轉(zhuǎn)向國家控制。小農(nóng)賴以生存的傳統(tǒng)村莊功能被生產(chǎn)隊集體行動取代，生產(chǎn)隊不僅是人民公社的基層組織單位，對農(nóng)民進行管理與調(diào)控，而且是一個共同生產(chǎn)、獨立核算的組織，隊內(nèi)小農(nóng)的生活狀況與生產(chǎn)隊的經(jīng)營情況緊密相關(guān)。農(nóng)民長期形成的行為規(guī)范和非正式規(guī)則被國家正式制度取代，國家不僅對農(nóng)民家庭內(nèi)部關(guān)系、生育、養(yǎng)育、婚姻、老人贍養(yǎng)、宗族傳統(tǒng)及村民間交往等方面進行規(guī)定與限制，而且以集體為導(dǎo)向確定農(nóng)民行為規(guī)范，要求農(nóng)民根據(jù)集體的利益及發(fā)展集體經(jīng)濟的需要，調(diào)整行為和人際關(guān)系。

2.家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革與小農(nóng)特征回歸

（1）農(nóng)地改革與農(nóng)戶權(quán)利

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制廢除了生產(chǎn)隊統(tǒng)一組織生產(chǎn)、統(tǒng)一分配收益的經(jīng)營制度，使家庭替代生產(chǎn)隊成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟決策與收益所得的單位，農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。堅持農(nóng)地所有權(quán)歸集體所有，每個生長在集體地域的成員都有權(quán)分享土地的使用權(quán)，每個集體基本根據(jù)按人（或勞）均分的原則分配土地使用權(quán)。最終產(chǎn)品按照“交夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的”的合約結(jié)構(gòu)在國家、集體與農(nóng)戶之間進行分配。除了農(nóng)地改革外，國家對農(nóng)民也開放了非農(nóng)用地的使用權(quán)利，允許農(nóng)民在集體土地上辦企業(yè)，允許農(nóng)民的集體土地直接進入市場。在農(nóng)村集體土地制度改革之下，農(nóng)民獲得了利用集體土地從事工業(yè)化生產(chǎn)的權(quán)利。

（2）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下小農(nóng)的行為反應(yīng)

小農(nóng)對制度正負向激勵的反應(yīng)極其靈敏。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實行初期，農(nóng)民擁有了農(nóng)地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)以及剩余支配權(quán)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的變革與強化激發(fā)了農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，促進了農(nóng)業(yè)增收增產(chǎn)。1978—1984年糧食單產(chǎn)量提高了42.8%，總產(chǎn)量增加了33.6%，農(nóng)業(yè)增加值實際增長了52.6%。1978—1992年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長速度最高達到5.9%，最低也達到了4.1%，均超過了同一時期人口的增長率。與此同時，農(nóng)民土地負擔(dān)由集體范圍內(nèi)的扣除轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶家庭繳納，由隱性負擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性負擔(dān)，稅收、“三提五統(tǒng)”、農(nóng)民義務(wù)工使農(nóng)民不堪負荷。1988—1992年農(nóng)民人均三項負擔(dān)支出年均遞增16.9%，而農(nóng)民人均純收入遞增速度只有9.5%，1994—1996年雖有反彈，但也只有1996年負擔(dān)率低于人均純收入的增長率。沉重的負擔(dān)降低了農(nóng)民土地承包合約的剩余，農(nóng)民只好大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、以無償甚至為流轉(zhuǎn)方承擔(dān)負擔(dān)的方式將土地流轉(zhuǎn)，被迫離土、出村。

農(nóng)戶以市場為導(dǎo)向調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)營。家庭農(nóng)作的恢復(fù)和農(nóng)產(chǎn)品市場自由的增加，促使農(nóng)民按利潤邊際調(diào)整生產(chǎn)活動，糧食作物種植面積下降，經(jīng)濟作物種植面積增加，糧食播種面積占總耕地面積的比重由1978年的80.3%下降到1996年的73.8%，同期蔬菜和水果的種植面積從2.5%增加到7.7%；副業(yè)生產(chǎn)也以更快的速度增加，1978—2007年種植業(yè)產(chǎn)值在整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)值中的比重從80%下降到50%，畜牧業(yè)產(chǎn)值占比從15%上升到33%，水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比從2%躍升至9%。

農(nóng)民采用土地密集型和勞動節(jié)約型技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。包產(chǎn)到戶以后，農(nóng)民對盈利的反應(yīng)敏感，積極采用能增加收入的新技術(shù)。良種培育技術(shù)、化肥和農(nóng)藥使用技術(shù)、防治害蟲技術(shù)、地膜覆蓋和大棚利用技術(shù)、畜禽養(yǎng)殖技術(shù)、水稻栽培技術(shù)、農(nóng)藥除草技術(shù)、聯(lián)合收割技術(shù)等得到廣泛推廣和應(yīng)用，減少了農(nóng)民的勞動投入，1978—1997年農(nóng)業(yè)勞動力機會成本增長了近14倍，化肥、機械和其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價格僅增長了2—3倍，水稻、小麥和玉米三種土地相對密集型作物的勞動投入減少了40%—53%，機械投入增加了3—6倍。

農(nóng)民受制于正式自治制度與非正式規(guī)則治理。伴隨著人民公社的結(jié)束，國家逐步退出農(nóng)村基層的制度建設(shè)領(lǐng)域，不僅將公社改建成鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大隊和生產(chǎn)隊改成村和組，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為國家政權(quán)的最基層組織，而且在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下設(shè)立村民委員會，在村組內(nèi)實行村民自治，農(nóng)民可以通過民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督的方式參與村級事務(wù)。家庭制度重新確立，家族、宗族、村社公私關(guān)系以及一系列非正式制度回歸，國家基層組織與傳統(tǒng)習(xí)俗共同主導(dǎo)農(nóng)民的公私生活。

4、結(jié)構(gòu)變遷與小農(nóng)特征演變

對小農(nóng)形成歷史性沖擊的是結(jié)構(gòu)變遷。鄉(xiāng)土中國創(chuàng)造了燦爛的農(nóng)業(yè)文明，也形成農(nóng)民對土地的高度依附。新中國的國家工業(yè)化開啟了結(jié)構(gòu)變革進程，但農(nóng)民被制度化地綁縛于土地而失去改變的權(quán)力，改革開放以來遞進發(fā)生的鄉(xiāng)村工業(yè)化、園區(qū)工業(yè)化和快速城市化中，農(nóng)民不僅是積極的參與者，也在這一進程中改變了自己，中國的農(nóng)民已經(jīng)并且仍在發(fā)生具有脫胎換骨性質(zhì)的歷史性變化。

1.鄉(xiāng)土工業(yè)化與農(nóng)民的分工分業(yè)

20世紀(jì)80年代農(nóng)村土地制度改革顯化的剩余勞動力需要尋找非農(nóng)就業(yè)出路，國家開放農(nóng)民在集體土地上從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的權(quán)利，農(nóng)民的參與推動了鄉(xiāng)村工業(yè)化進程。1984—1988年農(nóng)村剩余勞動力主要流向當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從業(yè)人員達到9545萬人，同期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量由606.5萬個增加到1888.2萬個，年均增加69.6%，企業(yè)總產(chǎn)值由1709.9億元增加到6495.7億元，年均增加44.9%。到1987年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值合計達4854億元，相當(dāng)于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的104%，首次超過農(nóng)業(yè)。

（1）農(nóng)民分工分業(yè)謀發(fā)展

在農(nóng)村改革與市場經(jīng)濟的推動下，農(nóng)戶不再滿足于“小富即安”，強烈的“逐利”意識顯化，農(nóng)民對經(jīng)濟機會的靈敏反應(yīng)促進了農(nóng)民的分化。農(nóng)民在人民公社制度下的同質(zhì)化和包產(chǎn)到戶后的均質(zhì)化特征被打破，村內(nèi)的主體已經(jīng)不再是清一色的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，家庭經(jīng)濟也不再是簡單的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。雖然他們?nèi)怨谝浴稗r(nóng)民”稱號，實際上已分化為不同的階層、不同的職業(yè)，大批農(nóng)民變成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的職工和管理人員，有些農(nóng)民成為個體工商戶、私營企業(yè)主。1978—2005年非農(nóng)就業(yè)占農(nóng)村勞動力的比重由5.4%上升到40.5%。

（2）農(nóng)民未離土但與土地的關(guān)系松解

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展及市場機制牽引下，農(nóng)民不再只以土地為生，開始走進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，進行就地本土化的非農(nóng)轉(zhuǎn)移。1978—1992年中國農(nóng)村勞動力從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)從3150萬人增加到9765萬人，增加了6615萬人，加上因招工、招生和由征地及落實政策“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的3000萬人，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人數(shù)共9615萬人，平均每年轉(zhuǎn)移700萬人左右。1978—2006年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工資性收入占農(nóng)民人均純收入的比重由8.2%提高到46.4%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已成為支持農(nóng)民收入增長的主要力量。伴隨非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機會的增多，農(nóng)民兼業(yè)的預(yù)期收益也大大提高，兼業(yè)行為越來越多。在鄉(xiāng)村工業(yè)化階段，農(nóng)民雖然在就業(yè)與收入方面降低了對土地的依賴，農(nóng)民與土地的關(guān)系有所松動，但由于農(nóng)民并未離開鄉(xiāng)土，農(nóng)業(yè)勞動力的絕對量不降反增，因而農(nóng)民與土地的黏度并未發(fā)生根本改變。

（3）農(nóng)村經(jīng)濟恢復(fù)多樣性與生機

結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變帶動了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展，不僅改變了農(nóng)村長期形成的以種植業(yè)為主，尤其是“以糧為綱”的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，延長了農(nóng)產(chǎn)品深加工的產(chǎn)業(yè)鏈條，推動了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村經(jīng)濟的全面發(fā)展，而且矯正了整個國民經(jīng)濟長期形成的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村中第二產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值穩(wěn)步提高，第一二三次產(chǎn)業(yè)增加值的比例在1978年約為1∶0.17∶0.02，到1995年改進為1∶1.01∶0.19。

（4）農(nóng)戶與村莊的關(guān)系

首先，農(nóng)民不同程度地參與村莊自治。伴隨國家行政指令對村莊控制的退出，農(nóng)村地區(qū)建立了自治體系，農(nóng)民不僅可以參與村莊公共事務(wù)的管理，而且需要接受村級基層自治組織的管理。具有較強民主意識和政治參與能力的農(nóng)村精英參與自治運動，對村莊公共權(quán)力的運作有較大影響。其次，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的帶動下，部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的村集體特別是臨近城鎮(zhèn)和工業(yè)園區(qū)的村集體經(jīng)濟實力強大，農(nóng)民不僅依賴于村級集體經(jīng)濟組織投資農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文教衛(wèi)生與社會保障，還依賴村級集體經(jīng)濟組織提供就業(yè)機會，從集體資產(chǎn)中獲得經(jīng)營性收益分紅，提高收入。最后，村莊的功能得以恢復(fù)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制降低了農(nóng)民之間和農(nóng)民與村集體之間的關(guān)聯(lián)度，削弱了村集體對村莊的整合力。企業(yè)主在村莊中的地位日益顯赫，改變了村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)，村組織在扶貧救濟、減輕農(nóng)民負擔(dān)、修路造橋、調(diào)解糾紛、維護治安等方面的部分功能亦因此被削弱甚至喪失。

2.沿海工業(yè)化與農(nóng)民跨區(qū)域流動

20世紀(jì)90年代農(nóng)民通過跨區(qū)域流動參與工業(yè)化與城市化進程。一方面，城鄉(xiāng)二元體制對勞動力的制約松動促使農(nóng)村勞動力大規(guī)模非農(nóng)轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)80年代末和90年代，以戶籍制度、勞動就業(yè)制度、城市糧食購銷制度、城市企業(yè)招工體制為主要內(nèi)容的城市改革，為農(nóng)民提供了就業(yè)機會，擴大了農(nóng)民的活動空間，城市住房租賃市場的開放也為農(nóng)民在城市居住提供了條件。另一方面，農(nóng)村中勞動力總量不斷增加，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)整頓及其對于勞動力的吸納有限，勞動力就地轉(zhuǎn)移難度增大，同期東部沿海地區(qū)的工業(yè)化和城市發(fā)展產(chǎn)生巨量勞動力需求，為市場意識增強的農(nóng)民提供了異地致富的機會。因此，農(nóng)村勞動力尤其是中西部地區(qū)的農(nóng)民，走出農(nóng)村流向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和城市，尋找新的就業(yè)門路，形成了大規(guī)模的跨區(qū)域流動。根據(jù)1996年農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，出縣就業(yè)人數(shù)4487萬人，2000年約為5200萬—5500萬人，占農(nóng)村勞動力總量的11%左右，1999年全國外出務(wù)工勞動力人數(shù)相當(dāng)于20世紀(jì)90年代初的7倍。到2004年，農(nóng)村勞動力跨省區(qū)就業(yè)時間超過半年的人數(shù)已達4770萬人，占農(nóng)村勞動力外出總量的51%。

（1）農(nóng)民家庭分工增強

在傳統(tǒng)家庭經(jīng)濟中，“男耕女織”是家庭勞動分工的典型特征，結(jié)構(gòu)變化后農(nóng)村勞動力實現(xiàn)更優(yōu)配置，農(nóng)民家庭實行農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)濟活動的分工、留守本土和出外闖蕩的分別，形成以代際關(guān)系、夫妻關(guān)系為基礎(chǔ)的“半工半耕”的勞動分工結(jié)構(gòu)。此外，在傳統(tǒng)農(nóng)戶家庭中，家庭成員以共同生活為基礎(chǔ)，跨區(qū)域流動后出現(xiàn)家庭成員長期分居、分離的狀態(tài)。農(nóng)民家分兩地，長期奔波往返于城鄉(xiāng)之間，形成在播種、收割等農(nóng)忙時節(jié)返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，在農(nóng)閑時節(jié)進城務(wù)工的“候鳥式”農(nóng)民家庭。

（2）農(nóng)民與土地關(guān)系變化

20世紀(jì)90年代大量農(nóng)業(yè)勞動力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移后，農(nóng)民與土地之間的黏度減弱。農(nóng)民不再把生計寄托于土地之上，大量農(nóng)民從中西部地區(qū)跨省涌入發(fā)達城市參與工業(yè)化進程，從事非農(nóng)工作。外出就業(yè)農(nóng)民工數(shù)量從20世紀(jì)90年代初期的6000萬人左右發(fā)展到20世紀(jì)末的1億人左右，農(nóng)民工跨省流動比例大幅上升，1993年全國跨省流動的農(nóng)民工約2200萬人，跨省流動的比例達到35.5%。通過分析農(nóng)戶家庭經(jīng)營收入結(jié)構(gòu)可以看出，農(nóng)業(yè)收入份額呈明顯下降趨勢，與1995年和1998年相比，1999年農(nóng)業(yè)收入份額分別下降了近10%和3.43%。在結(jié)構(gòu)變革過程中，農(nóng)民與土地之間的經(jīng)濟關(guān)系松動，農(nóng)民努力在土地之外謀求新的營生，土地從經(jīng)濟功能為主轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩Ｕ瞎δ転橹鳌?/p>

（3）農(nóng)業(yè)投入減少

雖然大量農(nóng)村勞動力跨區(qū)域外出遷移就業(yè)，但他們中的多數(shù)沒有放棄承包土地的權(quán)利，主要采用季節(jié)性返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、家庭輔助務(wù)農(nóng)的方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，只有少數(shù)農(nóng)戶因缺少勞力將土地轉(zhuǎn)包或讓人代種。農(nóng)民兼業(yè)化、季節(jié)性務(wù)農(nóng)行為與農(nóng)業(yè)勞動力老弱化趨勢對于農(nóng)地利用、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資、農(nóng)業(yè)技術(shù)采納、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率均有影響。農(nóng)民改精耕細作為粗放經(jīng)營，不僅復(fù)種指數(shù)明顯下降，而且撂荒現(xiàn)象較普遍，土地利用率有所降低；雖然農(nóng)民收入有所提高，但主要用于改善居住與生活條件，減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入；青壯年農(nóng)業(yè)勞動力外出導(dǎo)致務(wù)農(nóng)勞動力人力資本下降，剩余的婦女、老人只能從事力所能及的生產(chǎn)，影響了科學(xué)知識的普及、良種的推廣與新技術(shù)的采用；農(nóng)業(yè)剩余勞動力的外流有效減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過密投入，提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。

（4）農(nóng)民與村莊關(guān)系的變化

異地工業(yè)化、城鎮(zhèn)化吸引農(nóng)民跨地區(qū)外流，走出村莊。1996年以后農(nóng)村常住人口逐年減少，到2007年農(nóng)村常住人口為72750萬人，平均每年減少1200萬人。特別是黨的十六大以后，國家取消了城市對外來農(nóng)民工、農(nóng)業(yè)人口設(shè)限的多種票證制度和收費制度，農(nóng)村勞動力進城務(wù)工的環(huán)境更加寬松。但是，農(nóng)民的大規(guī)?？鐓^(qū)域流動只是一種體制外的、暫時的流動，他們的戶口仍然在農(nóng)村，就業(yè)仍然受到很多限制，以戶籍制度、就業(yè)制度和社會保障制度為主要內(nèi)容的城鄉(xiāng)分割體制并沒有發(fā)生根本性改變。因此，農(nóng)民無法在城市扎根，加之深植于農(nóng)民血液中對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同，使農(nóng)民依舊要返鄉(xiāng)回村，最終成為城市的“過客”。

農(nóng)民流動使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序發(fā)生微妙變化。當(dāng)農(nóng)村流動人口脫離鄉(xiāng)土?xí)r，也就脫離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。因此，接觸過城市文化的農(nóng)民返鄉(xiāng)回村就為農(nóng)村注入了新的血液，不僅改變了農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣、價值觀念，而且影響村莊中年輕一代的思想觀念、生活方式等，使農(nóng)民對于村落文化的認(rèn)同也發(fā)生變化，在家本位的價值中，個人意識萌發(fā)，傳統(tǒng)的人倫秩序逐漸被年輕人漠視，人情關(guān)系發(fā)揮重要功能，傳統(tǒng)信仰復(fù)歸，但這些并沒有使村落文化的基本特質(zhì)發(fā)生根本變化。

農(nóng)民的出村與回村行為雙向作用于村莊經(jīng)濟。由于大量青壯年農(nóng)民進城務(wù)工，農(nóng)民經(jīng)濟活動離農(nóng)化，導(dǎo)致鄉(xiāng)村中勞動人口數(shù)量銳減，老齡化趨勢加重，原有的社會關(guān)系被破壞，經(jīng)濟蕭條，傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并未發(fā)生改變，加之外出務(wù)工家庭的房產(chǎn)破敗，使鄉(xiāng)村呈現(xiàn)衰敗之態(tài)，一些自然村落被兼并甚至已不復(fù)存在。但是，農(nóng)民工給家鄉(xiāng)的大量匯款促進了落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，少數(shù)農(nóng)民工在有了一定經(jīng)濟積累后返回家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，幫助家鄉(xiāng)改變了面貌。因此，外出農(nóng)民的回流為農(nóng)村帶來了技術(shù)和資本，為發(fā)展本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)提供了有利條件。

3.城鄉(xiāng)中國階段農(nóng)民特征蛻變

伴隨代際更迭，“80后”的“農(nóng)二代”成為入城遷移的主力軍并帶動從“鄉(xiāng)土中國”到“城鄉(xiāng)中國”的歷史性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。2003年《關(guān)于做好農(nóng)民進城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》針對農(nóng)民進城務(wù)工就業(yè)限制、拖欠和克扣農(nóng)民工工資、農(nóng)民工的生產(chǎn)生活條件、農(nóng)民工培訓(xùn)、農(nóng)民工子女就學(xué)等問題提出具體要求，為“農(nóng)二代”的出村、進城與留城提供了政策保障。這一階段，無論是在與土地、村莊、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系，還是在個人特征方面，“農(nóng)二代”與“農(nóng)一代”都表現(xiàn)出巨大差異。

（1）農(nóng)民的分化與代際革命

在鄉(xiāng)土工業(yè)化階段，農(nóng)民就已經(jīng)分化發(fā)展，結(jié)構(gòu)變遷的過程加速了農(nóng)民的異質(zhì)化。根據(jù)家庭收入結(jié)構(gòu)，可以將農(nóng)戶分為純農(nóng)業(yè)戶、以農(nóng)為主兼業(yè)戶、非農(nóng)為主兼業(yè)戶、非農(nóng)業(yè)戶四大類，1993—2002年農(nóng)戶分化的變動性相對穩(wěn)定，純農(nóng)戶占比保持在40%—50%之間，2003—2009年非農(nóng)業(yè)戶及非農(nóng)兼業(yè)戶數(shù)量迅速上升，純農(nóng)戶及農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶占比迅速下降。根據(jù)1998年全國農(nóng)業(yè)普查辦公室的調(diào)查資料，純農(nóng)戶占59.26%，農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)兼業(yè)戶僅占18.27%和12.79%。伴隨著農(nóng)戶分化趨勢的加強，2012年純農(nóng)戶僅為18.3%，非農(nóng)戶為15.9%，農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)兼業(yè)戶分別大幅升至30.1%和35.7%。不同地區(qū)農(nóng)戶分化程度有所不同，2012年東部地區(qū)非農(nóng)業(yè)戶占比遠高于中部和西部地區(qū)，三個區(qū)域非農(nóng)業(yè)戶的比例分別為30.4%、7.12%和6.08%。

因不同的就業(yè)取向造成農(nóng)民收入分化，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)差異明顯，收入差距拉大。2005—2014年農(nóng)民非農(nóng)收入占家庭總收入的比重最大為76%，最小僅為8%。不同地區(qū)農(nóng)民兼業(yè)程度不同也導(dǎo)致區(qū)域間農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和收入差距差異明顯，東部地區(qū)農(nóng)民的勞動報酬與經(jīng)營收入幾乎同等重要，但中西部地區(qū)農(nóng)民則以家庭經(jīng)營收入為主。按照收入的高低劃分，2000—2013年高收入戶和低收入戶之間的人均純收入差距從6.47倍持續(xù)擴大至8.24倍，中高收入戶和中低收入戶之間的人均純收入差距也從1.92倍持續(xù)擴大至2.06倍。

農(nóng)戶分化直接關(guān)系到土地經(jīng)營情況。不同類型農(nóng)戶經(jīng)營的土地規(guī)模差異明顯，2012年所有類型農(nóng)戶的平均土地經(jīng)營規(guī)模為8.23畝/戶，純農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模較高，平均為17.95畝/戶，農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)兼業(yè)戶的土地經(jīng)營規(guī)模分別為10.68畝/戶和4.93畝/戶。大多數(shù)農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模仍較小，截至2013年底，耕地面積在10畝以上的農(nóng)戶占比只有14.04%。在土地經(jīng)營績效方面，純農(nóng)戶因?qū)I(yè)化程度高，其農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率及土地生產(chǎn)率均明顯高于兼業(yè)農(nóng)戶與非農(nóng)戶。

在受教育程度方面，“農(nóng)二代”接受教育時間更長，文化程度更高。根據(jù)《第二次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報（第五號）》，在2006年外出從業(yè)勞動力中，“文盲”占比1.2%，小學(xué)文化、初中文化、高中文化和大專及以上文化勞動力占比分別為18.7%、70.1%、8.7%和1.3%。根據(jù)《2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，在外出農(nóng)民工中，初中文化勞動力占比降至64.8%，高中文化勞動力占比提高至占13.1%。更高水平的教育使16—20歲的農(nóng)民工占比持續(xù)下降。

在工作與職業(yè)方面，“農(nóng)二代”在城市的就業(yè)更加穩(wěn)定，工作性質(zhì)由繁重的體力勞動向其他領(lǐng)域拓展，特別是在建筑業(yè)中的就業(yè)比例有所下降，在外向型制造業(yè)和城市服務(wù)業(yè)的就業(yè)比例逐步上升。整體而言，除了體力勞動的職業(yè)外，越來越多的“農(nóng)二代”“農(nóng)三代”通過技術(shù)培訓(xùn)等渠道進入較高的分工層級。

在遷移模式方面，與“農(nóng)一代”“候鳥式”的單獨遷移不同，“農(nóng)二代”的遷移模式更加多樣化，既有個人單獨遷移，也有多個家庭成員遷移、舉家遷移，其中，舉家遷移模式越來越普遍，已經(jīng)并將繼續(xù)構(gòu)成人口流動的主要模式。舉家外出、完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活環(huán)境的農(nóng)民工已經(jīng)達到一定比例，舉家外出的勞動力占全部農(nóng)村勞動力的比重為5.29%，其中，東部地區(qū)為4.71%，中部地區(qū)為4.99%，西部地區(qū)為6.61%。根據(jù)《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，舉家外出的農(nóng)民工占全部外出農(nóng)民工的比重從2010年的20.03%提高到2014年的21.27%?！稗r(nóng)二代”流動人口開始以家庭的形式在城市中穩(wěn)定居住，成為事實上的常住人口。

在城市的認(rèn)同感方面，“農(nóng)二代”習(xí)慣和接受現(xiàn)代化的城市生活方式、價值觀念，不認(rèn)同、不適應(yīng)農(nóng)村的生活習(xí)慣及傳統(tǒng)，甚至持批判態(tài)度，他們?nèi)谌氤鞘械囊庠父訌娏?，以城市為歸宿和以市民化為潛在目標(biāo)，希望在城市立足，徹底擺脫“面朝黃土背朝天”的生活。

在遷移動機方面，“農(nóng)二代”外出遷移考量的因素更加多元，除了傳統(tǒng)的經(jīng)濟利益，還包括個人發(fā)展與自由、生活方式、文化規(guī)范、親情聯(lián)結(jié)等非經(jīng)濟因素，經(jīng)濟的動機有所減弱。同時，他們具有更加強烈的維權(quán)意識，渴望獲得同等的“國民待遇”，會努力爭取平等的政治權(quán)利、就業(yè)權(quán)利、公共服務(wù)權(quán)利、教育與發(fā)展權(quán)利等。

（2）“農(nóng)二代”與土地的關(guān)系發(fā)生變化

伴隨代際變化，“農(nóng)二代”幾乎全部流動到城市部門，非農(nóng)化特征更明顯，早已脫離土地與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與土地的黏度和對土地的依賴大大降低。即便在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的收入與外出務(wù)工、經(jīng)商的收入差不多，大多數(shù)“農(nóng)二代”仍然選擇外出務(wù)工或者經(jīng)商，會主動放棄農(nóng)村土地的承包權(quán)或者將土地撂荒。1978—2006年農(nóng)業(yè)勞動力占全社會就業(yè)人員的比重從70.5%下降到42.6%。從農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中也可以看出，農(nóng)民主要依賴于工資性收入而非務(wù)農(nóng)收入。2001—2006年農(nóng)民純收入中工資性收入占比由32.6%上升到38.3%，家庭經(jīng)營純收入占比由61.7%下降到53.8%，轉(zhuǎn)移性和財產(chǎn)性收入占比由6.4%上升到近8%。與1991—1997年相比，2010—2013年工資性收入對農(nóng)村居民家庭人均純收入增長的貢獻率由26.8%提高到52.5%，家庭經(jīng)營收入的貢獻率則由67.9%下降到33.8%。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動中，婦女、老人逐漸成為主要勞動力，這是因為一些中老年人愿意或因稟賦較低返回農(nóng)村耕作，“農(nóng)二代”“農(nóng)三代”因具有較強的市場競爭力在外從事非農(nóng)勞動。

（3）農(nóng)民從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生變化

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擺脫土地密集投入，轉(zhuǎn)向提高勞動生產(chǎn)率。伴隨農(nóng)村勞動力大規(guī)模流入二三產(chǎn)業(yè)，勞動力的機會成本增大，活勞動價格高于物化勞動價格，根據(jù)要素價格的相對變化，機械化等節(jié)約勞動力的技術(shù)已轉(zhuǎn)變?yōu)槭走x。中國農(nóng)業(yè)的生化和機械化程度均不斷提高，具體表現(xiàn)為：在生化資料投入方面，農(nóng)民購買化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料的數(shù)量增加。2005年全國化肥施用量是1998年的11.38倍，農(nóng)藥使用量由1997年的90萬噸大幅升至2005年的1430噸；在機械使用方面，1978—2006年機械化程度提高了5.88倍，其中，大中型拖拉機擁有量提高了2.5倍，小型拖拉機擁有量提高了11.1倍，聯(lián)合收割機擁有量提高了25.3倍。傳統(tǒng)的農(nóng)用工具正在逐步退出歷史舞臺，傳統(tǒng)農(nóng)具與畜力的使用變得罕見。因此，農(nóng)村勞動力的外出再配置促進了農(nóng)業(yè)擺脫土地過密投入的生產(chǎn)模式，轉(zhuǎn)向提高勞動生產(chǎn)率與土地生產(chǎn)率的發(fā)展路徑。1978—2006年中國農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率分別提高了1.87和1.56倍。到2014年，雖然農(nóng)業(yè)勞動力占比下降到19.1%，但農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率提高到48%，按照實際務(wù)農(nóng)人數(shù)計算，勞均糧食產(chǎn)量比1978年增加了2.8倍。

土地流轉(zhuǎn)促進了農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)。農(nóng)民大規(guī)模外出打工與農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策的放開，促使“農(nóng)二代”將自家農(nóng)地流轉(zhuǎn)給他人經(jīng)營，土地流轉(zhuǎn)數(shù)量與規(guī)模得到發(fā)展，1996年全國僅有2.6%的耕地發(fā)生流轉(zhuǎn)，2004年、2010年、2016年流轉(zhuǎn)比例分別為14.7%、30.4%、35.0%。截至2009年底，全國農(nóng)村家庭承包耕地轉(zhuǎn)出面積為1.52億畝，其中，轉(zhuǎn)包占52.89%，出租占25.69%，轉(zhuǎn)讓占4.54%，互換占4.39%，股份合作占5.42%，土地流轉(zhuǎn)方式呈現(xiàn)多樣化特征。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體多樣化。除了普通的農(nóng)戶家庭，農(nóng)村中出現(xiàn)了各種新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，包括伴隨農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)的專業(yè)大戶，如養(yǎng)殖專業(yè)戶、果蔬專業(yè)戶、種糧專業(yè)戶以及各種經(jīng)營性、服務(wù)性農(nóng)戶等。此外，還出現(xiàn)了專業(yè)合作社以及農(nóng)業(yè)企業(yè)等經(jīng)營主體。截至2012年6月底，全國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達到68.9萬余家，實有入社農(nóng)戶5300多萬戶，約占全國農(nóng)戶總數(shù)的20%；家庭承包耕地流向企業(yè)的有2300多萬畝。

（4）“農(nóng)二代”與村莊關(guān)系的變化

不同于“農(nóng)一代”出村后最終又返村，出村不返村成為“農(nóng)二代”的普遍選擇。雖然基于維系與親人情感的考慮，“農(nóng)二代”與村莊保持一定的聯(lián)系，但他們對于村莊的認(rèn)同在降低，對家鄉(xiāng)的感情漸漸淡漠，回鄉(xiāng)發(fā)展的概率并不高，流動方式也由“候鳥式”轉(zhuǎn)變?yōu)檫w徙式，他們最終會選擇在城鎮(zhèn)而非農(nóng)村落腳，根據(jù)《2018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，在進城農(nóng)民工中，購買住房的占19%，其中，購買商品房的占17.4%。

伴隨“農(nóng)二代”出村不返村以及城市的擴建，傳統(tǒng)的村莊出現(xiàn)大規(guī)模分化，村莊的興活與衰落并存。最近20多年來，通過大規(guī)模撤村、并村、村改居以及整村拆遷的方式，村莊數(shù)量大幅減少。根據(jù)《2017年城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》，1990—2017年村莊數(shù)量從377.3萬個減少至244.9萬個，村莊戶籍人口從7.92億人減少至7.56億人。村莊居住人口從1990年的7.84億人減少至2006年的7.14億人。1990—2017年鄉(xiāng)的數(shù)量從4.02萬個減少至1.03萬個。在大部分村莊中，留守鄉(xiāng)村的是受教育程度低、年齡較長和不外出的農(nóng)民，出村不返村不僅使村莊失去大量年輕勞動力，而且使投資、消費遠離鄉(xiāng)村，村莊失去活力。也有部分村莊活化，原因在于城鄉(xiāng)互動格局之下，大量精英返鄉(xiāng)、入鄉(xiāng)，使資金、技術(shù)等要素流入農(nóng)村，村莊出現(xiàn)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村復(fù)興。

農(nóng)民的出村不返村行為影響農(nóng)村制度。在正式制度方面，以村民自治為基礎(chǔ)的村莊治理制度弱化。一方面，鄉(xiāng)村大量青壯年勞動力的異地化生活不僅使其對于村莊事務(wù)、村莊治理漠不關(guān)心，而且降低了農(nóng)民與鄉(xiāng)土社會的關(guān)聯(lián)度，導(dǎo)致農(nóng)村社會中人際關(guān)系疏離與村莊社區(qū)非親密化，公共權(quán)威開始失效。另一方面，稅費改革、財政轉(zhuǎn)移、支農(nóng)補貼以及財權(quán)、行政權(quán)的上收等政策，壓縮了村委會的自治空間，導(dǎo)致村莊的治理能力下降，消解了村民自治制度實踐的村莊基礎(chǔ)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成為“懸浮型”政權(quán)。非正式制度方面，在城鄉(xiāng)格局之下，“農(nóng)二代”的出村與不返村行為沖擊村莊中傳統(tǒng)的人際關(guān)系和禮治秩序。在工業(yè)化與城市化的推進之下，鄉(xiāng)村人口長期外流，“公”或“集體”的意識被削弱，農(nóng)民行為邏輯日漸帶有功利性、隨意性、即時性特征。因此，非正式的習(xí)慣規(guī)則不再是鄉(xiāng)村日常生產(chǎn)、生活的隱性規(guī)矩，也不再是村民內(nèi)在行為傾向的系統(tǒng)組成部分。這使村莊中原有基于血緣、地緣構(gòu)建的社會關(guān)系愈加疏離，村民的認(rèn)同和行動單位內(nèi)縮至核心家庭，超出家庭層面的認(rèn)同不斷式微和弱化，村莊共同體的向心力與凝聚力降低，村莊和村民的集體意識減退，協(xié)作意識和協(xié)作能力下降。

5、結(jié)論與政策建議

長期以來，主導(dǎo)認(rèn)識與改造小農(nóng)的理論無一不陷入范式化、極端化，不僅沒有呈現(xiàn)小農(nóng)真實的面貌，而且人們總想依據(jù)某一理論對小農(nóng)進行改造，小農(nóng)的主體地位缺失。本文試圖還原典型中國小農(nóng)特征的復(fù)雜性和豐富性，呈現(xiàn)他們對制度變革與結(jié)構(gòu)變遷的反應(yīng)。在恢復(fù)農(nóng)民經(jīng)營主體地位與開放農(nóng)民權(quán)利之后，小農(nóng)不僅生產(chǎn)積極性提高，而且對市場的反應(yīng)、對技術(shù)的采納都呈現(xiàn)逐利特征。不僅如此，小農(nóng)對結(jié)構(gòu)變遷的機會反應(yīng)更加積極，高度黏于土地的同質(zhì)小農(nóng)經(jīng)歷了從分工分業(yè)不離土，到跨區(qū)域流動、與土地黏度降低，到如今出村不返村、鄉(xiāng)土變故土的變遷過程，不僅農(nóng)民群體發(fā)生高度分化，代際差異顯著，而且在此過程中，農(nóng)民對土地的依賴、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式、對鄉(xiāng)村與傳統(tǒng)秩序的認(rèn)同也發(fā)生了改變?？梢钥闯?，現(xiàn)階段的小農(nóng)早已不同于傳統(tǒng)社會的小農(nóng)，因此對于小農(nóng)的認(rèn)知與發(fā)展政策必須作出重大改變。

2018年中央“一號文件”與黨的十九大報告明確提出“小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。學(xué)術(shù)界熱衷于尋找二者的銜接方式，但不能在沒有客觀把握小農(nóng)真實特征的情況下，依舊將小農(nóng)置于他者地位，按照想象的小農(nóng)將其與標(biāo)簽化的“現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)銜接。本文的分析表明，城鄉(xiāng)中國階段農(nóng)民的特征已發(fā)生歷史性變化，農(nóng)民出村不回村，農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了要素重組的變化，鄉(xiāng)土變故土。小農(nóng)以不同的行為應(yīng)對制度變革與結(jié)構(gòu)變遷，并在這一過程中改變了自己。要真正提高農(nóng)民的生活水平，就必須堅持農(nóng)民主體性，改變約束農(nóng)民的制度環(huán)境，進一步向農(nóng)民開放權(quán)利，促進農(nóng)民、鄉(xiāng)村與國家的轉(zhuǎn)型。

（參考文獻略）

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2020年01期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)