——讀杜贊奇的《文化、權(quán)利和國家》
長期以來，我們在解釋鄉(xiāng)村社會與國家之間的權(quán)力關(guān)系和的運行模式時，傾向于用“鄉(xiāng)紳社會”來說明，即將封建文人作為國家與鄉(xiāng)村之間的中介，起到上傳下達(dá)的作用。但隨著對鄉(xiāng)村區(qū)域史的研究加深，這種模式的弊端也愈發(fā)顯現(xiàn)。杜贊奇正是不滿于單一的社會體系去理解中國，也反對用認(rèn)為價值觀點交互感應(yīng)的功能主義的學(xué)說，于是建構(gòu)起了文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)這一概念，希冀能夠解釋國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會之間的互動關(guān)系。在舊的封建社會，國家的行政法令是如何傳達(dá)到鄉(xiāng)村之中；在20世紀(jì)之初就開始的國家權(quán)力的擴張，到40年代時卻使華北鄉(xiāng)村社會改觀不小，事實上，它改變了鄉(xiāng)村社會中的政治、經(jīng)濟及社會聯(lián)系。[1]
一、寫作背景
20世紀(jì)上半葉，正處于中國政治、經(jīng)濟和社會激烈變革的時代，在此背景下，國家希望能夠把自己的觸角深入鄉(xiāng)村，建立正規(guī)的官僚化機構(gòu)，以加強對鄉(xiāng)村社會的控制，同時能夠盡可能的多收稅?？墒聦嵣?，國家政權(quán)越深入鄉(xiāng)村，非但沒有提高管理水平和控制能力，伴隨而來的是國家政權(quán)的內(nèi)卷化，即國家機構(gòu)不是靠提高舊有或新增機構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴大舊有的國家與社會關(guān)系——如中國舊有的營利型經(jīng)紀(jì)體制——來擴大其行政職能。[2]
國家政權(quán)無能力建立有效的官僚機構(gòu)而取締非正式機構(gòu)的貪污中飽，而后者是國家政權(quán)向鄉(xiāng)村榨取的必然結(jié)果。要了解這一過程，就必須對權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)體系中的象征性符號進(jìn)行剖析，因為鄉(xiāng)村的政治權(quán)威體現(xiàn)在宗族和宗教之中。與此同時，國家現(xiàn)代化的推進(jìn)，必然會破壞鄉(xiāng)村原有的政治權(quán)威，那么，鄉(xiāng)村的保護(hù)型經(jīng)紀(jì)就不得不退出政治舞臺，取而代之的是營利性經(jīng)紀(jì)，而對于這種營利性經(jīng)紀(jì)，國家無法控制他們的收入來源，從而失去對官僚機構(gòu)的監(jiān)督，所以當(dāng)這種營利性經(jīng)紀(jì)的再生阻礙了國家機構(gòu)的合理化，這表明國家政權(quán)內(nèi)卷化已經(jīng)達(dá)到了極點，它預(yù)示著國家權(quán)力的延伸只能意味著社會的進(jìn)一步被壓榨和破產(chǎn)。[3]
二、文章的主要觀點
關(guān)于本書的主要內(nèi)容，我認(rèn)為可以分為兩部分，第一部分是在論述原有的鄉(xiāng)村治理體系是怎樣的，內(nèi)部權(quán)力機制和運行模式又是怎樣的，也就是本書中所建構(gòu)的權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)體系，原有的鄉(xiāng)村社會正是通過這一體系維持其穩(wěn)定性，而國家政權(quán)通過權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)中的象征符號來確定其合法性，鄉(xiāng)村社會則通過其來達(dá)到對國家正統(tǒng)意識的認(rèn)同。第二部分論述在現(xiàn)代化建設(shè)的浪潮中，國家政權(quán)是如何破壞原有的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)體系的，國家官僚正規(guī)化進(jìn)程是如何推行的，如何破壞了鄉(xiāng)村的宗族和宗教，使得國家政權(quán)內(nèi)卷化。毫無疑問，本書內(nèi)容是是圍繞著“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”和“國家政權(quán)內(nèi)卷化”兩個概念來進(jìn)行論述和展開的。
1、權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)
本書利用滿鐵資料，對華北地區(qū)具有典型性的6個村莊進(jìn)行了深入研究，試圖吸收其它理論體系來解釋鄉(xiāng)村社會。權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，包括不斷相互交錯影響作用的等級組織和非正式相互關(guān)聯(lián)網(wǎng)。諸如市場、宗族、宗教和水利控制的等級組織以及諸如庇護(hù)人與被庇護(hù)者、親戚朋友之間的相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了施展權(quán)力和權(quán)威的基礎(chǔ)。[4]它包容非常廣泛，是由各集團和組織交織而成的一種網(wǎng)絡(luò)，是地方社會獲取權(quán)力的來源，也是上層社會溝通基層的基本途徑。用這一概念來闡釋鄉(xiāng)村間的權(quán)力模式，它既不同于施堅雅市場理論體系，也不同于“鄉(xiāng)紳社會”模式，而是把這些理論包含其中，來對鄉(xiāng)村進(jìn)行全面性的概括，因為在這權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)中，各種內(nèi)部因素相互聯(lián)系，權(quán)力資源相互配合，共同形成鄉(xiāng)村社會的權(quán)威代表。并通過注意到權(quán)力關(guān)系存在的文化基礎(chǔ)， 通過文化闡釋去理解華北鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)中的權(quán)力表達(dá)，國家和社會對立、靜止關(guān)系的態(tài)勢分析就被動態(tài)的權(quán)力滲透和結(jié)構(gòu)變遷分析所取代， 國家與社會的對立就在其文化視角下得以化解。
2、鄉(xiāng)村社會的經(jīng)紀(jì)統(tǒng)治
為了更好地理解國家是如何治理鄉(xiāng)村？鄉(xiāng)村又是如何與國家打交道的？作者建構(gòu)了“經(jīng)紀(jì)”模型，也就是將其分為營利性經(jīng)紀(jì)和保護(hù)型經(jīng)紀(jì)，前者視其職權(quán)為牟利的手段，通常是我們所說得吏役和地方等，上級政府利用下層吏役進(jìn)行治理、收稅。后者是村社之間資源組織起來完成國家指派的任務(wù)了，以避免和營利性經(jīng)紀(jì)掠奪，也就是書中所說得義圖和半牌。[5]通過這兩種經(jīng)紀(jì)有利于我們觀察鄉(xiāng)村與國家之間的互動關(guān)系，當(dāng)國家權(quán)力試圖向基層滲透的同時，不可避免地給鄉(xiāng)村帶來了災(zāi)禍，因為國家無法完成官僚吏役的正規(guī)化，致使他們只能利用職位便利來壓榨鄉(xiāng)民。而鄉(xiāng)民為了反抗他們的剝削，不得已聯(lián)合起來共同對抗他們，兩種經(jīng)紀(jì)之間的權(quán)力斗爭，即是鄉(xiāng)村社會治理體系的反映。
3、國家政權(quán)的內(nèi)卷化
當(dāng)國家試圖將地方政權(quán)現(xiàn)代化，用來榨取更多的稅收，完成他們其它地方現(xiàn)代化的步驟，實際上，讓國家沒能想到的是，當(dāng)國家的觸角每深入鄉(xiāng)村一分，伴隨而來的是營利性經(jīng)紀(jì)的擴張，國家對鄉(xiāng)村的控制不但沒有增強，反而削弱了，因為村民們往往會團結(jié)起來保護(hù)自己免受掠奪，這就使得國家政權(quán)陷入內(nèi)卷之中。盡管建立了很多現(xiàn)代化機構(gòu)，不過只是有名無實罷了，與舊有的組織層層重疊，經(jīng)費不足，職責(zé)不明，是這些所謂現(xiàn)代化機構(gòu)的通病。事實上，國家也沒有足夠的財政能夠支撐現(xiàn)代化建設(shè)的需要，結(jié)果只能事與愿違，破壞了原有鄉(xiāng)村的穩(wěn)定性，又沒有提升自己的行政效率。其實，造成國家內(nèi)卷化的原因，也是不同利益集團壓力和沖突所致，正式機構(gòu)與營利性機構(gòu)有矛盾，省縣之間也有爭奪。鄉(xiāng)村中的政權(quán)內(nèi)卷化造成了一種惡性循環(huán)：國家捐稅的增加造成了贏利性經(jīng)紀(jì)的增生，而贏利性經(jīng)紀(jì)的增生，則反過來要求更多的捐稅。[6]
4、鄉(xiāng)村社會的宗族和宗教
接著，作者從宗族和宗教兩方面來分析，它們是如何鄉(xiāng)村社會發(fā)揮作用的？鄉(xiāng)村社會中最直接而且最典型的權(quán)威則體現(xiàn)在宗族和宗教組織中。[7]地緣組織和血緣組織相重合，宗族通過保甲制和里甲來控制鄉(xiāng)村，即使這兩種制度崩潰后，宗教依然能夠發(fā)揮它的作用，維持鄉(xiāng)村的穩(wěn)定性，作為文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的重要因素，在管理下層組織中發(fā)揮著巨大的作用?？墒请S著國家政權(quán)的深入，宗族政治之間不斷地競爭，促成了其最后的轉(zhuǎn)化，最終閭鄰制和保甲制取代了宗族代表組織，直接切斷了宗族和鄉(xiāng)村政體的紐帶，使得新生政權(quán)在舊有文化網(wǎng)絡(luò)中失去了合法性。同樣，國家政權(quán)也失去了向鄉(xiāng)村傳達(dá)自己旨意的渠道。關(guān)于宗教方面，鄉(xiāng)村精英努力使自己參與到宗教生活中，并通過宗教來控制鄉(xiāng)村社會。而大多數(shù)宗教活動是國家鼓勵和支持的，比如祭拜“關(guān)帝”活動，使得鄉(xiāng)村精英能夠在舊的等級秩序中找到合適的位置，也能夠順利進(jìn)入20世紀(jì)政治體制中，宗教以前把鄉(xiāng)村精英和國家政權(quán)聯(lián)系在一起，現(xiàn)在又形成了以民族國家為目的的初步認(rèn)同。綜上，我們可以看出，作為權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)中的重要因素，在維護(hù)鄉(xiāng)村穩(wěn)定中發(fā)揮著巨大的作用。
那么，國民政府是如何破壞權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)的呢？隨著攤款和稅收的加重，原為保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的鄉(xiāng)村精英不堪重負(fù)，要么破產(chǎn)，要么逃離公職。取而代之的是以營利性經(jīng)紀(jì)為代表的土豪劣紳，他們把握了鄉(xiāng)村的政權(quán)，使得鄉(xiāng)村陷入了混亂之中，國家也喪失了對鄉(xiāng)村加強控制和推行現(xiàn)代化的機會，因為當(dāng)國家政權(quán)深入鄉(xiāng)村的時候，離不開鄉(xiāng)村精英的密切配合。于是，對于大多數(shù)村民來說，新生的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)并不是全心全意的為他們服務(wù)，甚至和他們作對，在土地清丈、新商稅及其他捐費甚至劃定村界等措施，不僅沒有給村民帶來利益，反而帶來了麻煩和損失。
概括起來，就是國家政權(quán)破壞了原有的權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，而無法建立起新的途徑來加強對鄉(xiāng)村的控制，所以使得國家政權(quán)陷入了內(nèi)卷化之中。
三、本文的不足之處
這本書曾先后榮獲1989年度的美國歷史學(xué)會費正清獎以及1990年度的亞洲研究學(xué)會列文森獎?？梢哉f，本書對華北鄉(xiāng)村的研究獲得了學(xué)界的肯定也提供了我們研究華北農(nóng)村新的視野。 但也不是盡善盡美的，在我看來，有以下四點不足，不過這并不影響本文的學(xué)術(shù)水平。
一是過分重視對文化現(xiàn)象的闡釋，對經(jīng)濟問題分析不夠深入。杜贊奇在寫作此書的時候，就對中國學(xué)者采用馬克思經(jīng)濟決定論來分析鄉(xiāng)村問題頗有微詞，覺得這樣研究分析太過于生硬，因為除卻經(jīng)濟因素外，其它方面的因素依然很重要，比如文化方面。這也造成了本書對于世界資本主義和自然條件對華北的影響較少提及。眾所周知，20世紀(jì)的中國已經(jīng)被迫納入了資本主義世界市場體系，世界經(jīng)濟的沖擊使得華北地區(qū)農(nóng)業(yè)商品化進(jìn)程加快，而這又造成了小農(nóng)經(jīng)濟的分化，這一影響對華北地區(qū)權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)的沖擊帶來影響是怎樣的？它又是如何引起連鎖反應(yīng)的，使得村莊被營利性經(jīng)紀(jì)所把持呢？很顯然，作者把視角更多的集中在文化現(xiàn)象的闡釋，對于這一經(jīng)濟的變化，鮮有提及。也可能是作者認(rèn)為黃宗智的《華北地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》對于這方面描述得很詳細(xì)，因此，出于對本文重心的把握，從而對這一部分進(jìn)行了省略。
二是作者對于如何杜絕營利性經(jīng)紀(jì)貪污中飽、欺上瞞下的行為并沒有作出強有力的解釋。作者將國家政權(quán)內(nèi)卷化的原因歸結(jié)為營利性經(jīng)紀(jì)的再生，只是闡述了國家政權(quán)無法實現(xiàn)官僚的正規(guī)化，因為當(dāng)時的財政制約了國民政府進(jìn)行改革的效果。一方面不斷的設(shè)立現(xiàn)代化機構(gòu)，一方面這些機構(gòu)因為經(jīng)費很少，不得不向百姓進(jìn)行剝削，從而使得國家政權(quán)陷入內(nèi)卷化之中?？墒窃诋?dāng)時的環(huán)境下，是否有更好地辦法來杜絕這些營利性經(jīng)紀(jì)的種種行為呢？作者并沒有進(jìn)行深入分析，反而是日本人在華北地區(qū)推行了大鄉(xiāng)制和中國共產(chǎn)黨進(jìn)行了土地改革獲得了成功，因為他們毫無顧忌的打破了原有權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，重建了新的鄉(xiāng)村秩序。這里，我們不禁要思考，難道國民政府沒有更好的辦法來推行他們的改革嗎？本書對這一方面描述較少。
三是對宗族的作用未能詳盡描述。自古皇權(quán)不下鄉(xiāng)，這是君主與士紳們的政治默契。但華北地區(qū)靠近中國的政治中心，這里的宗族是否和南方的宗族一樣，對鄉(xiāng)村具有很強的管理權(quán)。作者通過研究得出，在華北的有些地區(qū)，血緣組織與地方組織相互重合，使得宗族領(lǐng)袖成為鄉(xiāng)村的領(lǐng)導(dǎo)者。不過這樣是否能說明宗族領(lǐng)袖對鄉(xiāng)村的管理權(quán)限很大？是否和南方的宗族一樣，具有一定的民事裁判權(quán)？這些都沒有指出。
四是文化網(wǎng)絡(luò)的價值指向是“非利益化”的，在文化網(wǎng)絡(luò)中出任鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的目的是出于提高社會地位、威望和榮耀的考慮，而非物質(zhì)利益，很顯然，作者忽視了其中的經(jīng)濟因素。
以上四個看法僅僅是我個人的愚見，第一點和第三點可能是作者出于對本文行文布局的安排，有所省略。盡管如此，本書仍舊是鄉(xiāng)村社會研究的經(jīng)典之作。
四、本文的創(chuàng)新之處
我認(rèn)為本書有兩大創(chuàng)新之處，一是本書建構(gòu)了很多新的概念，比如“經(jīng)紀(jì)型”模式、權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)、國家政權(quán)內(nèi)卷化，都屬于作者首次提出并分析鄉(xiāng)村社會的概念。二是本書是學(xué)界首次從文化的角度來闡釋鄉(xiāng)村社會的變遷，來透視中國革命的成功。
第一，杜贊奇在分析中國鄉(xiāng)村社會的時候，并不滿足于以往的種種研究，認(rèn)為那些的理論都不能很好地描述鄉(xiāng)村社會，或多或少的存在這樣或那樣的缺陷。于是，他建構(gòu)了很多新的概念來分析鄉(xiāng)村內(nèi)部的運行機制。如“經(jīng)紀(jì)型”模式則是用來理解國家政權(quán)是如何在鄉(xiāng)村實現(xiàn)自己的統(tǒng)治職能?！皣艺?quán)內(nèi)卷化”則是用來說明20世紀(jì)國民政府在推進(jìn)現(xiàn)代化過程中的弊病?！皺?quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”則是吸收了施堅雅的市場理論體系，用來理解鄉(xiāng)村內(nèi)部的權(quán)力斗爭和分配，從而維持鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。精準(zhǔn)的建構(gòu)，縝密的分析，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，是本書的一大亮點之一。
第二，對于以往國內(nèi)外學(xué)者從經(jīng)濟角度來研究中國鄉(xiāng)村社會的變遷，本書則是從文化角度來透視20世紀(jì)初中國鄉(xiāng)村的巨大變遷。不得不說，文化的因素也是不可忽視的，但以往的學(xué)界把角度更多關(guān)注在經(jīng)濟因素上，從而忽視了本土文化對社會變遷的作用，視角的轉(zhuǎn)移也是本書的一大亮點之二。文化研究的取向雖然拓寬了歷史學(xué)的視野，但它不能作為闡釋問題的唯一取向，否則有陷入“文化決定論”的危險。此外，由于作者重視對區(qū)域文化內(nèi)生性的研究，打破了“西歐—沖擊回應(yīng)論”，在某種程度上實現(xiàn)了柯文所說的 “在中國發(fā)現(xiàn)歷史”。
五、現(xiàn)實啟示
共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著國家政權(quán)“內(nèi)卷化”擴張的終結(jié)，共產(chǎn)黨之所以能夠如此，是因為它從基層開始建立了與國家政權(quán)相聯(lián)結(jié)的各級組織。在一定程度上，近年來中國的“開放搞活”又使得一些歷史弊病重新出現(xiàn)，一些學(xué)者開始將鄉(xiāng)村干部視為國家政權(quán)與村民之間的承包者或經(jīng)紀(jì)人。管理機構(gòu)與機體結(jié)構(gòu)的分離，土地的逐漸私有化以及基層政權(quán)的削弱，肯定會造成國家的地方社會的失控。[8]那么怎樣才能夠加強國家與基層的血肉聯(lián)系呢？我覺得可以從以下兩點入手：
1、重新建立新的文化網(wǎng)絡(luò)
弘揚和踐行社會主義核心價值觀，以農(nóng)民群眾喜聞樂見的方式，深入開展習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)教育。拓展新時代文明實踐中心建設(shè)，深化群眾性精神文明創(chuàng)建活動。建強用好縣級融媒體中心。在鄉(xiāng)村深入開展“聽黨話、感黨恩、跟黨走”宣講活動。深入挖掘、繼承創(chuàng)新優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化，把保護(hù)傳承和開發(fā)利用結(jié)合起來，賦予中華農(nóng)耕文明新的時代內(nèi)涵。持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村移風(fēng)易俗，推廣積分制、道德評議會、紅白理事會等做法，加大高價彩禮、人情攀比、厚葬薄養(yǎng)、鋪張浪費、封建迷信等不良風(fēng)氣治理，推動形成文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)。加大對農(nóng)村非法宗教活動和境外滲透活動的打擊力度，依法制止利用宗教干預(yù)農(nóng)村公共事務(wù)。辦好中國農(nóng)民豐收節(jié)。[9]讓農(nóng)民有更多的獲得感、幸福感。
2、加強基層黨組織建設(shè)
強化縣級黨委抓鄉(xiāng)促村職責(zé)，深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理體制改革，健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委統(tǒng)一指揮和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集中換屆后領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，全面開展農(nóng)村基層干部鄉(xiāng)村振興主題培訓(xùn)。持續(xù)排查整頓軟弱渙散村黨組織。發(fā)揮駐村第一書記和工作隊抓黨建促鄉(xiāng)村振興作用。完善村級重要事項、重大問題經(jīng)村黨組織研究討論機制，全面落實“四議兩公開”制度。深入開展市縣巡察，強化基層監(jiān)督，加強基層紀(jì)檢監(jiān)察組織與村務(wù)監(jiān)督委員會的溝通協(xié)作、有效銜接，強化對村干部的監(jiān)督。健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，推行網(wǎng)格化管理、數(shù)字化賦能、精細(xì)化服務(wù)。推進(jìn)村委會規(guī)范化建設(shè)。深化鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)試點示范。開展村級議事協(xié)商創(chuàng)新實驗。推廣村級組織依法自治事項、依法協(xié)助政府工作事項等清單制，規(guī)范村級組織機構(gòu)牌子和證明事項，推行村級基礎(chǔ)信息統(tǒng)計“一張表”制度，減輕村級組織負(fù)擔(dān)。[10]加強基層組織建設(shè)，發(fā)揮黨的橋頭堡的作用，加強上級與下層的聯(lián)動聯(lián)通。
參考文獻(xiàn)：
[1] 杜贊奇.《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》[M]，南京：江蘇人民出版社，1994：1.
[2] 杜贊奇.《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》[M]，南京：江蘇人民出版社，1994：67.
[3] 杜贊奇.《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》[M]，南京：江蘇人民出版社，1994：68.
[4] 杜贊奇.《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》[M]，南京：江蘇人民出版社，1994：4.
[5] 杜贊奇.《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》[M]，南京：江蘇人民出版社，1994：41-45.
[6] 杜贊奇.《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》[M]，南京：江蘇人民出版社，1994：238.
[7] 杜贊奇.《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》[M]，南京：江蘇人民出版社，1994：233.
[8] 杜贊奇.《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》[M]，南京：江蘇人民出版社，1994：240-241.
[9] 中共中央國務(wù)院《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》.http://www.gov.cn/zhengce/2021-02/21/content_5588098.htm，2021年1月4日。
[10] 中共中央國務(wù)院《關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》.http://www.gov.cn/zhengce/2022-02/22/content_5675035.htm，2022年1月4日。
（作者系湖南師范大學(xué)中國鄉(xiāng)村振興研究院、馬克思主義學(xué)院碩士研究生）