——讀《文化、權(quán)力與國家》有感
黨的十九大報(bào)告明確指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計(jì)民生的根本性問題。沒有農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，就沒有國家的現(xiàn)代化。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間矛盾的必然要求。國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化作為國家現(xiàn)代化發(fā)展的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國家的應(yīng)有屬性，而“民主化、法治化、文明化、科學(xué)化”作為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)同樣是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的價(jià)值追求所在。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出是治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)合的時(shí)代要求，同時(shí)也是對鄉(xiāng)村治理當(dāng)前面臨現(xiàn)實(shí)困境的積極回應(yīng)。積極回應(yīng)鄉(xiāng)村治理中遇到的問題，也得認(rèn)清在傳統(tǒng)中國社會(huì)中鄉(xiāng)村治理中的非正式組織與國家政權(quán)組織的關(guān)系問題。
中國鄉(xiāng)村社會(huì)歷來是一個(gè)典型的“熟人社會(huì)”，正如費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中所說“從基層上看去，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”。中國農(nóng)村社會(huì)是依土而生的，中國社會(huì)生活的方方面面要受到土地的影響，在一個(gè)村之內(nèi)，人們時(shí)常需要合作、需要共同應(yīng)對困難，彼此在熟悉，又形成了熟人社會(huì)，在熟人社會(huì)中，法律是無從發(fā)生的，人們的交往，從最基本的熟悉到最終的信任。也就是說中國鄉(xiāng)村社會(huì)深受人情、禮法、鄉(xiāng)規(guī)民約等鄉(xiāng)土因素的影響。村民自治的發(fā)展使得制度間的“權(quán)威耦合”得以實(shí)現(xiàn)，最終在鄉(xiāng)村社會(huì)中形成國家與社會(huì)的良性互動(dòng)。由此體現(xiàn)出以宗族制度權(quán)威、宗族制度權(quán)威等代表的非正式制度權(quán)威在鄉(xiāng)村治理中的作用，這些制度一方面代表組織中村民以及該組織的利益，一方面又是國家政權(quán)的執(zhí)行者，這些組織在在鄉(xiāng)村治理中扮演著黏合劑的角色，以有效穩(wěn)定社會(huì)秩序。
根據(jù)傳統(tǒng)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，我國國家力量的建構(gòu)有著向鄉(xiāng)社會(huì)滲透權(quán)力觸角的因子，借助對基層鄉(xiāng)村的嚴(yán)控，以保證對鄉(xiāng)村治理的主動(dòng)權(quán)以及社會(huì)資源的提取，這就是國家強(qiáng)制力的體現(xiàn)。國家和鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系呈現(xiàn)出“國家在上、相對分離”的格局，在這種格局下，國家強(qiáng)制力掌握著主動(dòng)權(quán)。但與此同時(shí)，中國鄉(xiāng)村長久以來在利益爭取上和資源自衛(wèi)上也探索出了特有的表達(dá)途徑，形成了獨(dú)特的自我保護(hù)力。這種自我保護(hù)力是以鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)中非正式組織的保護(hù)力，以保護(hù)自身生存利益而非攻擊為目的。由此展現(xiàn)出的國家與社會(huì)同時(shí)在場的動(dòng)態(tài)博弈實(shí)質(zhì)上是正式制度與非正式制度之間所達(dá)成的均衡。
鄉(xiāng)村治理主體中非正式組織的保護(hù)力與國家強(qiáng)制力的博弈，是權(quán)力之間博弈的表現(xiàn)。鄉(xiāng)村治理的有效性依賴于國家權(quán)力的深入形式與程度，同時(shí)也依賴于鄉(xiāng)村社會(huì)中大量的非正式組織。在鄉(xiāng)村振興背景下，國家政權(quán)依托村一級組織，對廣大鄉(xiāng)村基層社會(huì)，具有相當(dāng)強(qiáng)的滲透能力和控制能力，這組控制力是“自上而下”的，由此形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及治理體系抑制了基層社會(huì)的自治空間以及自主性的生成，基層社會(huì)的活力難以有效釋放。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理存在制度權(quán)威不強(qiáng)、制度效率較低、制度失靈頻繁。由此，探討非正式組織的權(quán)威與正式制度權(quán)威之間的調(diào)和，對于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“治理有效”進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施具有重要作用。
一、鄉(xiāng)村治理主體中的保護(hù)力
在鄉(xiāng)村治理主體中，每一個(gè)主體在不同時(shí)期和不同的鄉(xiāng)村的作用是不一樣的，但他們都扮演者保護(hù)人的角色，這些保護(hù)人是國家強(qiáng)制力與村民主體的一個(gè)中介，這些保護(hù)人在鄉(xiāng)村治理中扮演著什么樣的作用，杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》一書中提出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”這一概念，解釋保護(hù)人的作用，他認(rèn)為，“現(xiàn)代化進(jìn)程中，國家的政權(quán)建設(shè)往往伴隨著國家對鄉(xiāng)村社會(huì)的控制和汲取能力的增強(qiáng)”。各種象征符號、思想觀念等都具有政治性和權(quán)威性，并借助各種宗教、宗族組織和庇護(hù)、雇傭關(guān)系等網(wǎng)絡(luò)對底層農(nóng)民施展權(quán)力，這種“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”是地方士紳進(jìn)行有效治理的合法性基礎(chǔ)。也就是說，權(quán)力的各種因素或關(guān)系存在于宗教、政治經(jīng)濟(jì)、宗族甚至親朋等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域、關(guān)系之中。在本書中，杜贊奇考察了鄉(xiāng)村社會(huì)生活中權(quán)力關(guān)系的各個(gè)方面，進(jìn)而揭示了這些權(quán)力關(guān)系，如宗教、宗族組織或庇護(hù)制對鄉(xiāng)村公共權(quán)力的影響。這一公共權(quán)力包括規(guī)定村民的權(quán)力和義務(wù)，決定鄉(xiāng)村公共資源的分配和利用，通過考察小到一家一戶，大到數(shù)個(gè)村莊之間的組織與聯(lián)系，分析鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系，這些權(quán)力背后的領(lǐng)導(dǎo)人都在扮演著保護(hù)人的角色。
經(jīng)紀(jì)統(tǒng)治是國家強(qiáng)制力與鄉(xiāng)村社會(huì)的中介，同時(shí)經(jīng)紀(jì)也是在交易中起不可或缺作用的中介人。杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》一書中把晚清國家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系看成是一種經(jīng)紀(jì)關(guān)系，國家利用“贏利型經(jīng)紀(jì)”和“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”來實(shí)現(xiàn)其主要的統(tǒng)治職能。營利型經(jīng)紀(jì)，他們的權(quán)威來源于政府的支持，擔(dān)當(dāng)為政府征收賦稅的代理人，從中貪污中飽已獲其利，他們活躍在國家政權(quán)和農(nóng)民大眾之間，因此更加傾向于維護(hù)國家的利益。另一種是保護(hù)型經(jīng)紀(jì)，他們的權(quán)威來源于自身的威望和地位，能得到農(nóng)民大眾的信任和擁護(hù)，因此這樣的代理人更多代理的就是鄉(xiāng)村人民的利益。從兩種經(jīng)紀(jì)的特征可以看出，因?yàn)楸Ｗo(hù)型經(jīng)紀(jì)代表地方利益，無法解決偷稅漏稅的問題，這不僅是因?yàn)樗麄儏⑴c其中，而是實(shí)際土地占有情況是鄉(xiāng)村社會(huì)共守的一個(gè)秘密，所以得不到國家的完全信任。此外，盡管這種體制可以保護(hù)社區(qū)利益，但當(dāng)它征收捐稅時(shí)，也難免營利型經(jīng)紀(jì)從中以公謀私，這就導(dǎo)致經(jīng)紀(jì)統(tǒng)治更加傾向于營利型經(jīng)紀(jì)。因此，在兩種經(jīng)紀(jì)中，保護(hù)性經(jīng)紀(jì)更能代表鄉(xiāng)村人民的利益，充當(dāng)國家強(qiáng)制力與鄉(xiāng)村社會(huì)的中介。
宗族的領(lǐng)導(dǎo)人是國家強(qiáng)制力與鄉(xiāng)村社會(huì)的中介，宗族在文化網(wǎng)絡(luò)中有著重要的作用，杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》一書中將宗族分為三種類型：一是單一宗族占統(tǒng)治地位的村莊，宗族內(nèi)部分門較細(xì)，門戶觀念較強(qiáng)，門戶利益高于整個(gè)宗族的團(tuán)體。二是勢力相當(dāng)?shù)亩嘧谧宕迩f，各宗教之間既有合作又有競爭，促進(jìn)同族更為團(tuán)結(jié)，一致對外。三是多宗族村莊，但是其一宗族勢力較其他各族為強(qiáng)，這可能導(dǎo)致大宗族控制小宗族，或者眾多小宗族聯(lián)合起來與大宗族抗衡。由三種宗族構(gòu)成兩種兩種理想的鄉(xiāng)村社會(huì)，一種是宗族組織與鄉(xiāng)村政治緊密相連的鄉(xiāng)村，宗族的領(lǐng)導(dǎo)人在鄉(xiāng)村社會(huì)中具有話語權(quán)。另一種是對全村的宗教性活動(dòng)非常重視的村莊，這樣的村莊的領(lǐng)導(dǎo)人要帶有強(qiáng)烈的宗教色彩才能具有話語權(quán)。因此，宗族勢力的領(lǐng)導(dǎo)人一方面要代表宗族所有人共同的利益，又要和國家公權(quán)力進(jìn)行抗衡，成為國家強(qiáng)制力和鄉(xiāng)村社會(huì)的中間人。
宗教的領(lǐng)袖國家強(qiáng)制力與鄉(xiāng)村社會(huì)的中介，宗教在文化網(wǎng)絡(luò)中有著重要的作用，其中，宗教的等級制度、聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)、信仰、教義及儀式是構(gòu)成權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)的重要因素，杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》一書中將宗教分為四種類型：一是宗教組織規(guī)模小、采取自愿參加的原則、沒有全村規(guī)模的宗教儀式和活動(dòng)的村中志愿組織。二是自愿參加，宗教活動(dòng)規(guī)?？梢猿^村屆的組織。三是宗教的組織規(guī)模與村屆相符，以村廟為中心的宗教組織。四是宗教的組織可以超過村屆，但本村全體村民參加的宗教組織。自愿參加的宗教組織形成一些小的集團(tuán)，這些小的集團(tuán)在鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中有一點(diǎn)點(diǎn)話語權(quán)。村中有廟宇的宗教組織，可能與村莊其他組織有一定的抗衡，在鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中有一定的話語權(quán)。在宗教組織中，鄉(xiāng)村精英通過參與修建或者修葺關(guān)帝廟宇，使得修葺廟宇的關(guān)帝成為國家、皇朝和正統(tǒng)的象征。同時(shí)，有一些鄉(xiāng)村領(lǐng)袖力圖使自己與儒家文化保持一致，在一定程度上使得他們與勞動(dòng)大眾區(qū)別開來，其差異表現(xiàn)在普遍村民與鄉(xiāng)村精英隊(duì)關(guān)帝信仰不同。因此，宗教的領(lǐng)袖通過修葺廟宇或者與儒家文化保持一致來保持自己在鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，獲得話語權(quán)。
鄉(xiāng)村的領(lǐng)袖也是國家強(qiáng)制力與鄉(xiāng)村社會(huì)的中介，鄉(xiāng)村的領(lǐng)袖在文化網(wǎng)絡(luò)中有著重要的作用，鄉(xiāng)村的領(lǐng)袖一方面加強(qiáng)與上層官員的聯(lián)系，另一方面又為村中被保護(hù)人提供多種服務(wù)。同時(shí)，這種保護(hù)與被保護(hù)的關(guān)系又加強(qiáng)了鄉(xiāng)村領(lǐng)袖在宗教、宗族、以及鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力中的領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，鄉(xiāng)村的領(lǐng)袖可以通過給鄉(xiāng)村其他村民提供服務(wù)，來獲得話語權(quán)。
中國傳統(tǒng)社會(huì)是基于以人為中心的血緣、地緣、鄉(xiāng)緣等為基礎(chǔ)的關(guān)系式的網(wǎng)絡(luò)，在這樣的社會(huì)中，鄉(xiāng)村權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)由經(jīng)紀(jì)統(tǒng)治、宗族的領(lǐng)導(dǎo)人、宗教的領(lǐng)袖、鄉(xiāng)村的領(lǐng)袖都是權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，在不同的時(shí)期以及不同的鄉(xiāng)村，他們的力量的大小也不一樣，在有的村可能是這種力量占主導(dǎo)地位，在其他村可能是另一種力量占主導(dǎo)地位。在這一時(shí)期可能是之一力量占主導(dǎo)地位，在其他的時(shí)期也可能是其他力量占主導(dǎo)地位。文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的各種力量表現(xiàn)出此消彼長的狀態(tài)，但他們都是村民的保護(hù)人，一定程度上代表村民或者本集團(tuán)內(nèi)部的利益。
二、國家強(qiáng)制力與國家政權(quán)內(nèi)卷化
強(qiáng)制力是一切權(quán)力的最原始、最直接的來源。國家政權(quán)和其他非正式的組織最大的區(qū)別就是國家政權(quán)具有強(qiáng)制力，并且這組強(qiáng)制力具有合法的地位。國家強(qiáng)制力是國家政權(quán)的重要組成部分，為行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的行使提高最后的支持。在傳統(tǒng)的中國社會(huì)中，國家強(qiáng)制力表現(xiàn)為對鄉(xiāng)村增收賦稅具有強(qiáng)制力以及對鄉(xiāng)村社會(huì)中的各種活動(dòng)具有控制力。
隨著國家強(qiáng)制力對鄉(xiāng)村社會(huì)的深入，鄉(xiāng)村社會(huì)中的各種非正式組織，如宗族、宗族、水會(huì)等，為了反抗國家權(quán)力的深入，這些非正式組織就制定相應(yīng)的規(guī)則，應(yīng)對國家權(quán)力的深入，保護(hù)本組織的利益。這是國家政權(quán)就不斷的擴(kuò)大自己的機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致國家政權(quán)機(jī)構(gòu)擴(kuò)大。杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》一書中將用“國家政權(quán)的內(nèi)卷化”來說明20世紀(jì)前半期中國國家政權(quán)的擴(kuò)張及其現(xiàn)代化過程。但在國家政權(quán)內(nèi)卷化的過程中，政權(quán)的正式機(jī)構(gòu)與非正式機(jī)構(gòu)同步增長。盡管正式的國家政權(quán)可以依靠非正式的機(jī)構(gòu)來推行自己的政策，但國家政權(quán)無法控制這些機(jī)構(gòu)。在國家政權(quán)內(nèi)卷化的過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)中的非正式組織成為一支不可以控制的力量。
在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，國家政權(quán)不斷內(nèi)卷化，不斷加強(qiáng)自己的控制力，其目的是推行自己的政策以及征收賦稅，但中國鄉(xiāng)村社會(huì)中，非正式組織越來越多，使得成為推行國家強(qiáng)制力的阻礙。
三、鄉(xiāng)村治理主體的保護(hù)力與國家強(qiáng)制力的博弈
鄉(xiāng)村治理主體中的宗族、宗教以及其他組織的領(lǐng)袖一方面在保護(hù)自己的利益，一方面又受國家政權(quán)的控制，形成了一種鄉(xiāng)村治理主體的保護(hù)力與國家強(qiáng)制力的博弈狀態(tài)。
如圖所示，鄉(xiāng)村治理主體保護(hù)力和國家強(qiáng)制力是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的過程，在第一階段，國家強(qiáng)制力達(dá)到某個(gè)頂峰，國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會(huì)的控制力得到最大，對鄉(xiāng)村社會(huì)資源控制也得到了加強(qiáng)，而鄉(xiāng)村治理主體要保護(hù)自己的利益，使得國家政權(quán)不斷的擴(kuò)大自己的機(jī)構(gòu)，由此產(chǎn)生了“國家權(quán)力的內(nèi)卷化”，這是鄉(xiāng)村治理主體隨著國家機(jī)構(gòu)的擴(kuò)大，鄉(xiāng)村治理主體的保護(hù)力得以消退。進(jìn)入20世紀(jì)之后，國家通過基層行政職員官僚下沉以及某些政府職能的轉(zhuǎn)移，試圖重新整合鄉(xiāng)村權(quán)力體系，建立政權(quán)的合法性權(quán)威。在這一過程中，鄉(xiāng)村治理主體的保護(hù)力被打壓，原有的秩序遭到破壞，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖處境尷尬，受到國家政權(quán)強(qiáng)制力的壓制。中國共產(chǎn)黨的“政權(quán)下鄉(xiāng)”則是國家強(qiáng)制力在此階段取得成功的正面例子。徐勇指出，通過土地改革，共產(chǎn)黨的政權(quán)組織第一次真正地下沉到鄉(xiāng)村，并且摧毀了非正式權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的根基。農(nóng)民合作化運(yùn)動(dòng)是國家強(qiáng)制力下沉的表現(xiàn)，農(nóng)民合作化運(yùn)動(dòng)之后的人民公社體制使農(nóng)民社會(huì)前所未有地國家化了，人民公社在農(nóng)村建構(gòu)起了功能性的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，使農(nóng)民感受到國家的“在場”，離散的鄉(xiāng)土社會(huì)被高度整合到國家政權(quán)體系中來。
在第二階段，觸底反彈之后，鄉(xiāng)村治理主體的自我保護(hù)力量增強(qiáng)，在某些條件下甚至可能會(huì)轉(zhuǎn)化成暴力反抗。國家政權(quán)強(qiáng)制力，如收稅使得鄉(xiāng)村村民難以維持生產(chǎn)，這時(shí)基于農(nóng)民生存與生活的需要，鄉(xiāng)村治理主體以及鄉(xiāng)村中的村民就會(huì)反抗，具有明顯的自我保護(hù)功能。20世紀(jì)20年代中期我國某些地方出現(xiàn)的紅槍會(huì)等地方武裝組織，在防匪盜、抗捐稅、反惡霸、抗官兵等方面起到不可或缺的作用，忠實(shí)代表著農(nóng)民群體的利益，形成一種底層農(nóng)民的自我保護(hù)力量，深得農(nóng)民的歡迎。紅槍會(huì)也受到南陳北李的格外關(guān)注，他們認(rèn)為農(nóng)民自身固有的“落后因素”使其缺乏有效的組織領(lǐng)導(dǎo)，但對于農(nóng)民自我保護(hù)的獨(dú)立意識(shí)給子高度肯定，中國的底層農(nóng)民正在形成某種抗?fàn)巹萘Α?/p>
歷史發(fā)展的軌跡告訴我們，鄉(xiāng)村治理主體的保護(hù)力和國家強(qiáng)制力之間的博弈并非是“非你即我”這樣一種簡單的零和博弈的關(guān)系，相反，如果巧妙利用鄉(xiāng)村治理主體的保護(hù)力，則極有可能在博弈過程中取得雙贏的結(jié)果。