——讀黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》與《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》
關于“中國小農(nóng)”與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之間的關系，眾多學者基于各自的研究視角與領域提出了不盡相同的觀點，本文將選取黃宗智教授關于農(nóng)村社會經(jīng)濟研究的三本最具代表性的專著：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》（1986）、《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（1992）和《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》（2010）中的兩本，從中國的“小農(nóng)”歷史橫跨到對現(xiàn)實問題的關切，梳理立足于當代國情的政策演變與實踐，從而探索在唯物史觀、經(jīng)濟與文化互動視角下，如何實現(xiàn)小農(nóng)現(xiàn)代化過程中的文化轉(zhuǎn)型。
一、中國小農(nóng)的過去和現(xiàn)在：從歷史研究到現(xiàn)實思考
長期以來，在現(xiàn)代經(jīng)濟學里存在一種假設，一旦引入機械，農(nóng)業(yè)就變成與工業(yè)同樣的產(chǎn)業(yè)，各生產(chǎn)要素的投入與單位產(chǎn)出在理論上被認為都可以大幅擴大。黃宗智教授并不贊同這一觀點，他給出的論證是：人地關系是農(nóng)業(yè)的先決條件，農(nóng)業(yè)是有生命的有機體，農(nóng)業(yè)的有機要素（土地和勞力）產(chǎn)出和總量是受到嚴格限制，不可能無休止擴張。因此不崇拜高高在上的理論，而是緊貼著經(jīng)驗事實（人地關系）出發(fā)，黃教授在書中從探討了20世紀前后華北地區(qū)的村莊變遷軌跡，到改革開放以后中國小農(nóng)經(jīng)營面臨的關鍵性發(fā)展契機，試圖探究近代中國經(jīng)濟落后的原因與發(fā)展動力，從歷史研究到現(xiàn)實思考，一以貫之的是他對中國小農(nóng)經(jīng)濟與社會宏觀問題的持續(xù)關注，與始終從實際出發(fā)的學術研究立場。
1.“內(nèi)卷化”
這應該是黃宗智教授最為大眾所熟悉的觀點，也是當今社會中的熱門詞之一。在當今新聞報道里經(jīng)常出現(xiàn)的是其引申含義：指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。但其實內(nèi)卷化一詞并非黃宗智獨創(chuàng)，而是源于美國人類學家吉爾茨，最早是用來研究爪哇的水稻農(nóng)業(yè)——“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期以來原地不動，未曾發(fā)展，只是不斷地重復簡單再生產(chǎn)，不能提高單位人均產(chǎn)值。杜贊奇在《文化、權力與國家》中核心概念“國家政權內(nèi)卷化”將這一概念運用到政治領域中來，為了說明20世紀前半期中國國家政權的擴張及其現(xiàn)代化過程。國家機構不是靠提高舊有或新增機構的效益，而是靠復制或擴大舊有的國家與社會的關系（如中國舊有的營利型經(jīng)紀體制）來擴大其行政職能。
《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》一書中，黃宗智教授將“內(nèi)卷化”概念移到中國農(nóng)業(yè)領域，以此描繪中國小農(nóng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷邏輯。他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。采用內(nèi)卷的方式（比如棉、絲生產(chǎn)）提高農(nóng)場總產(chǎn)，盡管平均每日勞動報酬減少了，但最大限度利用了家庭婦女兒童老人等勞動力。他提出的這一概念其實有兩層含義：一是家庭農(nóng)場因為耕地面積過于狹小，為了維持生活而不得不在勞動力邊際回報已經(jīng)降到極低的情況下繼續(xù)投入勞力，以期增加小農(nóng)農(nóng)場總的產(chǎn)出；二是發(fā)展不足的經(jīng)營式農(nóng)場和小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)合在一起，會形成特別頑固、難以發(fā)生質(zhì)變的小農(nóng)經(jīng)濟體系，“內(nèi)卷化”一詞形象地描繪了這種頑固性。在這里可以提煉出關于“內(nèi)卷化”的三大關鍵詞：經(jīng)營式農(nóng)場、家庭式農(nóng)場和頑固（牢固性）。黃宗智通過充分利用調(diào)查詳盡的日本滿鐵慣調(diào)資料，對經(jīng)營式農(nóng)場和家庭式農(nóng)場進行了深入細致的比較分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營式農(nóng)場使用勞動力的效率要比依賴家庭勞動力的家庭農(nóng)場高很多，因為經(jīng)營式農(nóng)場使用的雇傭勞動力能夠按需要而適當調(diào)整，家庭農(nóng)場則不能。“家庭小農(nóng)場不可能解雇本身的過剩勞動力，在生產(chǎn)關系和人口過剩的雙重壓力下，如果沒有在自家農(nóng)場外就業(yè)的機會，一個貧農(nóng)家庭會被迫忍受勞動力過剩的狀態(tài)?！?/span>[1]但是，在其它方面，例如畜力使用，經(jīng)營式農(nóng)場與家庭農(nóng)場基本相同，因為當時人力的市場價格非常便宜，和一頭驢相等；因此，經(jīng)營式農(nóng)場和家庭農(nóng)場都只低度使用畜力，限于人力所不能做的工作?！安还芙?jīng)營式還是家庭式農(nóng)場，它是一個以人力為主的高度集約化農(nóng)業(yè)”，“經(jīng)營式農(nóng)場在牲口利用和單位面積產(chǎn)量上和家庭式農(nóng)場并沒有顯著分別。” [2]這就證明，經(jīng)營式農(nóng)場生產(chǎn)力水平并不優(yōu)于家庭農(nóng)場。而且，經(jīng)營式農(nóng)場會通過分家制度直接蛻化為家庭農(nóng)場，或是在達到一定規(guī)模之后，通過出租地主制間接轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝マr(nóng)場。由于清代社會包含兩個分離而又相關連的社會系統(tǒng)，[3]上層社會的財與勢來源在農(nóng)業(yè)以外，朝廷和官僚（士紳、商人）屬于這個社會階層的頂層，比如光縣令收入就有30000兩，總督更多；基層社會主要由耕作者組成，經(jīng)營式農(nóng)場主是這個社會的上層，其年收?僅200兩，由于兩個階層之間常有上升和下移的流動，下層有相當?shù)臋C會升入上層，也更有力阻礙了經(jīng)營式農(nóng)作的發(fā)展[4]，因為“真正富貴之途，不在農(nóng)場經(jīng)營而在進入商業(yè)與仕途?！?/span>[5]
黃宗智還發(fā)現(xiàn)，許多家庭農(nóng)場在勞動力邊際回報已經(jīng)降到極低的情況下仍在投入勞力，這是由于勞動力過剩導致的“內(nèi)卷化”經(jīng)營。“家庭式農(nóng)場，并不以資本主義企業(yè)行為的邏輯來支配活動……只要邊際勞動報酬保持在零以上，便值得繼續(xù)投入勞力……貧農(nóng)家庭式農(nóng)場是一個為生存而掙扎的單位?！?/span>[6]華北地區(qū)大量貧農(nóng)家庭必須同時依靠打短工和耕種自家面積狹小的家庭農(nóng)場，才可維持全家生計，二者缺一不可，[7]有的貧農(nóng)農(nóng)場甚至因打短工而在自家農(nóng)場上勞力投入不足。這是一種與市場經(jīng)濟理性明顯不符的行為，但是是家庭農(nóng)場在耕地不足的情況下為了維持生計而不得不采取的策略。因為?農(nóng)經(jīng)濟和其他生產(chǎn)方式（傭工和商業(yè)性手工業(yè)）結(jié)合來支撐，才得以在內(nèi)卷和分化的聯(lián)合壓力下維持。值得注意的是，這種貧農(nóng)式經(jīng)濟與“自然經(jīng)濟”明顯不同，雖然表面看上去都是耕織結(jié)合，但自然經(jīng)濟情況下手工業(yè)是在農(nóng)閑時候進行，不會與自家農(nóng)活發(fā)生矛盾。[8]
總之，發(fā)展不足的經(jīng)營式農(nóng)場和“內(nèi)卷化”的家庭農(nóng)場經(jīng)濟，導致了一種特別頑固的小農(nóng)經(jīng)濟體系。黃宗智拓展了“內(nèi)卷化”這一概念的內(nèi)涵，使之在學術解釋上的穿透力更強，也讓這一概念被更多人所熟知和討論。
2.中國的隱性農(nóng)業(yè)革命
如果說《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》主要是以歷史文本研究為主，介紹中國小農(nóng)經(jīng)濟內(nèi)卷化的由來以及主要特征，那么《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》則集中體現(xiàn)了黃宗智教授近年來對中國現(xiàn)實的思考——如何走出長期以來的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化困境？
黃宗智教授提出，中國農(nóng)業(yè)正面臨三大歷史性趨勢的交匯：一是人口生育率下降及新增勞動力的遞減：1980年代以來的計劃生育政策所導致的生育率下降，終于反映于新就業(yè)人數(shù)的下降。二是快速的城鎮(zhèn)化與大規(guī)模非農(nóng)：農(nóng)民工進城大潮和鄉(xiāng)村工業(yè)化帶來了兩億多農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)大趨勢。三是食品消費與農(nóng)業(yè)結(jié)構的轉(zhuǎn)型，低價值的糧食轉(zhuǎn)向更多高值農(nóng)產(chǎn)品：改革開放以來經(jīng)濟的發(fā)展，帶來了人民收入的提高，食品結(jié)構也從傳統(tǒng)的八成糧食、一成肉類、一成蔬菜轉(zhuǎn)向四成糧食、三成肉—禽—魚（以及蛋、奶）、三成蔬—果，從以糧食為主逐步走向糧??菜果并重模式。[9]這三大趨勢也是當前中國的小農(nóng)經(jīng)營的重要發(fā)展契機。黃宗智教授認為，中國的決策者如果能抓住這三大趨勢的交匯所形成的歷史性契機，協(xié)助小農(nóng)農(nóng)場實現(xiàn)從種植糧食的小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y本和勞動雙密集”型的畜禽養(yǎng)殖和/或蔬果種植（尤其是拱棚蔬菜）的小農(nóng)經(jīng)營，那么就可以帶來農(nóng)業(yè)的“去過密化”——緩解因人地比例懸殊導致的農(nóng)業(yè)勞動力過剩和就業(yè)不足，同時實現(xiàn)農(nóng)戶收入的持續(xù)增長和鄉(xiāng)村發(fā)展。
他將中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)開始的這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型，稱為“中國的隱性農(nóng)業(yè)革命”。而之所以稱為“隱性”，是因為不同于英國古典模式（種植和畜牧結(jié)合，通過使用畜力從而節(jié)省勞動力和提高勞均產(chǎn)出），也不同于日本臺灣韓國的東亞模式（依賴化肥和科學育種），農(nóng)業(yè)在這一階段的發(fā)展，主要表現(xiàn)為（因農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型而導致的）農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的提高，而不是作物產(chǎn)量（產(chǎn)出絕對量）的提高[10]，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)革命，比如18世紀英國因采用諾福克輪作法而帶來的小麥產(chǎn)量增加即是一例，20世紀60年代和70年代基于化肥使用的所謂“綠色革命”則是另一例。
黃宗智提出，在這場“隱性的農(nóng)業(yè)革命”帶來的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型的過程中，應以農(nóng)戶家庭而不是資本主義式的農(nóng)業(yè)企業(yè)作為經(jīng)營主體。在中國這樣一個農(nóng)民人口龐大、人地比例極其懸殊的國家，如果以外來資本的力量分化農(nóng)村，將大部分農(nóng)民變?yōu)榧兇獾霓r(nóng)業(yè)雇傭工人，為農(nóng)業(yè)企業(yè)勞動，那么將導致嚴重的社會問題，并且使農(nóng)民福利受損。譬如，印度正經(jīng)歷著同樣的食品消費革命，但在其私有制（和等級制）下，現(xiàn)今務農(nóng)人員中已經(jīng)有45%陷為無地雇工。印度農(nóng)村社會朝向資本主義農(nóng)場主和農(nóng)業(yè)無產(chǎn)工人兩極分化，而中國由于土地承包制度，即便最貧窮的農(nóng)民也有承包地的使用權力，相當于生存的安全網(wǎng)，防止了完全的無產(chǎn)化。[11]黃宗智教授認為，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的大趨勢下，一方面應當維護農(nóng)戶家庭的經(jīng)營核心地位，另一方面，需要通過農(nóng)戶聯(lián)合而形成的合作組織，來負責單個小農(nóng)無力承擔的銷售和農(nóng)產(chǎn)品加工，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“縱向一體化”，把農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的大部分利潤歸于農(nóng)戶。
黃宗智對改革開放以來中國小農(nóng)提出了自己較為深刻的觀察和分析：小農(nóng)在勞動力成本、勞動激勵、地租等方面擁有資本主義大農(nóng)場不具備的優(yōu)勢；小農(nóng)保持了農(nóng)業(yè)與副業(yè)結(jié)合的經(jīng)營體系，又形成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)打工結(jié)合的半工半耕的工農(nóng)兼業(yè)經(jīng)營等等。[12]
二、批判與肯定：與幾大理論學派的交鋒對話
好的學術研究不是一家獨大，而是百家爭鳴，在吸收借鑒前人的理論基礎上，不斷與之對話討論，才能在研究領域得到新的拓展。如何與各大學術流派、名家進行平等對話？黃宗智教授為我們做了一個最佳的示范。關于小農(nóng)研究，在黃宗智之前大致有三大主流觀點。
一是馬克思主義有關小農(nóng)的經(jīng)典論斷，認為小農(nóng)經(jīng)濟是“封建”經(jīng)濟的基礎，地主和小農(nóng)生產(chǎn)者之間是剝削與被剝削關系。將小農(nóng)戶視為封閉、落后的生產(chǎn)方式，是一個被改造的對象，并預測其必然走向消亡。馬克思曾指出：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關系?！麄冞M行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時進行分工，應用科學，因而也就沒有多種多樣的發(fā)展，沒有各種不同的才能，沒有豐富的社會關系。”[13]恩格斯則明確指出，小農(nóng)生產(chǎn)是“過去的生產(chǎn)方式的一種殘余”[14]，并預言“我們的小農(nóng)，正如任何過了時的生產(chǎn)方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡”[15]。列寧也堅持“小農(nóng)消亡論”和“小農(nóng)分化論”，認為小農(nóng)將徹底消亡，將被新型的農(nóng)村資產(chǎn)階級和農(nóng)村無產(chǎn)階級所代替，同時也闡述了引導小農(nóng)加入集體合作社的社會主義改造思想。但是由于馬克思主義有關小農(nóng)的論斷起源于西方社會特定歷史條件下，尤以法國和德國小農(nóng)為主，與中國的小農(nóng)戶存在明顯差異，直接套用于中國將導致這一論斷的局限性。事實上“小農(nóng)戶”不僅在中國歷史上長期延續(xù)，而且至今仍然大量存在。而且盡管傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式相對現(xiàn)代社會是落后的，但相對于傳統(tǒng)時期同一歷史條件下的其他生產(chǎn)組織形式相比，小農(nóng)生產(chǎn)不僅不落后，甚至具有優(yōu)越性。[16]
二是研究小農(nóng)類似資本主義企業(yè)一面的：以舒爾茨《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》為代表，認為小農(nóng)是有進取精神并對資源能作最適度運用的人。舒爾茨提出在保存家庭式農(nóng)場的基礎上，提供可以合理運用的現(xiàn)代生產(chǎn)因素。舒爾茨將小農(nóng)完全等同于和資本主義企業(yè)家一樣的“理性人”。他認為，農(nóng)民雖然貧窮，但并不愚昧，農(nóng)民不僅對價格、市場、利潤十分關注與敏感，而且會努力改進生產(chǎn)技術。小農(nóng)對生產(chǎn)要素的配置極其有效，他們在購買時會比較不同市場的價格，根據(jù)價值最大化原則安排勞動力。每代小農(nóng)都盡力從技術與實踐上，發(fā)展與改進古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗。農(nóng)民的勞動對生產(chǎn)都是有貢獻的，并不存在農(nóng)業(yè)勞動力邊際生產(chǎn)率為零的情況，勞動力的增減直接影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。但是，農(nóng)民保持傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，長期使用世代相傳、并無明顯變革的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，技術方面也未經(jīng)歷重大變動，“典型的情況是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的農(nóng)民并不尋求這些現(xiàn)代生產(chǎn)要素”。
三是與舒爾茨觀點相對，強調(diào)小農(nóng)為自家生計而生產(chǎn)的一面，以恰亞諾夫為代表的實體主義觀點，認為小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可以兼容，不能以資本主義的學說來理解小農(nóng)經(jīng)濟。要將農(nóng)民家庭經(jīng)濟看作一個獨立的經(jīng)濟系統(tǒng)，遵循與企業(yè)主不同的行為邏輯與動機，家庭農(nóng)場既是一個生產(chǎn)單位也是一個消費單位，農(nóng)民家庭是農(nóng)場經(jīng)濟活動的基礎，擁有一定數(shù)量的勞動力、土地和生產(chǎn)資料，“家庭通過全年的勞動獲得單一的勞動收入”。為了盡可能增加全年收入，家庭農(nóng)場通常提高單位面積的勞動強度，降低單位勞動報酬和會計賬面的收益水平，其勞動強度、生活需求的滿足程度等對資本量的投入存在一定的替代，農(nóng)民生活消費水平的下降與勞動強度的提高可以補償資本數(shù)量的不足，并不像企業(yè)一樣以最優(yōu)的資本集約度進行生產(chǎn)，也與資本主義生產(chǎn)中追求利潤最大化原則明顯不同。實體經(jīng)濟學認為在資本主義出現(xiàn)之前的社會中，經(jīng)濟行為植根于社會關系，而非市場和追求至高利潤的動機。小農(nóng)戶是獨特的理論類型和社會類型，小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營并非以利潤最大化為目標，而是為滿足家庭成員的基本消費需求，這使其在極大程度上免受資本主義利潤邏輯的侵蝕，從而使農(nóng)民農(nóng)場具有極強的生存能力和穩(wěn)定性(恰亞諾夫，1996)。恰亞諾夫認為，小農(nóng)戶具有實現(xiàn)現(xiàn)代化的潛力，可通過“縱向一體化”的方式將小農(nóng)戶的家庭經(jīng)營組織起來，以使農(nóng)戶能夠獲得生產(chǎn)、加工、銷售全過程的收益(恰亞諾夫，1996)。
黃宗智更傾向于恰亞諾夫觀點，但同時努力避免走極端，采用“集大成”的方式歸類中國小農(nóng)，融合了恰亞諾夫主義、馬克思主義以及新古典經(jīng)濟學的觀點建構出“綜合小農(nóng)”的論說，即中國小農(nóng)是維持生計者、受剝削的耕作者與追求利潤者的統(tǒng)一。他認識到“小農(nóng)既是追求利潤者，又是維持生計的生產(chǎn)者，更是受剝削的耕作者，三種不同面貌，各自反映了這個統(tǒng)一體的一個側(cè)面”。[17]他認為富農(nóng)或經(jīng)營式農(nóng)場主更符合“舒爾茨小農(nóng)”，生存遭遇威脅與受到嚴重剝削的佃農(nóng)、雇農(nóng)更符合“馬克思小農(nóng)”，為自家消費而生產(chǎn)的自耕農(nóng)則接近于“恰亞諾夫小農(nóng)”。
黃宗智與這三大理論學派的交鋒對話，最集中體現(xiàn)在對舒爾茨理論的辯證性批判上，在《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》中單獨用一章節(jié)的內(nèi)容深度探究了舒爾茨理論的對與錯。他認為舒爾茨觀點正確性在于：計劃經(jīng)濟會導致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的僵化，減少政府控制會提高農(nóng)民勞動的積極性和效率，利用市場機制來激發(fā)農(nóng)民改造農(nóng)業(yè)的自主積極性是正確的；局限在于舒爾茨無視中國人多地少以及歷史上大規(guī)模社會危機的基本國情，想把設想中的美國農(nóng)業(yè)模式照搬到中國使用，實際上即便在美國也不存在一個完全沒有國家干預的純市場競爭模式。舒爾茨的理論自然有其正確獨到之處，但不是放之四海而皆準，不能拿來主義將理論生搬硬套進中國現(xiàn)實。
黃宗智這種與前人理論的對話，是一種從經(jīng)驗出發(fā)而不是從理論信條出發(fā)的學術研究方法，他一直堅持批判性地分析，不是全盤否定也不是全盤肯定，從最基本的經(jīng)驗和實踐事實出發(fā)，去尋找最重要的理論概念，而不是從“先驗”的理論出發(fā)去“規(guī)范”經(jīng)驗。中國的經(jīng)濟發(fā)展過程十分獨特，需要扎實的經(jīng)驗研究來概括總結(jié)。世界上沒有放之四海古今皆準的絕對真理，任何理論都有其一定的歷史與社會背景，得通過當時的情境來理解，不能迷信所謂“科學”，尤其在人文社科領域，我們研究的是有情感、有意志的人。[18]“不獨尊一家而博采眾長，不人云亦云而獨立思考，不崇拜權威而追求真理”。黃宗智教授認為，學習和掌握各流派的理論，目的不是將其作為“真理”，而是要與這些理論對話，從而幫助自己提煉最符合現(xiàn)實的概念——這些概念仍需要再返回經(jīng)驗加以檢驗其有效性。實踐是檢驗真理的唯一標準，需要的是從實際出發(fā)的思維，而不是任何理論或意識形態(tài)的硬套，這亦是馬克思主義中國化過程中的核心。
因此，受到黃宗智啟發(fā)，我們在觀察小農(nóng)問題時應時刻把握兩個維度：一是歷史觀，二是發(fā)展觀。小農(nóng)在中國存在了幾千年，無論現(xiàn)階段外部環(huán)境變化如何，基于內(nèi)生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭經(jīng)營最優(yōu)的本源，小農(nóng)還會長期延續(xù)。[19]同時，隨著全球現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及經(jīng)濟社會環(huán)境的巨大改善，小農(nóng)的歷史性演變正在發(fā)生且走向縱深，要從生產(chǎn)關系適應生產(chǎn)力角度以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，推動小農(nóng)分化和發(fā)展，根據(jù)鄉(xiāng)村振興的要求加快實現(xiàn)小農(nóng)現(xiàn)代化。
三、經(jīng)濟與文化：實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接
立足當代中國特色社會主義建設的基本國情，如何從經(jīng)濟與文化的雙重角度出發(fā)，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接，不斷推動小農(nóng)戶的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，也許是破解中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必經(jīng)之路。
農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營還是小農(nóng)戶為主體？立足當代國情的政策探索與實踐
關于堅持農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營還是小農(nóng)戶為主體，不僅僅是理論探討的熱點，從政策上來看也有一段長期探索過程。受到西方經(jīng)濟學和蘇聯(lián)模式的影響，中央在政策上是一直支持土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的，大力推進以耕地面積規(guī)模為發(fā)展目標的大農(nóng)業(yè)。在革命時期土地均分，到社會主義改造，土地從個人所有改為集體所有，再到改革時期，結(jié)合市場化動機與均分原則，創(chuàng)造性地提出了“土地承包責任制”。1984年中央1號文件明確提出“鼓勵土地逐步向種田能手集中。”1998年《關于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》則提出“發(fā)展多種形式的土地適度規(guī)模經(jīng)營”。2006年至今的中央政策文件中也都一直強調(diào)發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。2017年中央１號文件進一步明確 “大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務主體，通過經(jīng)營權流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務帶動型等多種形式規(guī)模經(jīng)營”，將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營視為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的核心策略，小農(nóng)戶基本被排除在外。
現(xiàn)在普遍認為家庭經(jīng)營是農(nóng)業(yè)最有效的主體，也是人類歷史進程中的普遍現(xiàn)象。從世界范圍來看，規(guī)模經(jīng)營是很多發(fā)達國家發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必然過程。比如相對美國的大農(nóng)業(yè)而言，不少人認為小農(nóng)是造成中國農(nóng)業(yè)低效的根本原因，成為落后的代名詞，而將耕地規(guī)模視為提高經(jīng)濟效益的必然選擇。但實踐表明，以推動土地流轉(zhuǎn)、形成規(guī)?；?jīng)營為主要形式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在取得顯著成效的同時，面臨了一些困境，始終未能實現(xiàn)政策的預期。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，小農(nóng)戶仍是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體。因為人多地少的基本國情決定了小規(guī)模家庭經(jīng)營的中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。因此，無論是從理論與政策邏輯還是現(xiàn)實與實踐結(jié)果來看，消滅小農(nóng)戶都完全是“徒勞”的。[20]正如黃宗智所認為的，人多地少的基本國情，決定了小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)在相當長時期的必然存在。
于是在新時代背景下，黨的十九大報告明確提出，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展進程，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。特別提到“健全農(nóng)業(yè)社會化服務體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。這是我黨歷史上第一次肯定“小農(nóng)戶”的地位和作用，具有極為重大的理論和現(xiàn)實意義。2017年習近平總書記在中央農(nóng)村工作會議上再次強調(diào)，要采取措施，促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。2018 年中央一號文件提出，采取有針對性的措施，培育市場化服務組織，提高農(nóng)民組織化程度，發(fā)展品牌農(nóng)業(yè)等，從而把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道。2018年9月，中央全面深化改革委員會審議通過《關于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》，提出了“服務、提高和富裕小農(nóng)戶，促進傳統(tǒng)小農(nóng)戶向現(xiàn)代小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變”的要求。使小農(nóng)戶家庭經(jīng)營與多種形式適度規(guī)模經(jīng)營相協(xié)調(diào)，為服務小農(nóng)戶、提高小農(nóng)戶、富裕小農(nóng)戶創(chuàng)新了政策體系，將更好地發(fā)揮小農(nóng)戶作為鄉(xiāng)村振興的主體作用。文件明確：“我國人多地少，各地農(nóng)業(yè)資源稟賦條件差異很大，很多丘陵山區(qū)地塊零散，不是短時間內(nèi)能全面實行規(guī)模化經(jīng)營，也不是所有地方都能實現(xiàn)集中連片規(guī)模經(jīng)營。當前和今后很長一個時期，小農(nóng)戶家庭經(jīng)營將是我國農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營方式?！边@是對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律認識的準確把握。而2018 年9 月26 日印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022 年）》則將這一基本要求列為構建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的四大措施之一，實現(xiàn)小農(nóng)戶振興。綜上所述，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關系變遷經(jīng)歷了從“去小農(nóng)化”到“再小農(nóng)化”的政策演進過程，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接體現(xiàn)出中央農(nóng)業(yè)政策更為平衡性的考慮。[21]
經(jīng)濟與文化互動視角下實現(xiàn)鄉(xiāng)土文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化
經(jīng)濟是血肉，文化是靈魂。關于經(jīng)濟與文化之間的關系，通常說來有兩種思路：一是認為經(jīng)濟直接決定了文化的表現(xiàn)形式；另一種為文化可以直接推動經(jīng)濟的發(fā)展。這兩種看法都是單向性的思維模式，那么經(jīng)濟與文化之間的關系有沒有另外的解讀呢？可能我們在說經(jīng)濟與文化是兩個領域的時候，是不是已經(jīng)預設了把兩個領域?qū)α⑵饋恚?/span>
從歷史上看，過密化與內(nèi)卷化的小農(nóng)生產(chǎn)方式深深影響了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的形成，“小塊土地”是小農(nóng)道德觀的經(jīng)濟基礎，小農(nóng)之“小”，不僅在于其耕種的土地面積之“小”，更在于其生活世界、交往空間的窄小，在于其眼光視野、社會關系的狹小，在于其社會地位、政治地位的弱小。[22]基于小農(nóng)生產(chǎn)方式下中國農(nóng)民的傳統(tǒng)價值觀念與文化習俗，在農(nóng)業(yè)正面臨三大歷史性趨勢交匯的中國，也必然會發(fā)生系列現(xiàn)代化的變遷過程。小農(nóng)依然具有維護社會穩(wěn)定、食品安全、社區(qū)發(fā)展和文化保護等方面的價值，因此要積極發(fā)揮“小農(nóng)”在鄉(xiāng)村文化建設方面的優(yōu)勢作用，[23]保護小農(nóng)身上所具有的文化價值，而不是用行政手段強行“改造小農(nóng)”，甚至“摧毀小農(nóng)”。因此，要重視從文化等層面為“小農(nóng)戶”全面融入現(xiàn)代社會創(chuàng)造條件，從而全面解決“小農(nóng)戶”與“現(xiàn)代社會”的有效銜接問題。
堅持唯物史觀的方法論，實現(xiàn)鄉(xiāng)土文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，既是一個文化問題又不是一個單純的文化問題。不能就文化談文化，而要結(jié)合實踐層面，與農(nóng)民在新時代的生產(chǎn)和生活方式緊密相連，才能充分認識并挖掘小農(nóng)自身所蘊藏的豐富道德社會關系，真正促進小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展相銜接，從而激活鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路。如果脫離經(jīng)濟基礎，空談小農(nóng)文化的建設與發(fā)展，忽視農(nóng)民主體性作用的發(fā)揮，文化建設都或?qū)⒊蔀椤包c綴”，難以獲得實效，無法使“小農(nóng)”真正轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代道德價值觀念的“新農(nóng)民”。
參考文獻：
[1] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第66頁。
[2] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第160頁。
[3] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第186頁。
[4] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第186頁。
[5] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第187頁。
[6] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第199頁。
[7] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第306頁。
[8] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第306頁。
[9] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第1-2頁。
[10] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第12頁。
[11] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第13頁。
[12] 劉守英、王寶錦：《中國小農(nóng)的特征與演變》，載《社會科學戰(zhàn)線》,2020年第1期。
[13] 馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，人民出版社，2001年版，第104-105頁。
[14] 《馬克思恩格斯選集（第四卷）》，人民出版社，1995年版，第487頁。
[15] 《馬克思恩格斯選集（第四卷）》，人民出版社，1972年版，第299頁。
[16] 黃振華：《中國家戶制傳統(tǒng)與“小農(nóng)戶”的歷史延續(xù)——兼對馬克思主義有關小農(nóng)論斷的再認識》，載《廣西大學學報(哲學社會科學版)》2019年第6期。
[17] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第5頁。
[18] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第83頁。
[19] 張紅宇：《小農(nóng)現(xiàn)代化的中國選擇》，載《農(nóng)民日報》2021年7月10日第3版。
[20] 陳文勝：《評價中國農(nóng)業(yè)的誤區(qū)與大國小農(nóng)的共識》，載《新疆農(nóng)墾經(jīng)濟》,2019年第9期。
[21] 葉敬忠、張明皓：《小農(nóng)戶為主體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展：理論轉(zhuǎn)向、實踐探索與路徑構建》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》，2020年第1期。
[22] 王露璐：《小農(nóng)“小”在哪里——《路易?波拿巴的霧月十八日》中的小農(nóng)道德觀及其方法論意義》，載《南京師大學報(社會科學版)》,2021年第1期。
[23] 葉敬忠、張明皓：《“小農(nóng)戶”與“小農(nóng)”之辯——基于“小農(nóng)戶”的生產(chǎn)力振興和“小農(nóng)”的生產(chǎn)關系振興》，載《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》，2019年第1期。
（作者系湖南師范大學中國鄉(xiāng)村振興研究院博士研究生）