一、作者簡介
費孝通（1910.11.2-2005.4.24），江蘇吳江（今蘇州市吳江區(qū)）人，著名社會學(xué)家、人類學(xué)家、民族學(xué)家、社會活動家，中國社會學(xué)和人類學(xué)的奠基人之一。 獲燕京大學(xué)社會學(xué)學(xué)士學(xué)位，清華大學(xué)社會學(xué)及人類學(xué)碩士學(xué)位，英國倫敦經(jīng)濟學(xué)院哲學(xué)博士學(xué)位，后任教于云南大學(xué)社會學(xué)系。
費孝通從事社會學(xué)、人類學(xué)研究，寫下了數(shù)百萬字的著作。在其導(dǎo)師馬林諾夫斯基指導(dǎo)下完成博士論文《江村經(jīng)濟》，該書被譽為“人類學(xué)實地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的一個里程碑”，成為國際人類學(xué)界的經(jīng)典之作。費孝通晚年提出并闡述了“文化自覺”的重大命題，并出版有《行行重行行》、《學(xué)術(shù)自述與反思》、《從實求知錄》等著作。
費孝通多次進行鄉(xiāng)村調(diào)研，足跡遍布大半個中國，他三訪溫州、三訪民權(quán)、四訪貴州、五上瑤山、六訪河南、七訪山東、八訪甘肅、27次回訪家鄉(xiāng)江村。為中國農(nóng)民找一條出路，成為費孝通研究一生的大課題。他研究中國的窮人主要是農(nóng)民，如何擺脫貧困走向富裕之路。
二、內(nèi)容概要——關(guān)于《鄉(xiāng)土中國》的內(nèi)在架構(gòu)與邏輯關(guān)聯(lián)
《鄉(xiāng)土中國》來源于費孝通20世紀40年代后期在西南聯(lián)大和云南大學(xué)所講的“鄉(xiāng)村社會學(xué)”一課的內(nèi)容，首次出版于1948年，是學(xué)界公認的中國鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)文化和社會結(jié)構(gòu)理論研究的重要代表作之一。全書由14篇文章組成，涉及鄉(xiāng)土社會人文環(huán)境、傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配、道德體系、法禮、血緣地緣等各方面。
《鄉(xiāng)土本色》該章是全書的總論，描述了鄉(xiāng)土性的三大特征。這一章描述了中國社會的基礎(chǔ)，同時也是全書的基礎(chǔ)，后文差序格局、禮俗社會之根源，都在于此“鄉(xiāng)土性”。
《文字下鄉(xiāng)》與《再論文字下鄉(xiāng)》這兩章分別從空間格局和時間格局上說明了一個問題：鄉(xiāng)下人沒有文字的需要。強調(diào)鄉(xiāng)土社會是文化經(jīng)驗的傳承與積累，在鄉(xiāng)土社會中，不但文字是多余的，連語言都不是傳情達意的唯一象征體系。
從《差序格局》到《男女有別》，主要討論中國鄉(xiāng)土社會的組織結(jié)構(gòu)，其中的核心概念就是“差序格局”。然后從道德層面、家庭層面、家庭成員關(guān)系的層面來具體展開，充分闡釋“差序格局”的特征。
《禮治秩序》《無訟》對比西方社會和鄉(xiāng)土社會的禮治和法治，強調(diào)維持禮治秩序的理想手段是教化。
《無為政治》《長老統(tǒng)治》和《名實的分離》，這三章講的是四種權(quán)力。鄉(xiāng)土社會中的四種政治與權(quán)力結(jié)構(gòu)：橫暴權(quán)力、同意權(quán)力、教化權(quán)力和時勢權(quán)力。
《血緣與地緣》《從欲望到需要》重點論述社會變遷的問題。由于鄉(xiāng)土社會安定，缺乏變動，是血緣社會；在鄉(xiāng)土社會人可以靠欲望去行事，從欲望到需要是社會變遷中的一個重要里程?。
《鄉(xiāng)土中國》不同于一般學(xué)術(shù)性著作的基本結(jié)構(gòu)即“提出問題-分析問題-解決問題”，其結(jié)構(gòu)思路顯得有些模糊，沒有那么清楚，需要我們細心去“尋找”分析其中的脈絡(luò)。這是因為《鄉(xiāng)土中國》是費孝通20世紀40年代后期在西南聯(lián)大和云南大學(xué)所講的“鄉(xiāng)村社會學(xué)”一課的內(nèi)容，正因為是根據(jù)課程講稿整理的，所以具有演講稿的特點，語言親切自然，沒有學(xué)術(shù)著作的生硬與呆板，便于我們閱讀理解。
另外《鄉(xiāng)土中國》有大量民俗調(diào)查案例，費老非常巧妙地篩選案例材料，提煉為可以印證鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)特征的“現(xiàn)象”，并與其他不同的“文化范式”進行跨文化比較，從而凸顯鄉(xiāng)土中國的特殊性。選取的材料都極具典型性、代表性，這提醒我們在進行學(xué)術(shù)研究時，可以將豐富的調(diào)查案例提升為“現(xiàn)象”，然后抽象出來一些概念，進入到理論分析的層次。
三、作品思想——《鄉(xiāng)土中國》寫作的時代背景與中心論點
《鄉(xiāng)土中國》是應(yīng)當時《世紀評論》之約，分期連載的14篇文章?！妒兰o評論》雖然存在時間很短，才一年多時間，共出版93期，但這份雜志發(fā)表了當時很多大學(xué)者很有名的文章，除了費孝通，還有梁實秋、潘光旦、冰心、朱自清等，這批知識分子，懷著對中國命運急切的關(guān)注，以這個雜志為平臺，對當時中國政治、經(jīng)濟、社會、外交各種問題進行深刻討論，可以說承載了當時中國知識分子對國家前途、命運的思考。因此在這樣的歷史前提下，《世紀評論》向費老約稿，應(yīng)該是很有時代針對性的。
費孝通寫作《鄉(xiāng)土中國》是1947年前后，1947-1948年，正值抗戰(zhàn)勝利后，國共兩黨在重慶進行談判，政治協(xié)商會議召開，好像馬上要迎來和平的曙光；但緊接著內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)了，“中國到底會走向何方？”“新中國會建設(shè)成什么樣？”成為了當時社會上的主流爭論，尤其是戰(zhàn)后中國會成為一個怎樣的國家，成為學(xué)界思考的一個大命題。
其實自20世紀初開始，也就是晚清至民國時期，中西方文化的碰撞日益密切，由于西方工業(yè)文明及軍事力量的強大，隨之帶來的現(xiàn)代化觀念與原有中國社會的價值體系產(chǎn)生了強烈對照，又加之與西方“進化論”結(jié)合，似乎使中國一下子從文化上無比優(yōu)越的“禮儀之邦”變成愚貧弱私的“鄉(xiāng)土中國”。自那時起，對于大部分強調(diào)現(xiàn)代化論者來說，“鄉(xiāng)”和“土”的意思一樣，比如“鄉(xiāng)里的”、“土得很”都揭示一種性質(zhì)——“落后”。而一旦把“鄉(xiāng)土”看作“落后”，他便自然把中國落后的原因與出路都歸在了“鄉(xiāng)土”之上，于是若要根本改變“落后”，必得先行改造鄉(xiāng)土。正是在這樣的認識推動下，引發(fā)了一場關(guān)于“開化鄉(xiāng)村，改造中國”的大討論，目的是對本國鄉(xiāng)土文化的掀翻重建。一場規(guī)模浩大的鄉(xiāng)村重建運動也在中國各地開展起來，參與運動的突出人物有晏陽初、梁漱溟等。
晏陽初認為當時的中國鄉(xiāng)土幾乎找不出什么正面意義，相反倒存在著明顯的四大弊端，那就是：愚、貧、弱、私，需要徹底改造和重建。由此推之，所謂鄉(xiāng)村重建，核心即為進化農(nóng)村，重建鄉(xiāng)土。梁漱溟認為，中國根基在鄉(xiāng)村。他說：“中國社會是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村為主體的。”他指出：“鄉(xiāng)村建設(shè)，實非鄉(xiāng)村建設(shè)，而意在整個中國社會之建設(shè)。”但與晏陽初不同的是，梁漱溟認為鄉(xiāng)土不是中國的病體 ,而是傳統(tǒng)的根基。正是因為我們學(xué)西方，破壞了中國的鄉(xiāng)土性，破壞了中國的根基。由此可以看出晏陽初和梁漱溟正好代表了兩種不同傾向，前者否定鄉(xiāng)村，后者肯定鄉(xiāng)村。
費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中則充分肯定了鄉(xiāng)土作為中國傳統(tǒng)之根基，并針對當時瞧不起鄉(xiāng)村傳統(tǒng)、把其譏諷為“土氣”的說法 ,費孝通給予了正面回應(yīng) , 認為“土字用的很好，”對《鄉(xiāng)土中國》一書的英文名稱 ,他也譯為“ From the Soil” ,直譯是“來自土地”，由此看出“鄉(xiāng)土中國”是始終圍繞著“土”為論述中心的，“我們的民族確是和泥土分不開的了。” 正因為處于“鄉(xiāng)村重建運動”這樣的時代背景，《鄉(xiāng)土中國》一書雖然沒有直接明說 ,但通過文章中對一些理念的批評論述可以發(fā)現(xiàn) , 費孝通針對晏陽初等提出的所謂鄉(xiāng)村“愚、貧、弱、私”四大痼疾 ,幾乎都一一進行了反駁，論述的十分精彩。比如針對“愚”，費孝通通過舉例一個個具體的現(xiàn)象故事入手，論證鄉(xiāng)下人不是沒有識字能力，而是沒有識字機會，文字在面對面的熟人社群用處不大，直接接觸的肢體語言遠勝于間接接觸的文字。
可以說，《鄉(xiāng)土中國》一直在問問題，而“作為中國基層社會的鄉(xiāng)土社會究竟是個什么樣的社會？”（P4）這一問題是費孝通核心要追問的。其實先不論問題的答案是什么，光是提出這一問題，費老已經(jīng)使我們看待中國的視角改變了。在費孝通之前，一些歷史學(xué)家都是自上而下看待中國社會，認為中國社會的皇權(quán)可以一直伸展下去的，而費老把我們由上而下的視角翻過來，使我們由下而上地去看，也就是從一個最基層的社會去看社會結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)有一個中間層，士紳階層，用文化等方式把皇權(quán)擋在外面，形成一個相對而言自治的體系。
四：經(jīng)典賞析——《鄉(xiāng)土中國》主要論述的三大核心概念問題
1.鄉(xiāng)土本色
第一篇“鄉(xiāng)土本色”一章開篇首先圈定研究范圍，即中國社會的基層，而不是上層社會——“從這基層上曾長出一層比較上和鄉(xiāng)土基層不完全相同的社會，”其次解釋了為什么“中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的”。
隨后費老描述了鄉(xiāng)土社會的三大特性：①離不了泥土。因為“我們的民族確是和泥土分不開的了”，（P1-2）從土里來的民族，有過優(yōu)勢——中華傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的繁榮，現(xiàn)在也有劣勢——受到土地束縛，沒有跟上現(xiàn)代化的腳步。
②不流動性。這是從人和空間的關(guān)系上說，農(nóng)民從最開始一小塊土地不斷開墾，等這塊土地飽和了，新生一代就扛著鋤頭走出去，在周圍開墾新的土地。雖然面積不斷擴大，但他們勞作模式?jīng)]有絲毫改變。費孝通書中舉了一個很有意思的例子：他在靠近蒙古的一個村落考察的時候發(fā)現(xiàn)這個村子的語言絲毫沒有受到蒙古語的影響，不僅如此，村子里的姓氏也沒有發(fā)生過變化。幾百年來來回回就這幾個姓氏，沒有讓外人進來過。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？因為土地是無法流動的，莊稼自然也動不了，對于完全依靠土地吃飯的農(nóng)民來說，沒有什么比當下的穩(wěn)定更重要的了，于是重復(fù)成為了中國真正的鄉(xiāng)土本色，日復(fù)一日重復(fù)中國上代甚至上上代的事情，安于現(xiàn)狀。
③地方性，也可稱作孤立和隔膜。孤立和隔膜是從人和人在空間的排列關(guān)系上說，“孤立和隔膜并不是以個人為單位的，而是以住在一處的集團為單位?！保≒3-4）也就是說孤立、隔膜是針對村與村之間的關(guān)系來說，因為“活動范圍在地域上的限制，在區(qū)域間接觸少，于是生活隔離，各自保持孤立的社會圈子”，所以在村莊內(nèi)部大都是“熟人社會”?！霸谝粋€熟悉的社會中，我們會得到從心所欲而不渝規(guī)矩的自由”，因為“規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是‘習(xí)’出來的禮俗?！保≒7）在這里費孝通還介紹了兩個社會學(xué)的概念：一是禮俗社會中的“有機的團結(jié)”——沒有具體目的，只是因為在一起生長而發(fā)生的社會；二是在法理社會中的“機械的團結(jié)”——為了要完成一件任務(wù)而結(jié)合的社會（P6）
總的來說，鄉(xiāng)土社會因為是長在泥土上的，而泥土是固定不動的，因此長在泥土上的人也就是不流動的了，而不流動的特性導(dǎo)致村與村之間互相隔絕；村莊內(nèi)部的成員因為沒有與外部接觸的機會，一輩子都在村莊內(nèi)部成長、生活，所以村莊內(nèi)部是一個無比熟悉的、沒有陌生人的面對面社群。
2.血緣社會與差序格局
很多西方國家禮俗的形成來源都是宗教，宗教的教義告訴大家，眾生平等，神愛每一個人，對每個人都是公平的，我在神面前需要遵守的道德規(guī)范和約束都是一樣的。但是中國的鄉(xiāng)土社會卻不是這樣的，中國社會所要遵守的道德規(guī)范是缺乏普遍性的，因為每個人都是以自我為中心，依此對人對事進行評判。這也就是費孝通說的差序格局?！拔覀兊母窬趾孟癜岩粔K石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心?！保≒28）所有人都是以自己為中心，然后向外不斷輻射，形成一個龐大關(guān)系網(wǎng)。重要的關(guān)系比如夫妻、父母、子女在內(nèi)圈，因為一般來說這種關(guān)系是牢不可破的，外面一圈比如說姑姑叔叔。這樣一圈一圈往外走，一個大家族就誕生了，村落也就誕生了。值得一提的是，差序格局有一個特性，即可以伸縮——“每一個網(wǎng)絡(luò)有個己作為中心，各個網(wǎng)絡(luò)的中心都不同。”“范圍的大小也要依著中心的勢力厚薄而定。”“中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的差序格局具有這種伸縮能力。”“這富于伸縮的社會圈子會因中心勢力的變化而大小?！保≒29）《紅樓夢》里中心勢力的變化便是“差序格局具有伸縮能力”的明證。
另外在差序格局中，權(quán)利義務(wù)關(guān)系也是不一樣的，我對內(nèi)圈的義務(wù)大于外圈的義務(wù)，所以我為內(nèi)圈的利益可以犧牲外圈的利益。越里面的人對我越親，我要對她做的事情也就越多，為個人可以犧牲家庭，為家庭可以犧牲家族，為家族可以犧牲黨，為黨可以犧牲國家，為國家可以犧牲天下。“在差序格局里，公和私是相對而言的，站在任何一圈里，向內(nèi)看也可以說是公的?！保≒33）
通過對中國與西方“差序格局”與的“團體格局”的比較，“自我主義”與“個人主義”的剖析，就深刻明白了為什么傳統(tǒng)中國是如此重視克己修身，因為在中國“自我主義”意識中，“一切價值是以‘己’作為中心的”（P31），在鄉(xiāng)土中國是沒有一個明確的團體概念的，因此也就無所謂公與私。
在中國鄉(xiāng)土社會中，家也沒有嚴格的團體界限，不同于西方社會的核心家庭，一般只包括夫妻與孩子，中國社會的家庭其實要看成家族，“可以依需要，沿親屬差序向外擴大。”（P46）
“血緣社會是穩(wěn)定的，缺乏變動。社會的穩(wěn)定是指它結(jié)構(gòu)的靜止。”（P87）所以在穩(wěn)定的血緣社會中，家族也是穩(wěn)定的，傾向于恒久不變?！班l(xiāng)土社會中，家是個綿續(xù)性的事業(yè)社群，主軸是在父子之間，在婆媳之間，是縱的，不是橫的。夫婦成了配軸?！保≒48）所以在中國式婚姻中，感情不是放在第一位的，夫妻之間感情淡薄，甚至毫無感情，在一起就好像合作伙伴，“一切事業(yè)都不能脫離效率的考慮。求效率就得講紀律，紀律排斥私情的寬容”（P49）。被事業(yè)的需要而排斥了普通的感情，中國人感情流露總是比較矜持、保守，也是在社會這種格局中長期養(yǎng)成的性格。
3.禮治法治
那要如何保持這種鄉(xiāng)土中國的社會關(guān)系正常運轉(zhuǎn)呢？想在熟人社會中保障關(guān)系正常運轉(zhuǎn)，靠法律沒有用，最有用的辦法是依靠老祖宗留下的傳統(tǒng)和約定俗成的規(guī)矩，這種經(jīng)驗規(guī)矩就叫做禮治秩序。
作者首先提出一般人對人治和法治的誤解?！八^人治和法治之別，不在人和法兩個字上，而是在維持秩序時所用的力量，和所根據(jù)的規(guī)范的性質(zhì)?！保≒59）所以澄清了一些人所謂中國 “人治”的錯誤看法，因為如果是隨便任意由人發(fā)號施令統(tǒng)治，社會會亂套，所以“人治”是不可能發(fā)生的。
隨后提出禮治和法治的區(qū)別，“禮和法不相同的地方是維持規(guī)范的力量。法律是靠國家的權(quán)力來推行的。維持禮的是傳統(tǒng)?！保≒61）傳統(tǒng)是過去的經(jīng)驗累積。不同于法律是強制執(zhí)行，“禮并不是靠一個外在的權(quán)力來推行的，而是從教化中養(yǎng)成了個人的敬畏之感，人服禮是主動的?！保≒63）又因為如果社會環(huán)境一改變，過去累積的經(jīng)驗就不能解決現(xiàn)在發(fā)生的問題，所以“禮治社會并不能在變遷很快的時代中出現(xiàn)，這是鄉(xiāng)土社會的特色?！保≒64-65）
在村民眼中看似公平的法治，往往有不合情理的問題，不在于至高無上的法律，而在于自己的良心?！袄硐氲亩Y治是每個人都自動地守規(guī)矩，不必有外在的監(jiān)督。”（P68）所以最后維系社會秩序的不是法律，而是人倫。
社會運行的四種權(quán)力
任何一種社會關(guān)系的運行都需要長期存在四種權(quán)力，分別是橫暴權(quán)力、同意權(quán)力、教化權(quán)力（長老權(quán)力）、時勢權(quán)力。橫暴權(quán)力偏重社會沖突一方面，“在上的是握有權(quán)力的，他們利用權(quán)力去支配在下的，發(fā)施號令，以他們的意志去驅(qū)使被支配者的行動。”（P73）是統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者進行壓迫的工具。同意權(quán)力偏重社會合作一方面，“基礎(chǔ)是社會契約，是同意。各人有維持各人的工作，維持各人可以互相監(jiān)督的責(zé)任?！保≒74）教化權(quán)力也稱長老權(quán)力，發(fā)生在社會繼替過程中，這并不是一種統(tǒng)治關(guān)系，而是文化性的。每一個年長的人都握有強制年幼的人的教化權(quán)力，而差序格局道德中的孝，讓年輕人都得對長輩恭敬，服從這種權(quán)力，由此產(chǎn)生了長幼原則?！氨唤袒卟]有選擇的機會。他所要學(xué)習(xí)的那一套，我們稱作文化的，是先于他存在的。我們不用‘意志’加在未成年的孩子的人格中，因為在教化過程里并不需要這種承認?！保≒81）最后一種時勢權(quán)力，發(fā)生在社會變遷之時，產(chǎn)生有能力的“文化英雄”，從而發(fā)生一種權(quán)力關(guān)系。
五、心得體會——《鄉(xiāng)土中國》對鄉(xiāng)村文化振興的啟迪與思考
《鄉(xiāng)土中國》很薄，很快可以讀完，但是真的要讀懂它，實際上不容易。14篇的每一篇都可以單獨來讀，雖然當時是為了一個雜志來寫的，一個無意的結(jié)果卻成就了一部經(jīng)典著作。
《鄉(xiāng)土中國》并不是面面俱到的教科書，而是與學(xué)術(shù)界既有觀點的“對話”，費老在書中主要做了兩方面的工作：一是對既有觀點提出自己的不同意見；二是通過闡述自己的見解提出相關(guān)概念與定義，如“團體格局”“差序格局”“橫暴權(quán)力”“同意全力”等，即“命名”。整本書讀完，不由得佩服費老深厚扎實的學(xué)術(shù)功底，感覺句句都說到我的心坎里了，也讓我一下子明白了很多原來想不通的事情，意識到了原來不曾意識到的、見慣不怪的鄉(xiāng)村現(xiàn)象，比如為什么中國社會長期以來男女有別、長幼有序的倫理觀念長期存在并占主流，為什么中國人看似自私、“各人自掃門前雪”等等。
費孝通實際上早在1948年已經(jīng)看到并指出了問題的嚴重性 ,那就是一方面“在現(xiàn)代化的過程中,我們已開始拋離鄉(xiāng)土社會”,導(dǎo)致以往的傳統(tǒng)尚難存留;另一方面當時的鄉(xiāng)村重建運動未必正確有效，前景讓人不樂觀。雖然七十二年過去了，回到當今的中國社會，我們依然可以說“中國社會是鄉(xiāng)土性的”，因為中國許多階層都是從農(nóng)村分離出去的，農(nóng)民逐步形成的行為習(xí)慣、人際關(guān)系以及農(nóng)村社會中具有的特色，構(gòu)成了中國社會的根基。無論今天中國的城鎮(zhèn)化率怎樣大幅提高，中國人的鄉(xiāng)土性始終根植在我們的基因之中。但是對于《鄉(xiāng)土中國》中提到的一些問題，我們依舊在追問：中國的鄉(xiāng)土性還有多少保留？如何解決城市化進程中鄉(xiāng)村文化的危機？如何傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，振興鄉(xiāng)村文化？ 21世紀的中國社會還有“差序格局”的特性嗎？面對與鄉(xiāng)土社會相去甚遠的新生活環(huán)境，我們該如何自處？
《鄉(xiāng)土中國》成書于1947年，彼時中國的城鎮(zhèn)化率只有10%左右。時過境遷，2019年常住人口城鎮(zhèn)化率首次超過60%。如此巨大的社會流變，書中部分觀點已經(jīng)不再能完全涵蓋和表達鄉(xiāng)村的情況了。讀完這本書讓我重新反思了新時代的鄉(xiāng)村文化振興，或許還有三個方面值得社會共同進一步努力。
（一）傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，促進鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代文明有機對接
費孝通書中反復(fù)強調(diào)，中華民族傳統(tǒng)文化的根在鄉(xiāng)村，“從基層上看，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！卞X穆在《中國文化史導(dǎo)論》中也認為,文化的類型有三種: 游牧、商業(yè)和農(nóng)耕。游牧與商業(yè)特點都是“富、強、動、進”;而農(nóng)耕的特質(zhì)是“安、足、靜、定”。長期來看 ,只有農(nóng)耕能給人類帶來永久的和平、穩(wěn)定，所以要特別強調(diào)農(nóng)耕文化的傳承與提升，不能因為現(xiàn)代工業(yè)化而全盤接受西方的工業(yè)文明。
振興鄉(xiāng)村文化并不意味著回歸原有的鄉(xiāng)土社會或完全接受現(xiàn)代西方文明的價值體系，而是在保持鄉(xiāng)村特質(zhì)的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)代性因素融入到鄉(xiāng)村文化之中，取其精華、棄其糟粕，找到新的生長點，實現(xiàn)其從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。以重塑的方式留住農(nóng)耕文明，留住與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活相關(guān)的文化記憶和文化情感?！逼鋵嵵袊鴤鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村文化是完全可以和現(xiàn)代文明和諧相處，相得益彰的。尊重鄉(xiāng)民的風(fēng)俗習(xí)慣、保護并善于利用鄉(xiāng)村固有的文化傳統(tǒng)，自然可以收到事半功倍之效。正如費孝通晚年時曾說，要“切實把中國文化里面好的東西提煉出來，應(yīng)用到現(xiàn)實中去，在和西方世界保持接觸、進行交流的過程中，把我們文化中好的東西講清楚，使其變成世界性的東西，首先是本土化，然后是全球化?！?/p>
當然現(xiàn)在整個的社會因為流動，血緣在讓位于地緣關(guān)系；熟悉讓位給了“陌生”。尤其隨著1981年計劃生育的開展，差序格局中最核心關(guān)系圈被破壞了，沒有兄弟姐妹的人很難再像傳統(tǒng)中國人那樣看重血緣。雖然隨著二胎政策放開，核心家庭范圍有所擴大，這個現(xiàn)象有所調(diào)整，但由于現(xiàn)代生活壓力與成本增大，以及受到一些西方價值觀念的影響，真正選擇二胎的比例不是特別高，因此總體上看還是呈現(xiàn)出一定差序格局的萎縮。
不止差序格局的變化，當今社會，傳統(tǒng)的兩性文化也遭受到了前所未有的沖擊。傳統(tǒng)婚姻中相敬如賓、分工協(xié)作、男主外女主內(nèi)的“事業(yè)型”婚姻關(guān)系情感比較淡漠，屬于“阿波羅式的情感文化”也就是中國鄉(xiāng)土社會中以同性關(guān)系為主、異性關(guān)系為輔的情感模式。而現(xiàn)在越來越多獨立的三口之家誕生，大家不再拘泥于傳統(tǒng)的大家族的婚姻關(guān)系，并且受現(xiàn)代教育和西方文化影響，年輕人開始追求“浮士德式的感情文化”。為愛而婚成為年輕人的常態(tài)，并出現(xiàn)對“喪偶式”婚姻、“喪偶式”育兒的指責(zé)，“丁克”現(xiàn)象和“不婚主義”越來越常見，甚至覺得婚姻不是現(xiàn)代生活的必備。那不由得會問這樣一個問題“三觀一致是否將取代血緣，成為新的人際紐帶？”或許不能說取代，只是血緣關(guān)系已經(jīng)慢慢不成為唯一的中心了，呈現(xiàn)多元化的人際關(guān)系形態(tài)。
當然，有變亦有不變，對于農(nóng)民來說，婚喪嫁娶依舊是人生中最重要的事情之一，可以說一輩子的目標就是這些大事了，所以要警惕現(xiàn)在經(jīng)常說的移風(fēng)易俗，不能“一刀切”，因為鄉(xiāng)村文化建設(shè)是一個循序漸進過程，就像植物的自然生長過程一樣，一定要給予充分的耐心，不能一蹴而就。
（二）提升農(nóng)民主體地位，讓農(nóng)民真正自信起來。
不同于同時代其他學(xué)者，從上而下考察中國社會；費孝通一直是自下而上的視野看鄉(xiāng)村社會，“從基層上看去”，真正站在農(nóng)民的角度，十分重視農(nóng)民的主體地位。農(nóng)民要有主體的尊嚴和價值，不是只要一點點糧食房子生活必需品就夠了。農(nóng)民擁有對生活的獨特體驗，我們要深入群體之中深入分析。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，農(nóng)民也有從底層的基本需求滿足到自我追求高價值的過程，21世紀的鄉(xiāng)村振興更要追求農(nóng)民的高層次滿足，忽略了農(nóng)民的文化，就等于忽略了農(nóng)民最根本的東西。
費孝通書中說，有人認為“鄉(xiāng)下人土氣”“鄉(xiāng)下人是愚的”，將城市文化與鄉(xiāng)村文化的對等，變成幸福與不幸的對立，這種誤解讓人很擔(dān)心。中國由于長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)地域之發(fā)展差距很大，并且農(nóng)民長期沒有得到作為“平等主體”的應(yīng)有對待，于是“鄉(xiāng)村就是落后，城市就是先進”的文化理念也深深扎根在農(nóng)民的心里，農(nóng)民對鄉(xiāng)土文化的不自信，就導(dǎo)致只能“坐等靠”政府的扶持，成為“政府的包袱”。振興鄉(xiāng)村文化也是一種文化自信，發(fā)動農(nóng)民廣泛參與，增強農(nóng)民文化認同感，才能讓鄉(xiāng)土的傳統(tǒng)文化“活起來”。有些村莊建設(shè)，常常以保護的名義排斥當?shù)卮迕?，他們把祖祖輩輩生活在村落里的村民遷出，打造所謂“特色村”“度假村”，把作為鄉(xiāng)村文化振興的主體農(nóng)民排除在外，無異于是殺雞取卵，其結(jié)果是把活態(tài)文化變成了喪失生命力的展品。
現(xiàn)在我們想要創(chuàng)造農(nóng)村新生活，實施鄉(xiāng)村振興，重點都在產(chǎn)業(yè)振興上發(fā)力，這當然無可厚非，畢竟產(chǎn)業(yè)是基礎(chǔ)，物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑；但在我們努力提升鄉(xiāng)村物質(zhì)生活水平的同時，也千萬不要忽視鄉(xiāng)村文化建設(shè)，讓農(nóng)民自信起來才能讓鄉(xiāng)村文化自信，這是鄉(xiāng)村全面振興的關(guān)鍵所在。
（三）強化制度建設(shè)，實現(xiàn)傳統(tǒng)自治、德治與現(xiàn)代法治的融合，
費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中指出，“鄉(xiāng)土社會是禮治社會”，（P59）禮并不是靠一個外在的權(quán)力來推行的，維持禮的正是社會所累積的一套幫助人們生活的方法經(jīng)驗。維持鄉(xiāng)土社會秩序靠的是“規(guī)矩”和“道德”，即“教化權(quán)力”。但在工業(yè)化時代，隨著傳統(tǒng)大家庭結(jié)構(gòu)的解體，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，智能手機廣泛普及，打破了人際交往的地緣限制，傳統(tǒng)家族里的長者所積累的經(jīng)驗對現(xiàn)在年輕人而言似乎沒有那么重要了，“在現(xiàn)代社會里知識即是權(quán)力”（P109）,“教化權(quán)力”正逐漸弱化，向“同意權(quán)力”也就是法律慢慢轉(zhuǎn)變。
但我國現(xiàn)行的法律制度雖然瓦解了“教化權(quán)力”的基礎(chǔ)，但“同意權(quán)力”并未起到“教化作用”，只能算是一種威懾力，也就是費老說的“它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效建立起法治秩序?！保≒72）而西方不同，西方人心中的法律更像是道德教化，因為他們的法律一定意義上是宗教戒律的世俗化。
所以中國鄉(xiāng)村是價值共同體和利益共同體相結(jié)合的社會共同體，因此一定要特別注重制度性與非制度相結(jié)合，通過激發(fā)村民們的文化內(nèi)生動力，再造互助有序的村落共同體，整合政府、社會等多元主體協(xié)作，創(chuàng)新鄉(xiāng)村現(xiàn)代文化治理體系。我們進行鄉(xiāng)村建設(shè)，不是要另起爐灶建設(shè)一套新制度文化，而是要在遵循鄉(xiāng)村價值基礎(chǔ)上，實現(xiàn)傳統(tǒng)自治、德治與現(xiàn)代法治的融合，從而形成鄉(xiāng)村文化引領(lǐng)、價值認同。
相關(guān)參考文獻：
費孝通.鄉(xiāng)土中國 [M].北京.人民出版社,2015.
黃平.鄉(xiāng)土中國與文化自覺[M].北京三聯(lián)出版社,2007.
錢穆.中國文化史導(dǎo)論 [M].北京: 商務(wù)印書館, 1994.
梁漱溟.中國文化要義[M].上海人民出版社，2011.
費孝通.費孝通九十新語[M].重慶出版社，2005:207-208.
徐新建:“鄉(xiāng)土中國”的文化困境 ——關(guān)于“鄉(xiāng)土中國”的百年傳說
呂賓．鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村文化重塑的必要性、困境與路徑［J］．求實，2019，(2):97－108．
高瑞琴、朱啟臻：何以為根:鄉(xiāng)村文化的價值意蘊與振興路徑［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2019.6: 109
(作者系湖南師范大學(xué)中國鄉(xiāng)村振興研究院博士研究生)